江湖滿地一愚翁
領導還是要有的，哪怕我們是人民民主專政的國家，也要有領導核心和領導集團！
這樣說吧，教育的行政崗主要是做什麼？
1.上傳下達
2.團結協調
3.監督指導
1.這樣說，中央文件或者省委文件到當地教育局，誰去領悟文件精神並傳達給大家。在一個無組織的集體中，誰願意挑起這個頭？另外關於學校問題以及一些一線教學的東西，向上反饋、彙報，沒有校長不敢想象！現在中小學有校長責任制，出了事第一個問責的就是校長，在一個無組織集體中，出了事只會互相推諉！
2.誰誰誰最近請了產假，小張你幫忙代課幾個月！今天李老師家裡出了事情，最近幾天他們班老趙幫忙看一下！如果是領導安排，大家哪怕是有一點不服氣，但是也會執行，如果沒有這些人去協調。可能就是，憑什麼啊？我不幹！為什麼是我，那麼多人你不叫？
3.績效考核的主體！
樹木也要樹人
以前總覺得校長是個閒職，對教學無關緊要，甚至是可有可無。及至後來，才親身見證校長的重要。我們這裡由於人口較多，除了民為學校之外，鎮裡還有四所公辦小學，公辦學校成績較好，但其中最好的以前一直是中心小學。後面不知什麼原因，教辦就把中小的校長跟二小的校長對換了，其他老師學生不變，當年二小的中考成績居然就取代中小名列第一！此後若干年至今的升中考試，都是二小反超中小成為佼佼者。由此可見校長對於一所學校的影響有多重要！其實，我們只要稍思考一下就可以明白，學校是個大家庭，可以想象，沒了主事的學校行政豈不是要亂成一窩蜂？少了得力的領導學校是不可能連年達到優秀的！
GB彬彬
明確：這樣的事根本不可能發生！
一、沒有校長或領導的學校，怎麼組織學校的有關工作或事務呢？老師們豈不是各自為政！如何調配，如何安排工作？豈不是一盤散沙？任何一個組織或團隊，沒有領頭羊，就不成為組織或團隊，那怕是其它一些動物，如螞蟻，也要有領導，才能有效開展工作！
二、中國人喜歡做“官"的現實，使得學校不可能沒有校長或領導。中國人做“官"思想濃厚，一個學校少些領導都不可能。往往想方設法多安排官位，能設領導位置的都設置領導！一個主任下面設三個副主任；一個校長下面設四五個副校長；還要設幾個校長助理；還有很多個級長；每個級長還要設兩三個副級長等等。總之，一個一百多教職工的學校，大小領導總會有三四十個領導吧！這是中國社會的現狀！所以說一個學校沒有校長或領導是不可能的，那樣不符合中國社會之現狀！
總之，學校沒有校長領導，從未見過！
卓督學
中小學不設校長、不設領導、不設各科室、全部由教師自行安排，會怎樣呢？
我想題主提這個題目的目的，是想表達目前學校機構設置、人員安排存在一定的冗餘，辦事效率低下。那如果真如其主假設那樣會發生什麼事情呢？
缺少了上情下達，下情上送的必要途徑，辦事效率也會大打折扣。
學校畢竟不能像諸侯國一樣，幾乎有像一個國家要完備的政治、外交、財政等等各方面的權利。
學校接受各級教育管理機構領導，上級管理部門制定相應的教育策略，通過組織機構向全體教室員工傳達。同時下邊教師在教學的過程中遇到的具體情況，也不能很及時有效的向上級傳達。
沒有了組織管理機構，全靠人為的自覺，不論什麼工作都無法展開。有利的事情大家都會爭著去搶，責任都會開脫得乾乾淨淨。
在沒有組織機構的狀態下，每個人都是平等的獨立的個體，誰都沒有權利去命令、指責對方，於是就會出現誰也不服誰，也不能管誰各自為政的局面。
如果學校沒有了管理機構組織，教學活動根本無法展開，教育孩子完全會成為一句空話。我到學校完全是浪費時間。
管理制度化、過程化、流程化、透明化專業化、公平化是我們應該追求的。學校會最終消失。
希望未來的學校管理能夠向制度化、過程化、流程化、透明化、專業化、公平化方向發展。希望我國的教育事業蒸蒸日上。
曉曉筆記
中小學不設校長，不設領導，不設科室，全部由教師自行安排，會怎樣呢？我認為，會行不通，會亂套，會一塌糊塗！
自從盤古開天地，三皇五帝到如今，沒有哪一個時代是沒有領導的。從刀耕火種，生產力極低的遠古時代和上古時代，就有部落首領。從堯、舜、禹開始，協助部落領袖工作的人員，已經有了明確的分工。從秦朝開始，除中央設立三公九卿制等管理機構外，在地方上把全國劃分為36個郡縣進行管理和治理，並沿用至今。進入近現代以來，生產力得到了極大地發展，社會分工更加具體、細緻和明確。新中國成立以後，國家設置了中央、省、市、縣、鄉鎮等五級行政管理機構(憲法規定為中央、省、縣、鄉四級)，為鞏固新生人民政權，促進社會主義革命和建設，實行改革開放，滿足人民群眾日益增長的物質文化生活需要，作出了重要貢獻，發揮了重大作用。為了滿足管理工作的需要，包括學校在內的各企事業單位，都成立了相應的領導班子，根據單位性質，工作職責和工作任務，設置了內部科室。這些領導機構和內部科室，對企事業單位的生產、工作、學習以及生活進行了卓有成效的管理，並取得了輝煌的業績。
在現行政治體制和行政管理體制下，如果不設校長，那麼，由誰來對應上級管理部門？！如果不設領導，那麼又由誰來對應黨委、人大、政府、政協、監察委和所屬幾十個部門？！如果不設科室，那麼，上述領導機構和管理機構及所屬部門，有事情時，又能找哪位教師來進行工作協調和銜接呢？！
在這種情況下，學校和黨委部門、政府部門、監督部門不能很好的進行工作銜接，信息不對稱，教師整天忙於行政事務，難以安心教學，又怎麼能保證學校的教學質量呢？
誠然，個別學校在領導職數配備，科室設置，職能定位，職責分工等方面，或多或少存在著這樣或那樣的問題，但這是具體操層面上的問題，可以通過調查研究，向上級提出切實可行的合理化建議等方式加以解決，切不可因噎廢食，否定一切。
至善成仁
各級領導全都不設不切合實際，總有人來管理吧。但可以大大地精簡，因為班主任的作用是巨大的。
1、班主任有組織能力，一個班級的全靠班主任來組織。
2、班主任有管理能力，幾十號人，全靠班主任來管理。
3、班主任有教育能力，因為班主任主要作用就是育人。
4、班主任有溝通能力，內與學校、學生，外與家長、社會聯繫溝通，都是班主任的任務。
班主任在學校是不可或缺的，要發揮班主任的巨大運用，大大精簡學校龐雜的機構，提高教學成績，指日可待。
但是，一定要大大提高班主任的工資待遇！
王老師閱讀寫作
2000多年前的老子推崇“無為而治”。現代學者提倡“小政fu，大社會”。
古今智者都認為，小到單位，大到社會，民眾有能力安排好自己，管理者應該順其自然，少干預。
這麼多年來，我們衝破計劃經濟的藩籬，走向市場經濟，其實就是“少干預”，把市場還給市場。
基於此，江湖滿地一愚翁認為，中小學不設校長、不設領導、不設各科室，全部由教師自行安排，不僅完全可以，而且還可以消除多年以來難以消除的教育內部矛盾，提高教職工工作積極性，推進教育的良性發展。
其實，我並不是天方夜譚。民國時期的大學大都實現教授治校，如今不少國家的大學也是如此。請看百度百科如何解釋“教授治校”：
教授治校是西方社會的高等學校管理思想和管理實踐。即通過一定的規章制度和組織形式，由教授階層決定辦學的方針大計，掌握學校全部或主要事務（特別是有關學術事務）的決策權力，並對外維護學校的自主與自治。起源於西歐中世紀的巴黎大學。它是當時典型的一所由教師管理的大學。教師組成自己的行會性團體，選舉校長，選擇學生，決定教學和學校其他生活事項，審定和頒發教師資格證書（即後來授予學位的起源），保障學校師生的權益，維護學校管理自身事務的權力。中國教育家蔡元培在改革舊北京大學時亦採用教授治校。規定校評議會和校行政會議成員以教授為主，決定校內一切重大問題並付諸實施。各系成立教授會，負責規劃本系的教學工作。
個人以為教授治校的基本精神就是讓教師自己安排自己。大學教師可以管理學校，安排自己；中小學教師同樣也可以。
沒有了校長、沒有了校長安排的大小領導和各科室。全校教師推舉德高望重的老師組成教師委員會，而後由教師委員會組織全校教師，選舉校長和其它必要的行政人員。這樣可以精簡臃腫的中小學行政隊伍。教師自己選出來的校長和行政人員如果不能真正為教職工服務，教師委員會可以在徵求全校教師意見的基礎上罷免他們。如此這般。長期以來，難以處理的管理層和一線教師的矛盾迎刃而解。不僅如此，長期以來形成的各種教育內部矛盾都可以在一定程度上得的緩解，甚至解決。如績效工資方案。據我所知，十多年前廣州地區的績效工資方案是強行出臺的，不能體現廣大一線教職工的意志。我在有關績效工資的“回答”中有過詳詳述。如果校長和其它行政人員都是我們教師自己選舉出來的，又有教師委員會監督，績效工資方案一定能體現大多數教職工的利益，更不會出現強行出臺的鬧劇醜劇了。再如，高級職稱評定校內PK方案的制定也一定能體現絕大多數教職工的意志。不會出現，某些學校評上高級的大都是領導。再如，領導瞎指揮。吳非說：“一所學校最怕有一群愚蠢的老師在兢兢業業。個人以為，一所學校最怕的是有一個愛瞎指揮的校長。如果他瞎指揮，教師委員會立刻罷免他。
參照大學教授治校的中小學教師治校，能在很大程度上解決目前很多難以解決的教育內部矛盾，因此一定能提高教職工工作的積極性，推動教育的發展。當然中小學教師治校在當下還沒有先例。不過，既然教育要改革，不妨在某一個地區，或者幾所學校先做個試點，而後逐漸完善，漸漸推廣。
目前中小學行政隊伍過於臃腫，一所200名教職工的學校，中層以上的領導約30人。長期以來，因各種因素，學校行政和一線教師的關係沒有了十多年前的和諧。去行政化是教育發展的必然趨勢，不設校長、不設領導、不設各科室，完全由教師自行安排的教師治校，其本質就是去行政化。
前世界足球先生維阿曾說，最好的教練就是不妨礙球隊進步的教練。最好的行政就是不妨礙教師進步，學校發展的行政。我們渴望這樣的行政。或許教師治校就是這樣的行政。
江湖滿地一愚翁
專注教育問題，專心深入觀察，專門理性探討❗歡迎關注“唐人教育觀察站”👣
站長認為:這屬於憤激之詞。
1.管理層必不可少。
- 任何單位不論大小，尤其是大的單位，都需要管理。你可以設想，一個沒有管理層的單位將會怎樣，這個單位最後就會走向一盤散沙。這是我們大家都不想看到的。
2.管理層設置要科學。
- 控制好管理層人數，要按照單位人數來配比各個管理部門的人數。過少了活幹不過來，過多了又會產生人浮於事的弊端。
- 控制好選拔過程。學校管理者首先是一個教師，教學優秀是進行管理的前提。而教學優秀，也是學校管理者威望的重要基礎，只有優秀的人才能管理好，也才能發現優秀的人才。
3.管理要科學化。
- 管理層不僅僅是進行上傳下達，而是要把上級意圖和本校實際情況結合起來，並提出實際可操作的意見，這才是管理層應該去做的。
- 管理層要有科學的頭腦，拎得清什麼是主要和次要，判斷標準是與教育教學密切相關的程度。
- 管理層還要有創新的思維，思考有沒有更好的方法去實現管理的最優化。如果僅僅是按部就班，那麼整個單位就不會有較大的發展。
綜上所述，因為實際管理過程當中出現了很多不好的現象，因此才使下面的教師有如此大的憤激。這必須要引起有關上級領導部門的高度重視。
事實上，在管理不科學，效能低下的單位是長期出不了什麼大成績的，甚至在走下坡路，上級遲早是會注意到的。
所以有什麼具體的管理問題，可以在下面的評論當中提出來共同探討。
以上只是個人意見，歡迎理性討論。
如果觸動了你💗就來發評論🎤
記得關注🎯“唐人教育觀察站”⚡
唐人教育觀察站
牛得裝糊塗，專注於高中數學知識分析，歡迎關注。
居然有人能提出這樣的觀點！！！非常非常不錯，非常好，那我就我個人看法表達下。
我是一個高中老師，也是班主任，大量班主任經驗都說選一個好的班長好的班幹，就能更有效的管理班級，其實，我更主張去頭銜化，作為學生，最需要的是成績，只要有班主任能給他們帶來成績的提升，誰都能做班長，而且為班級管理出力，所以班主任的個人能力才是龍頭，一個連課都上不好的班主任，選全班做班幹都沒用。
把格局再放大點，學校要校長做什麼，老師需要什麼。對比班級管理，學校管理就極度複雜了，並沒有。老師也是份職業，老師需要養家餬口，既然做老師，基本都不圖大富大貴，那校長要幹嘛？要帶領老師致富，而且要帶領學生考好，學好，這樣的校長不用多，一個就夠。
牛得裝糊塗
這完全是不現實的，會癱瘓的。
如果一個學校沒有領導，沒有科室，只有教師，很多事情都會沒有辦法完成。因為每個人都有自己的想法，觀念，你來一套，我來一套，誰也不服誰，怎麼操作。
再比如，課程的安排，每個人天生都是自私的，關天排班，課程設置的，要怎麼安排，恐怕不爭論個幾個星期，不可能完事。
每一份工作都是需要領導，需要機構的，這樣一個系統才能正常運轉。否則只會像無頭蒼蠅一樣到處亂撞。學校也一樣，首先需要一個領導以身作則，起帶頭示範作用。這樣底下人才好管。需要科室制定各種規章制度，評比考核標準，並監督實施，這樣教職工才有工作的標準，按照標準去認真完成，不至於各自為政。
所以啊，如果一個學校全部由教師自行安排，用不了多久，就該整改啦。
以個，個人觀點，不喜輕噴，歡迎交流。
