住院病人回家理由多，醫護人員難以管理，更有因之發生意外者，如何應對？
案例一
7月19日，7:15，120急救指揮中心突發指令：十三香路昝莊，呼吸困難，救護車到達呼救現場，接回呼吸、心跳驟停患者趙xx，男，81歲，立即轉入急診搶救室進行搶救。
心肺復甦、氣管插管，聯接呼吸機、心電監護……經過救治，患者於11:09恢復心跳、呼吸。
原來，這個患者是住院部呼吸內科的住院病人，慢阻肺急性發作，才辦理的住院手續，入住不到兩天，白天輸液結束後，患者不願在醫院住院，執意回家。
誰知，第二天早上七點多，患者突發危急：呼吸困難、呼吸衰竭，患者家屬疾呼120，救護車把患者接回急診搶救室急救。後患者情況穩定，經告知病情，與患者家屬溝通後，轉回呼吸內科繼續救治。
住院病人不服從病區管理，夜晚執意回家休息的情況，在各級醫院都時有發生。有些病人的疾病病情變化非常快，在離院期間病危甚至死亡，醫護還有可能吃官司。
案例二
北京法院審判信息網發佈一個醫療糾紛的案例：患者徐某，女性，於2013年3月6日入住北京某三甲醫院，入院診斷為“胰腺癌晚期：腹腔廣泛轉移、盆腹腔積液；惡性腸梗阻”。入院後完善檢查，並進行治療。
2013年5月10日，患者主動要求返家休息，院方反覆交代風險，家屬慎重考慮後堅持離院，簽字表示自願承擔一切後果，未辦理出院手續。
5月31日晚患者在家中出現意識障礙、呼吸困難，入院治療，家屬拒絕行氣管插管等搶救措施，6月1日凌晨患者死亡。
患者家屬認為患者的死亡是由於醫療護理不當，導致住院期間發生肺炎，醫方沒有采取有效措施預防並控制肺部感染，在患者最終病情加重返回醫院時，院方沒有準備好吸痰設備，醫方搶救不到位導致的患者死亡。
患者家屬遂將醫院訴至法院，要求賠償免除未結賬醫藥費並進行賠償。《司法鑑定意見書》指出，醫方診療、搶救過程無明顯過錯，但醫方對於危重病人同意在住院期間返家治療，不符合住院病人管理規定，存在過失。醫方的過錯對患者的死亡作用輕微。最終法院判定醫方賠償患方各種費用5萬餘元。
在臨床上，患者在住院期間回家的情況經常發生，每個要回家的住院病人，其回家的理由也不盡相同。這種“住院病人”，其實他們在住院之初就沒打算在醫院裡住，認為自己病情輕微，白天接受治療、輸液；夜晚就可以回家，無視醫院的病區管理制度，病人管理很為難。
患者住院期間玩“消失”，是醫療護理安全管理上的隱患，患者一旦在院外出現意外，將使醫護人員陷入被動，極易發生醫患糾紛。
案例中，如果不是同一家醫院的救護車接到的患者，就會出現在院病人未出院，又轉到別的醫院搶救的情景，如果患者死在家裡，患者卻未辦理出院手續，醫護人員就是再有理，也有管理缺陷和漏洞存在。
相關法律觀點認為，辦理住院手續的患者與醫院建立了醫療服務合同，服務合同關係從辦理入院手續開始至辦理出院手續終止，在此期間病人出現病情以外的非正常意外，都視為醫方履行服務合同過程中的違約過錯。除了病情以外的非正常意外，就是患者在院外出現原有疾病的病情變化，本該在院內救治條件完善的住院環境之下受到嚴密監護的病人，在院外脫離監管，轉歸和結局也是令人堪憂，存在著嚴重的醫療安全隱患。
在很多醫院，醫院管理者針對住院病人的這種特殊情況，專門設計有住院病人外出請假表，對有外出需求的住院病人，要求在充分告知風險的情況下，簽字為據，以期規避醫療風險。
可是，這種外出請假制度真的能規避風險嗎？答案是否定的。法律專家認為，同意患者住院期間外出本身就是違反相關醫院管理規章制度的，患者請假條不能作為醫院免責的證據。
一方面，患者堅持外出，醫護人員有無權限制患者自由，另一方面，簽下的“請假條”證據效力如何認定又是尚未可知，醫者陷入兩難之境。
如何規避患者住院期間離院風險？
1 告知 醫護人員在患者入院和想要離院時，一定要告知醫院的管理制度，闡明離院的風險，讓患者和家屬在入院病人告知書上簽字。
2 宣教 根據患者的病情，進行患者安全宣教，取得患者和家屬的配合。
3 簽字 有的醫護人員也許會說，既然“請假條”沒有法律證據效力，那還寫它做什麼？雖然假條不能作為免除醫院責任的證據，但卻是證明醫院履行管理、提醒風險的間接證據。所以，“請假條”還是要籤的。
4 應對 輕症病人採取措施，儘量減小意外的發生風險（叮囑家屬陪同）。對於危重症患者，應該嚴格規定必須在醫務人員的監控下，絕對禁止離院，特別是終末期患者、老年患者、病情不穩定的患者。如果患者強行離院或由患者家屬帶離醫院，勸阻無效，應立即通知醫務處，並立即辦理出院手續。
5 溝通 醫護人員要與患者和家屬充分溝通，密切醫患關係，獲得理解和配合。把握住院指徵，病情較輕，能不住院者，可行門診治療，以避免患者反覆外出帶來的風險。
歡迎您到中華現代護理雜誌平臺投稿：
[email protected]閱讀更多 中華現代護理雜誌 的文章
