GMAT邏輯選項中常見錯誤類型詳解

GMAT邏輯有多難,相信接觸過的gmat備考生們已經深有體會,其原因主要是很多同學沒有找對方法技巧,雖然題型眾多文章素材也多有變化,但在錯誤選項方面卻有一定規律可循,大概歸納總結比較常見的思維陷阱類邏輯錯誤主要有以下8種,下面就來為大家挨著分析解讀這些曾經入過的坑,提高各位同學的解題效率。

GMAT邏輯選項中常見錯誤類型詳解

GMAT邏輯選項中常見錯誤類型一、概念不當並列

劃分是明確概念外延的邏輯方法。劃分是由母項、子項和劃分一個要素構成。例如:人分為老、中、青、少幼。這是一劃分,其中“人”是母項,“老”、“中”、“青、”、“少”、“幼”是子項,劃分標準是年齡。分劃可以連續進行,即子項可以作為項繼續劃分。在連續劃分中,每次劃分得到的概念屬於同一層次,不同次劃分得到的概念屬於不同層次。

一般地說,把不同層次的概念,或把具有交叉或屬種關係的概念並列使用,稱為“概念不當並列”。例如:出席座談會的有著名的社會科學家、數學家和核物學家。其中,社會科學家、數學家和核物理學家是不同層次的概念,屬概念不當並列。

GMAT邏輯選項中常見錯誤類型二、偷換概念和轉移論題

這是違反同一律所犯的邏輯錯誤。例如:老大娘:請問,你們這兒有沒有好布。我閨女要繪聲繪色了,我想給她扯塊好布。營業員(沒好氣地):我們這兒的都是好布,次品、廢品不讓出廠的。營業員犯了“偷的概念”的錯誤。上下文中的“好布”不是同一概念。再如:顧客:請問,我的排骨麵怎麼還沒來,我等了已有半小時了。營業員:你為什麼非要吃排骨麵,你不能吃竦醬面嗎?營業員犯了“轉移論題”的錯誤。

GMAT邏輯選項中常見錯誤類型三、自相矛盾

這是違反不預告律所犯的邏輯錯誤,例如:“我贊成實踐是檢驗直理的唯一標準,但我認為馬克思主義基本原理也應當是檢查趔的標準。”

這一斷定犯“自相矛盾”的錯誤。

GMAT邏輯選項中常見錯誤類型四、同語反覆和循環定義

定義是明確概念內涵的邏輯方法。定義由定義項、被定義項和定義聯項構成。例如:商品是為交換而生產的勞動產品。這是一個定義。其中“商品”是被定義項;“為交換而生產的勞動產品”是定義項;“是”是定義聯項。定義規則要求定義項中不能直接或間接地包含被定義項。如果直接包含被定義項,犯的邏輯錯誤是“同語反覆”,如果韻包含被定義項,犯的錯誤是“循環定義”例如:

形式主義者就是形式主義地以觀察和處理問題的人。這一定義就犯了“同語反覆”的錯誤。再如:

如果把“奇數”定義為“偶數加1”,那麼,偶數是奇數加1得到的數。這一定義就犯了“循環定義”的錯誤。

GMAT邏輯選項中常見錯誤類型五、兩不可

這是違反排中律所犯的邏輯錯誤。例如:“說世界上有鬼,這不對,這是迷信;但要說世界上沒鬼,也未免武斷,因為有些現象還真不好解釋。”

這段論對“世界上有鬼”和“世界上沒鬼”這對互相預告的判斷同時否定,犯了“兩不可”的錯誤。

GMAT邏輯選項中常見錯誤類型六、以偏概全

這是不正確構造簡單單枚舉歸納推理時出現的邏輯錯誤。例如:

“文學家是在時代的激流中造就出來的,高等學府出不了文學家,古今中外不乏其例。外國的高爾基、巴爾扎克、雨果上過大學沒有?中國古代的曹雪芹、施耐庵上過什麼大學?現代的梁斌、柳青、高玉寶也沒有上過什麼大學。”

這段話通過歸納推理證明“高等學府中出不了文學家”的觀點,用的是簡單枚舉法,舉出了高爾基、巴爾扎克、雨果、曹雪芹、施耐庵、染斌、柳青、高玉寶等著名作家沒有上過大學為例。但是世界上文學家何止千萬?公舉出幾個例子就推出一般性結論就顯得輕率。事實上,當今文壇上,不論外國和中國,都有些文學家是上過高等學會的,這種反例也不是個別的。因此,就像根據幾個反例就推出“文學家都上過高等學府”的結論一樣,僅根據幾個作家的經歷推出“高等學府出不了文學家”的結論也是不可靠的。犯了“以偏概全”或稱“輕率概括”的邏輯錯誤。

GMAT邏輯選項中常見錯誤類型七、循環論證

在一個論證中,如果論據的證明需要依賴前提,那麼,就犯了“循環論證”的錯誤。例如,在證明“地球是圓的”這一論題時,以到的事實“我們站在高處看海中的帆船從遠處駛來,總是先見船杆後見船身”作為論據;而當說明這一現象時,又以“地球輥圓的”作為理由,這就犯了“循環論證”的邏輯錯誤。

GMAT邏輯選項中常見錯誤類型八、倒置因果

一個論證,如果將某一結果產生的原因作為結果而將結果作為原因來論證,即犯了“倒置因果”的邏輯錯誤。例如:

為了加快我國的發展,必須大力發展私人轎車工業。因為發達國家中,私人大部分有轎車。這個論證中因果倒置,總體上說私人擁有轎車是國家發達的結果,而不是原因。

以上就是GMAT邏輯中的8種常見邏輯錯誤,希望在日後的邏輯練習中,可以給大家的gmat邏輯考試帶來幫助,祝大家早日出分!


分享到:


相關文章: