大表哥吖

諸葛亮和司馬懿，為何諸葛亮能千古流芳？

兩人智慧旗鼓相當，是生平難得的對手。他倆的事蹟不再細述。直接步入正題。

諸葛司馬，一白一黑

兩人是天生的對手，在三國時代是最出色的謀士。諸葛亮效命蜀國，司馬懿效命魏國。

諸葛亮自隆中出山之後，一直擔任劉備的軍師，出謀劃策，運籌帷幄：奪荊州、收二川、六出岐山，七擒孟獲，東和孫吳，北據曹操。一直在職位上發光發熱，給人正面積極向上的員工。是謂白諸葛。<strong>

而司馬懿就不一樣了，自從效力曹魏勢力以來，韜光養晦，低調行事做人。曹操因為看到司馬懿鷹顧狼視之相，知道他的才能和性格，卻不敢用他，無限雪藏。到曹丕繼位時，司馬懿因之前適時的站隊在曹丕陣形吶喊助威。

所以，曹丕開始起用他。而司馬懿還是低調做人做事，規規矩矩，為曹魏集團出工出力，毫無出格的舉動。如不是後面的高平陵兵變，幾乎騙過所有世人，以為他是個忠貞的賢臣。是謂黑司馬。

儒家當世，主流與非主流

自從漢武帝採用董仲舒的“罷黜百家，獨尊儒術”以來，儒家的仁義禮智信勇，愛國忠君（孟子可不忠君，這是改過的儒家思想）等等思想，在華夏流傳了兩千多年。而在三國時期，諸葛亮可以說是最符合儒家這些思想的君子。所以，諸葛亮不但止被民間知識份子喜歡及崇拜，統治者階層更是喜愛這類臣子。在歷朝歷代的統治者的推崇下，諸葛亮在歷史上逐漸由人變神的轉化。故而其屬社會主流價值觀。

而司馬懿呢，高平陵之變後，他對曹魏集團忠心耿耿的幾十年形象，一朝化為泡影，尤其是他的後代竊取曹操辛辛苦苦奮鬥一生得來的基業。被後世唾罵幾千年。司馬懿的所作所為，是違背整個社會兩千年來的主流價值觀！所以司馬懿幾千年來都是被排斥，被厭惡的對象。當然，除了少數人認可推崇司馬懿外，再也沒有人給他去粉飾了。

因此，諸葛亮之所以能流芳千古，是他的所作所為，符合整個社會的普世價值觀。而司馬懿的所作所為，違反了整個社會的普世價值觀。所以他不能流芳千古。

白諸葛黑司馬：
<strong>

舉個例子。

比如，你辛辛苦苦創業，弄了一個公司，然後你招來了兩個人，一個屬於諸葛亮性格的稱為A，一個屬於司馬懿性格的稱為B。

A呢，幾年以來，兢兢業業，勤奮工作，又特別有才華，靠自己的能力幫你把公司做大做強，他的貢獻令你不得不側目相看，為了留住他這個人才，你唯有一步步升他職，甚至最後分股份給他。

B呢，剛進來也是兢兢業業，可是他一邊工作，一邊熟悉公司所有流程和商業機密，以及經常打點好公司的人際關係。等到他自己覺得不再需要公司了，他偷走了公司所有的商業機密，還把公司的員工挖走了大部分，讓你的公司直接陷入死地。

A和B，你喜歡哪個？

剛日讀史

諸葛亮和司馬懿，這兩人有可比性嗎？除了智謀方面司馬懿可以與諸葛亮一較長短以外，其他方面司馬懿有資格給諸葛亮提鞋嗎？

1.諸葛亮忠，司馬懿奸。

2.諸葛亮鞠躬盡瘁，司馬懿謀權篡位。

3.諸葛亮扶幼主，司馬懿欺幼主。

4.諸葛亮親賢臣遠小人，司馬懿親小人殺賢臣。

5.諸葛亮善治國，司馬懿善權鬥。

6.諸葛亮罷免李嚴，司馬懿殺曹爽全族。

7.諸葛亮提拔賢臣，司馬懿提拔親信。

8.諸葛亮北伐為理想，司馬懿害張郃為私利。

9.諸葛亮娶妻娶賢不懼醜，司馬懿差點殺妻。

10.諸葛亮流芳百世並非從三國演義開始，司馬懿遺臭萬年也並非從三國演義開始。

這兩個人一個天上，一個地下，司馬懿有什麼資格和諸葛亮相提並論？

220君

人們常說，百姓的眼睛是雪亮的；那麼，世人的眼睛當然也是雪亮的。只要用以下三點進行比對，就不難理解諸葛亮為何會千古流芳。

一、諸葛亮、司馬懿皆有知遇之恩，前者“鞠躬盡瘁、死而後已”，後者恩情三忘

自古以來，國人倡導的便是“知遇之恩，當銜環以報”、“點水之恩，當湧泉相報”等等。但是，諸葛亮、司馬懿二人又有怎樣的知遇之恩，二人又是怎樣相報呢？

諸葛亮

歷史上，劉備對諸葛亮雖然未有《三國演義》中所言的“三顧茅廬”那般精彩，但是也有三請之說。結果，諸葛亮為報劉備的知遇之恩，以“鞠躬盡瘁、死而後已”的實際行動回報了蜀漢兩代君主。

司馬懿

公元201年（建安六年），曹操聞其名聲，派人召其府中任職，司馬懿裝病不就，為此曹操還曾派人於夜間刺探實情。

公元208年（建安十三年），曹操使用強硬手段將其請到丞相府任職（文學掾、黃門侍郎、議郎、丞相東曹屬、丞相主簿等職）。

雖然此書記載有曹操對司馬懿的猜忌，但是並無其它史料記載，而此時歷史的話語權又落入了司馬氏之手，明顯有為司馬懿發動“高平陵之變”開脫的嫌疑。

公元220年（黃初元年）11月，曹丕登位，視司馬懿為心腹，任其為尚書、不久改任督軍、御史中丞、撫軍大將軍、假節、加給事中、錄尚書事，封安國鄉侯、向鄉侯；公元225年（黃初六年）,曹丕伐吳之時，任司馬懿為留守“內鎮百姓，外供軍資”。

曹丕將司馬懿視為大漢的曹參、蕭何，可見對其是多麼的看重。

公元226年（黃初七年）5月，曹丕駕崩，臨終委以司馬懿、曹真、陳群、曹休為輔政大臣，並告誡太子曹叡：“這四個人都是曹魏的忠臣，你千萬不可多疑”。 曹叡即位，封司馬懿為舞陽侯。

公元238年（景初二年）6月，司馬懿征伐遼東公孫淵獲勝，曹叡賜其日本卑彌呼金印，封其為“親魏倭王”。同年末，曹叡病逝前委以司馬懿託孤重任。

可見曹操、曹丕、曹叡對司馬懿盡皆相當看重，可謂曹氏三代皆對司馬懿有知遇之恩，然則司馬懿是如何報恩的？從不諫言朝中過失，只以建功立業樹立個人威望為重。還真是：冷眼看朝局，我自心中明。

公元249年（正始十年）初，司馬懿發動了高平陵之變，盡除曹氏宗室朝中勢力，所牽連者高達5000餘人。同年4月，司馬懿提拔親信、心腹掌控朝政，至此曹魏大權落入司馬懿之手。

雖然高平陵之變是政治鬥爭的結果，但是曹家之人並無想要司馬懿性命之心，僅是收其權柄而已。然而司馬懿為了重掌權柄，竟然發動高平陵之變，將曹氏宗室朝中勢力盡皆除去。同時，以司馬懿之智，能看不出曹爽是什麼人嗎？但是他可曾有過一句規勸，可曾有過臣子盡忠之言？這不明顯的“養豬自肥，殺而食之”嗎？可見其早有算計之心。

所以，司馬懿如此行為，又如何能同“鞠躬盡瘁、死而後已”的諸葛亮相提並論呢？

二、諸葛亮、司馬懿皆為託孤重臣，前者一諾九鼎，後者言而無信

可見國人對於信守承諾是多麼的看重。劉備託孤之時，諸葛亮曾言：“鞠躬盡瘁、死而後已”，結果如其所言。然而，曹叡託孤司馬懿之時，司馬懿頓首流涕，結果卻南轅北轍、大相徑庭。

如此結局，司馬懿又怎麼可能和諸葛亮相比呢？

三、諸葛亮、司馬懿皆為臣子，者前三代盡忠，後者三代奪位

諸葛亮為國“鞠躬盡瘁、死而後已”，病逝五丈原，其子諸葛瞻、孫諸葛尚，在與成功偷渡陰平小道的曹魏大將鄧艾於綿竹城外對決中戰死沙場，可謂三代盡皆為了國盡忠。

然而，司馬氏又是如何做的呢？

公元249年（正始十年）初，司馬懿發動高平陵之變，公元254年（嘉平六年），時隔5年，司馬師便找藉口將曹芳廢為齊王，另立高貴鄉公曹髦為帝。

公元260年 (甘露五年)，時隔6年，司馬昭寵臣賈充指使成濟殺害年僅20歲（虛歲）的曹髦。事後，還將其廢為庶人，另立曹奐為魏元帝。也因此，有了後世典故：“司馬昭之心，路人所知也。”，因為這句話就是出自曹髦之口。

公元265年（鹹熙二年），司馬炎逼迫魏元帝禪讓。至此，曹魏滅亡，西晉建立，建都洛陽。

其實，自漢武帝獨尊儒家後，後世每家每戶中堂所供奉的牌匾，盡皆上書“天地君親師”， 意為除了天地之外，忠君便排在了第一位，併成為後世子孫的家教傳承。而諸葛亮及子孫的舉動，又正好將忠君思想詮釋的淋漓盡致，既是歷代帝王所期盼，也是儒家思想所倡導，因此諸葛亮才能千古流芳。

祥子談歷史

諸葛亮與司馬懿都是三國時期傑出的政治家、軍事家，但諸葛亮還有更多的頭銜：外交家、文學家、書法家、發明家。顯然，個人才華上，諸葛亮比司馬懿優秀。兩人的謀略智慧上，不相伯仲，都視對方為偉大的對手，然而千古流芳的卻是諸葛亮，這是為什麼？

(諸葛亮雕像）

一、咱們中國曆朝歷代以儒家文化為主，推崇忠君愛民。

諸葛亮謙虛自稱“臣本布衣，躬耕於南陽，苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯。”，自劉備三顧茅廬之後，一生便以軍師身份，忠誠跟隨劉備南征北戰，“爾來二十有一年矣”。

即使“先帝創業未半而中道崩殂”，諸葛亮依然上對劉禪忠誠不二，下對蜀國百姓鞠躬盡瘁，哪怕劉禪是爛泥扶不上牆，也未有謀反之心，其氣節可謂日月可鑑。

司馬懿則不相同，雖然他的軍事才華不凡，但是他從不忠誠於曹魏。相反，司馬懿一生只想權謀篡位，為其司馬家族能爭得天下而陰謀詭計，上對曹魏不忠，下不顧魏國百姓。

《資治通鑑》有曰：德大於才者謂之君子，才大於德者謂之小人。無疑，諸葛亮是德大於才，司馬懿是才大於德。在我們的傳統文化中，忠君愛民的儒家思想一直是主流，諸葛亮在這點上，德行遠勝於司馬懿，這是諸葛亮能千古流芳的原因之一。

(武侯墓）

二、諸葛亮有積極的優秀的文學作品流傳於世。

諸葛亮的《出師表》，我們耳熟能詳，裡面的思想是謙虛、忠誠，又有治國安邦的謀略，還有任人唯賢的智慧。這種文學作品映現的思想與我們中國傳統文化相符合，因此諸葛亮的知名度一直很高，也是他能千古流芳的原因之一。

其次，諸葛亮還寫了《誡子書》。“非澹泊無以明志，非寧靜無以致遠。”，“淫慢則不能勵精，險躁則不能治性。”，這些經典名句一直成為歷代學子的座右銘。這《誡子書》雖然簡短，但飽含著天下父母都具有的對子女的望子成龍、望女成鳳之心，也有對世代學子修身立志的諄諄教誨。

諸葛亮的這些文學作品，是他個人的智慧、德行的凝結，也散發著正面的、有積極影響的魅力。司馬懿身上不具有這種德行，他身上只有陰暗的的權謀，哪怕謀略過人，也僅是為個人，為他的司馬家族，沒有對世人的有正面的，積極的貢獻。

(諸葛亮之《誡子書》）

三、諸葛亮在經濟、政治、法律、軍事等等方面，都為世人留有寶貴的借鑑經驗。

1、經濟上，諸葛亮在漢中休士勸農，軍屯耕戰，廣修水利，使人口得到發展，糧食增多，百姓得以安居樂業。甚至，諸葛亮修的山河堰水利工程，至今仍然是漢中地區的灌溉面積最大的水利工程。

2、政治上，諸葛亮深懂“屋漏在下，止之在上，上漏不止，下不可居也。”，因此他一直是政治清明，努力於廉政建設，特別是在蜀漢宮城規模和惠陵規模的控制上，就能彰顯他的廉政風格。

3、法律上，諸葛亮認為“三綱不正，六紀不理，則大亂生矣。”因此，諸葛亮與群臣共同制訂了蜀國的法典《蜀科》。同時，他還自己制訂了《五懼》、《六恐》、《七戒》、《八務》等法理法規。

4、軍事上，諸葛亮治軍以明，以信為本。這些軍事上的治理細則，他都寫在了《將苑·謹候》、《將苑·將材》、《便宜十六策》等等書卷上，這些對後代的軍事治理有著積極的影響。 諸葛亮的這些方方面面貢獻，都為後人提供了寶貴的借鑑經驗。這些貢獻，司馬懿都不曾具有。不曾對世人有過積極、正面貢獻的人，是不會千古流芳的。

(諸葛亮曾修過的水利工程山河堰）

四、諸葛亮的終極目標是天下百姓的安居樂業，司馬懿的終極目標是造反謀天下。

諸葛亮一生，兢兢業業，事無鉅細，信奉劉備的“仁愛”理念，為蜀國的建立嘔心瀝血，為蜀國百姓的安居樂業積勞成疾，從不謀私利，剛正不阿，用人唯賢，是集忠誠、智者、公正、大愛於一身的正面人物。

司馬懿一生，陰險奸詐，濫殺無辜，用人唯親，權謀篡位，為達目的毫無人性，終其一生，只是追名逐利，只是為司馬家族謀求榮華富貴，從不將天下百姓之福祉放於心中，是集陰暗、自私、狹隘、兇狠於一身的反面人物。

(諸葛亮之《出師表》）

因此，綜上所述，諸葛亮與司馬懿相比，自然是諸葛亮能千古流芳。歷史的浪潮中，能千古流芳從來是對世人有積極影響的人物，也是人類文明、文化的必然。

我就是竹韻

司馬懿和諸葛亮都是三國時期，最頂尖的政治家和軍事家，兩個人一生中多次兩軍對壘，鬥智鬥勇，互有勝負。司馬和諸葛的事蹟，成為《三國演義》中最精彩的部分，流傳千年。雖然最後的勝利者是司馬懿，但在老百姓心目中，諸葛亮才是皇冠上的明珠，司馬懿成了襯托的綠葉。

事實上並非無此，兩人各有所長

• 在政治才能層面
  

司馬懿更像一個政客，他能自如地遊走於曹魏政權的上層，巧妙地躲過曹氏及反對派的打擊，最終通過政變，一舉牢牢控制朝政，為司馬代曹奠定基礎。

諸葛亮更像一個大管家，類似於管仲的角色，雖然也面臨內部派系鬥爭，但那都不是主流，總的來說，他還是有比較好的執政環境。諸葛亮在蜀漢政權中，充分展現了他治理國家的才能，政治、經濟、文化、軍事一把抓，除了劉禪的信任，與諸葛亮出色的才華是不可分割的。

所以，在政治才能層面，個人認為，諸葛亮要比司馬懿勝一籌。

• 在軍事才能層面
  

諸葛亮六出祁山，雖說留下了不少經典戰例，但有很多演繹成分，拋開“人為加工”，結果就是，六出祁山的結果是失敗的。

尤其是諸葛亮和司馬懿的直接對壘，儘管《三國演義》在神話諸葛亮方面，做足了文章，還是不能掩蓋，諸葛亮在司馬懿面前的相形見絀。

表面上看，司馬懿就憑一個“慎戰”，不在乎一時得失，活活拖死諸葛亮，實際上是司馬懿基於戰略高度所做出的抉擇。軍事絕不是兩軍兵對兵將對將的互砍，能從戰略層面謀定戰爭勝負，才是真正的高手。

所以，從軍事才能角度，個人認為，司馬懿要遠勝於諸葛亮。

那麼為什麼流芳千古的卻是諸葛亮呢？原因有四各方面

• 1.後人的政治立場，將他們分為“忠”“奸”兩個陣營

  
  

司馬懿的服務對象是曹魏政權，曹魏是東漢政權的替代者，東漢代表正統，那麼曹魏就代表非法的“篡權者”。《三國演義》“揚劉抑曹”絕不是羅貫中別出心裁，實際上代表的是一個主流社會價值觀。

既然曹魏被列入“大白臉”角色，輔佐曹魏的司馬懿，自然不可能是“紅臉”，只能是幫兇。

相反，諸葛亮服務的蜀漢政權，被認為是東漢政權的延續。諸葛亮對蜀漢政權的忠心，就是對正統的東漢政權的效忠，自然該得到褒獎。

• 2.家族行為給他倆的“塗色”效果截然不同
  

司馬家族後來有樣學樣，逼著曹魏做了漢獻帝，改朝換代了。所以人們常常諷刺曹家遭了報應，這個說法代表的立場，絕不是贊同司馬家族，更像一種看兩條狗互咬的心境，誰被咬死都痛快。所以司馬代曹，在傳統價值觀裡，依然是“大白臉”！司馬懿因為兒孫們的行為，給他又塗了一層“白”！

諸葛亮的後人則不一樣，世代忠於蜀漢，當蜀漢政權滅亡之際，他們表現得比劉禪都要勇敢，後人的鮮血又給諸葛亮描了一次“紅”！

• 3.兩個人的行事風格，很容易讓人把他們分為“陰”“陽”兩類
  

司馬懿一生都活在曹魏政權內鬥的陰影中，因而他不得不把自己修煉成一個“陰謀家”，學會在不見天日的陰暗處活下來，所以，司馬懿給人的感覺，就是一個渾身沾滿“陰謀細菌”的“老妖”。

相對而言，諸葛亮很幸運，他的生存環境幾乎可以用美妙來形容，所以，他給人留下的是“陽光下的偉丈夫”的印象

• 4.兩個人的結局，給後人的印象分不一樣
  

司馬懿很幸運，在充滿殺機的政治鬥爭中活下來，並讓家族成為曹魏政權的實際當家人，他自己壽終正寢，很圓滿。

諸葛亮則把生命耗盡在蜀漢功業建設中，實現了他“鞠躬盡瘁死而後已”的諾言。

這兩種結局，哪一個更能打動人心？不用說結果自明。

讀歷史的魅力就在於此，有時候你很難分辨真與假，甚至很難分辨忠與奸。收穫就在於，在心目中描繪自己景仰的那個“神”時，我們發現自己的“內涵”，在不斷變得更“充盈”！

尋根拜祖

諸葛亮和司馬懿都是中國歷史上的關鍵人物。兩人都是為了自己的理想而奮鬥終身。所不同的是在後人們的評價中:諸葛亮是忠臣，得以流芳百世。而司馬懿是奸臣，他在發動了"高平陵兵變″後，使司馬家族實際上控制了曹魏的政權！

為什麼會這樣呢？這裡面是有著幾個原因的！讓我們嘗試著分析一下吧！

諸葛亮能流芳百世，而司馬懿則是褒貶不一。不外乎有以下幾點原因:1，尊劉貶曹的《三國演義》的影響力巨大。那裡面的藝術誇張與修飾使後人們看到的是一個近乎完美的諸葛亮。而相比之下，司馬懿則是成了狡黠與奸滑的化身。

2，諸葛亮的確是忠誠的良臣！而且清正廉潔，忠心耿耿地扶保了劉備與劉禪這父子兩代君主。可謂是"躹躬盡瘁，死而後已”的傑出代表。相比之下司馬懿則是成了潛伏於曹魏集團內部的“寄生螟蛉”和野心家。

3，歷代統治階級的宣揚！無論哪個統治者，都是希望自己的屬下能夠成為諸葛亮那樣的"有忠心、有才幹、有能力"而又無野心的"用命之臣″，使他們既能為自己效命而又令自己可以放心！相比之下，幾乎沒有哪個君主希望自己的屬下成為"有能力而無忠心″的王朝掘墓人！所以君主們一面宣揚孔明之忠，讓臣子們效仿。另一面則用硬手段:如果手下都是些有能力而無忠心的人才，那他們的本領越大，就越會使君主們寢食難安！那怎麼辦？劉邦和朱元璋幹得痛快，一殺了之。儘管其中也有許多"誤殺"！

4，諸葛亮六出祁山，最終積勞成疾，病逝於五丈原。為了報答劉備的"三顧茅廬之恩″而耗盡了畢生心血！真使後人為之感動“出師未捷身先死，常使英雄淚染襟″(杜甫)！而司馬懿則是使用假痴不顛之計，幹掉了曹氏親貴集團。雖說是為形勢所迫，卻也屬於陰謀之類的行為。兩下相較高下立判…

個人見解，歡迎交流。

北疆同心

三國迷們經常會在網上爭論三國中的謀臣武將，到底誰更勝一籌！ 像謀臣方面，大多拿著四位名人：賈詡、郭嘉、諸葛亮、司馬懿，相互比較。其中爭辯最多的，就是諸葛亮與司馬懿相比，到底誰更厲害！ 其中主要的論點就在軍事能力方面，也就是自從司馬懿出來後，諸葛亮就很少在他手中討到好處，甚至導致了諸葛亮數次北伐無功而返。

1、在治國內政上：諸葛亮完勝孔明自隨劉備入蜀後，先與法正共同管理蜀地，並更具先見的，採用嚴格的法令管理蜀地鬆散的民心。白帝城託孤後，諸葛亮為丞相，安撫百姓，公佈禮儀，約束官職，發展農業，管理軍隊，東聯孫吳，北抗曹魏。蜀漢時期所有政策法令和發展規劃，都是有諸葛亮一手親辦的。在武侯逝世後，蔣琬費禕“蕭規曹隨”，蜀漢居然也沒有出現任何問題。而司馬懿除了在曹丕繼位時，與當時的陳群吳質等人改革內部官制改革，完善九品中正制，並沒有其他值得大書特書之處。

2、在戰略戰術上：兩人平分秋色諸葛武侯不必說，未出茅廬就只天下三分，而且後期蜀漢的所有規劃，都是為了這個戰略藍圖定製的。即使後面關羽失荊州，劉備敗夷陵！諸葛亮依然東聯孫吳，並堅持北伐，希望能夠創造出機會，這種宏大的戰略安排，非常人所能及也。武侯在戰略中，唯一被詬病的就是“街亭之戰”，用錯了馬謖，導致第一次北伐前功盡棄。司馬懿在戰略上可稱為雄謀妙算，抵抗諸葛亮北伐時，一眼看出蜀軍的弱點，糧草供應問題，直接採取守勢，避而不粘，則敵軍自退。 而且司馬懿晚年能精明的把握住機會，果斷髮起高平陵之變，誅殺曹爽一系，曹魏政權終歸司馬一家！雖然司馬懿沒有“隆中對”這般宏偉的戰略眼界，但諸葛有街亭之敗，而司馬懿最後獨攬大權，所以說兩人平分秋色！ 3、在軍事能力上：武侯略勝之說起軍事才能，武侯只有數次北伐中原沒有成功。但我們不能只看結果。也需要綜合一下當時的國力情況和兵力對比。諸葛亮北伐前，蜀漢可以說是危急存亡之秋。武將上，關張馬黃殞命，趙雲等老一輩將軍都年過50，所以有蜀中無大將，廖化作先鋒之說。文臣如法正、張良等也去世。而且夷陵之敗，劉備去世，蜀漢損兵數十萬，與孫權的關係也岌岌可危。 諸葛亮既要緩和與東吳的關係，繼續結盟，又要穩定因為戰敗而混亂頹廢的蜀漢內部局面，繼續發展生產。同時四周還有強魏在側，孟獲在南。當時曹魏的王朗王司徒甚至連續幾年給諸葛亮寫信，讓蜀漢投降。武侯面臨的局勢當真危若累卵。 在國力對比國力對比上：蜀漢只據益州一地，而且大多是山區，糧草運輸極其困難，整個人口不過90餘萬，兵力不過10多萬。 曹魏據：青州、兗州、豫州、徐州、司州、雍州、涼州、幷州、幽州、冀州、荊州北部等中原地帶，人口將近500萬，兵力超過80萬。魏國的國力幾乎是蜀漢的10倍！實力相差懸殊。所以當諸葛亮第一次領兵北伐，直接快打到長安時，當時曹魏真的舉國震驚。諸葛亮北伐之難，直比登天。 而就這樣懸殊的實力，還把司馬懿打的只敢龜縮防守，不敢主動進攻。在這種情況下，說諸葛亮軍事才能不如司馬懿，實在沒有太大的意義！當然，司馬懿的軍事才能也是有目共睹的。擒殺孟達，遠征遼東，擊敗諸葛恪，也是戰功顯赫。但司馬懿都是以絕對的兵力優勢取勝的。而且平原地帶行軍，比蜀漢的行軍和糧草供給也容易的多。

況且，諸葛亮更是創造出了神鬼莫測的八陣圖。雖然陳壽說孔明“應變將略，非其所長歟”，那也是與武侯更加厲害的內政能力對比的。況且陳壽不過一介書生，沒有從軍打仗，評價不足為據。唐太宗李世民和名將李靖，共同把諸葛亮評為“武廟十哲”之一，僅次於白起、韓信、孫武等。由此觀之，武侯的軍事能力怎麼可能比司馬懿差呢？ 4.在人品道德上諸葛亮：不貪權愛財，為國家鞠躬盡瘁，自己的後人更是為國戰死！司馬懿：有虎狼之心，獨攬大權，後人篡位自立！所以綜上，諸葛勝仲達遠矣！若兩人換地而處，司馬懿管理蜀地，而孔明管理魏國。恐怕魏國早就統一天下了吧！

玉玲瓏格格

司馬懿與諸葛亮相比，就功績來說，司馬懿的功績遠超諸葛亮十萬八千里；

就軍事才能來說，司馬懿的軍事才能，也遠在孔明之上；

同樣！司馬懿的政治功底，也不在孔明之下；

可是！到最後，千古流芳的卻是諸葛亮！這是為什麼呢？

首先！我們要了解“千古流芳”的意思，何為“千古流芳”，即是美名流傳於世！！！

“美名”二字，就很好理解了，司馬懿說到底只是一個竊國賊，一個竊國賊有何美名可言！更別說流傳於世了！！所以“千古流芳”用到司馬懿的身上，顯然不合適，“遺臭萬年”倒比較貼切！！

諸葛亮一生，從三顧茅廬開始，一直到第五次北伐失敗，鞠躬盡瘁死而後已，盡心竭力的輔佐劉氏集團！！期間沒有生出任何異心！！

劉備死後，諸葛亮獨掌軍事大權，他如果想要篡奪蜀漢江山，比司馬懿容易得多！！司馬懿發動政變時，尚有曹爽相互制衡；而諸葛亮這邊，是沒有人與他抗衡的！！他想上位的話，非常容易！劉禪基本上沒有任何掙扎的餘地！！可是他沒有！！

所以！諸葛亮所流傳的，是他的這份“忠誠”，是他鞠躬盡瘁死而後已的精神！！

代代流傳，延續至今，諸葛亮彷彿成了神一般的人物！！

羅貫中的《三國演義》，更是把諸葛亮完美得不能再完美了！！神機妙算，上知天文下知地理，借箭，借東風，點燈續命，擺石頭陣！無所不能！！這一次，他真的成神了！！

忠、孝、義、節，乃中國最基礎的道德價值觀！諸葛亮的成功，單憑一個“忠”字！！！

愛尚文史

偉人毛澤東對諸葛亮評價時說：“志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權。”而對司馬懿的評價是：“司馬懿是個了不起的人物，歷史說他壞，我看有幾手比曹操高明，此司馬懿敵孔明之智也。”

從對兩人的評價可以看出，司馬懿才能智謀絕不在諸葛亮之下。那麼為什麼千古流芳的是諸葛亮？而司馬懿卻是一個壞蛋奸臣形象呢？

後人遺禍，累及先人

司馬懿在世時威望是相當高的。在他死後，忠於曹魏政權的文欽、毋丘儉討伐司馬師的檄文中對司馬懿仍讚賞有加：“故相國懿，匡輔魏室，歷事忠貞”。史書上更稱其使“天下欣賴”，“天下大悅”。後來晉朝初年“天下無窮人”的“太康之治”，仍對司馬懿相當的尊崇。

而子孫不孝，在中國歷史上造成巨大風暴的“永嘉之亂”，所引發的“五胡亂華”，與司馬懿後人蕭牆內亂，骨肉相殘，施政不當有直接的關係，因此漢人對司馬家族的恨，累極了司馬懿。

後來晉室南渡，長期被世家大族把控。北方的“胡人亂華”，讓南方以蜀漢為正統的呼聲增高，司馬懿的影響力也逐漸下降，負面言論也漸漸多了起來。

東晉滅亡後，就更加的明顯了。隋朝時，民間開始戲說司馬懿的反面形象。到了唐朝，為了宣揚帝王正統，更是將其說成亂臣賊子。而元未明初《三國演義》之後，“空城計、火熄土方谷、見木雕魏都督喪膽”等不實的司馬懿反面形象廣傳民間，讓他正面形象徹底的“爬服”在歷史的漩渦中。

儒家思想 君王正統

諸葛亮一生以“鞠躬盡瘁，死而後已”光復漢室正統江山為己任。他的減少民族矛盾的少數民族政策和“言忠信，行篤敬，開誠心，布公道，集眾思，廣眾益”的施政理念讓蜀漢更加強大，都是為一統漢室江山服務的。

史書上說司馬懿“少有奇節，聰明多大略，博學洽聞，伏膺儒教。”但在《三國演義》中被描寫為城府極深，善於隱忍，狠如毒蛇，屠殺和禁閉曹氏宗室的奸臣。且後來更是架空魏皇，把執朝政，最終改朝換代。因此又被冠以“王莽”式人物。

封建制度下以儒家思想為控制人思想的工具，提倡的是君君臣臣，君為父，臣為子。在政治上實行的是高度集權的君主專制制度，並講究傳承有序。而中國封建社會之所以能繁衍生存2000餘年，其中最重要的一個原因就是“王道之三綱”的強化推行。

因此，在儒家思想的眼中，司馬懿就是叛經離道，目無君父。在帝王的眼中司馬懿就是亂臣賊子，人人當誅。所以不管是帝王還是儒家思想，封建帝王為了鞏固自己的統治，儒家思想為了自己的正統地位，在宣傳上都會奉諸葛亮這樣君臣相宜，能力出眾的能臣。都會不懈餘力的對諸葛亮這樣的忠臣給予極高的評價和吹捧，並逐漸神話。

而司馬懿從開始的“鷹眼狼顧”為曹操忌，到後來改朝換代，這些在封建社會中就不會被儒家思想接納，更不容於帝王眼中。所以，和其有共同經歷的王莽，曹操等的在歷史中的名聲，就可看出帝王、清流對他們的鄙視和防備，其結局也就可想而知了。

羅貫中的《三國演義》描寫諸葛亮與劉備及劉禪的親密關係，就是希望通過“正三綱，謹五常”來結束奸雄爭霸造成的悲慘局面。

對諸葛亮和司馬懿不同的歷史結果你有什麼說法嗎？

歷史中的往事

司馬懿拿什麼和諸葛亮比呢？我只從對待百姓、君臣關係、後世推崇三個方面來說，看一下就明白了。

百姓

古往今來任意一個優秀的政治家，都知道百姓對於一個國家的重要性。

先秦百家爭鳴，諸家學說不論自己的觀點是什麼，都把百姓放在一個比較重要的位置，先聖孔子就倡導以“仁”治國，再往後，秦對待百姓嚴酷，農民不幹了，到漢高祖劉邦，跟百姓“約法三章”，再到唐，有“水可載舟亦可覆舟”之說，都體現了百姓的重要性，再看諸葛亮和司馬懿對待百姓的態度。

諸葛亮：

這是《三國志·諸葛亮傳》的一段記載，你看看，糧食不繼，於是屯田，但是於百姓秋毫無犯，諸葛亮死後百姓為什麼會自發祭奠，這不是沒有道理的。

司馬懿：

這是《晉書·宣帝紀》的一段記載，發生地點是襄平城，司馬懿對待百姓有多殘酷，15歲以上7000多人，全部殺了。

《水滸傳》中，童貫下令殺掉降兵數萬，大家都恨得牙癢癢，司馬懿呢，殺的還不是降兵，百姓哪裡惹你了？

君臣

劉備和諸葛亮的君臣關係，歷來被人看作是榜樣，古往今來能做到君仁臣忠的有不少，但是能像劉備這樣毫無防範，像諸葛亮這樣鞠躬盡瘁的，鳳毛麟角。

諸葛亮：

劉備託孤的時候說：

之後諸葛亮的做法是：

蜀是三國中最弱小的國家，為報先帝的知遇之恩，他硬是拖著病軀，平孟獲、和孫吳、伐曹魏，支撐起了一個國家。

司馬懿：

曹魏對司馬懿的信任，一點不比劉備對諸葛亮的信任少，你要知道，司馬懿可是三朝託孤的重臣，曹操、曹丕、曹叡，都對司馬懿給予了絕對的信任。

而司馬懿及其兒子的做法呢？

篡位就不說了，曹家後繼無人，皇帝年幼，司馬家位高權重，兩個兒子正當壯年，也稱得上有勇有謀，你就算篡位，我也認了，頂多是個權慾薰心。

但是小皇帝走在路上當街拿刀給剁了，這是有多麼喪心病狂才做的出來？

後世

諸葛亮：

後世不論是百姓還是帝王，對諸葛亮的推崇都是絕無僅有的。原因很簡單，因為諸葛亮真的做到了一個權臣最好的結局，自古權臣有兩個後果，一個是被殺，一個是篡位，諸葛亮開創了第三種結局，他從三顧出山，到劉備稱帝，到白帝託孤，到輔佐後主，到北伐曹魏，到最後病逝五丈原，嘔心瀝血、勵精圖治，於公，漢賊不兩立，王業不偏安，於私，報先帝之殊遇。

於公於私，他都是個賢臣、忠臣的典範。

老百姓推崇他，是因為這個人確實做到了愛民如子，留下了許多佳話；

士族推崇他，因為他的身份，他的能力，是古往今來士族的最高追求；

帝王推崇他，當然是因為國家需要這樣的忠臣。

司馬懿：

我這麼跟你說吧，即使是野子狼心的奸臣，他們也不會把司馬懿掛在嘴邊當做自己的榜樣。

所以為什麼讓吳x波來演白蓮花版司馬懿，這不是沒有道理的。

關鍵字: 三國 歷史 諸葛亮