圓點53
這樣比較真的是非常牽強，既然非要比，我個人也是糾結，娛樂小說與醒世文學的閱讀感覺是不同的。
娛樂為主的寫作方式，能讓人閱讀以後身心愉悅，充滿期望幻想，並且容易沉迷，一般一本金庸小說很少有人重複去讀，看過一邊，自己腦海裡就可以演一次電影，層出不窮的武功秘籍，稀奇陸離的奇遇修行，情意綿綿也有，肝腸寸斷還行，快意恩仇之處不乏勾心鬥角兒女情長，小說路線比較明確，人物分工也是能瞬間調動讀者情緒，現在再重新讀，沒有了讀下去的慾望，娛樂過了就行了。但金庸的確是寫作巨匠，文筆運用登峰造極。他的小說是寫給大眾的。
魯迅先生的作品，要讀懂，就得了解一下當時作品出現的時間，發生的時事。魯迅的小說，初讀平常，敘述的緩和綿長，很少有波瀾，看完以後就如聽一個市井小民在說一件他感覺到驚奇的故事。再讀一邊，就會讓你不由自主的去注意到，一些讓自己想去探究的系列，比如病人要吃帶血的饅頭，阿Q意淫的滿足……說實話，讀魯迅作品，大部分的感覺就是那種憋悶壓抑？，看明白了憋屈，看不明白也鬱悶，他的小說，不是寫給大眾看的，因為那時識字的人少，他是寫給文人，寫給有報復的政治家看的。魯迅作品裡你看到人性的自私就是真如你生活接觸的。
話說回來，現在這樣的時代，魯迅的作品沒有市場，很多年輕人看不懂，尤其對那段屈辱歷史沒有印象。同樣，金庸作品在一個玄幻時代，也在慢慢縮小讀者範圍。
以上純屬個人觀點，望各位嘴下留情，不喜勿噴！作揖！
指上談卿
十來年前我讀過金庸一部小說之後，就一發不可收拾，接下來的日子又連續讀了好幾本，當時可以用入迷來形容了，雖然現在很多都忘了，但讀金庸小說的感覺還沒忘，所以簡單說一下我的看法：
我是一個很喜歡讀書的人，在讀金庸小說之前我基本沒怎麼看過武俠小說，總以為這種通俗小說只是故事性很強，作者想要表達的東西也很容易通過語言、動作、情節等就表達出來了，用一句外行話說就是文學性不強，可自從讀過金庸的小說之後，我才發現，我的想法真是太短淺了，這些作品不僅思維縝密連貫，描寫細膩生動，往往會讓我有種身臨其境的感覺，儘管這類通俗小說不需要太多繁雜的修飾手段，但其中很多歷史典故、詩詞詠調，還是能讓我感覺到金庸老師的博學多才，以及文學造詣之深。
至於魯迅的作品，其實不必多說，能入教材，自然是值得學習的。魯迅的作品，受到時社會時政的影響很重，作者想要表達出自己的真情實感，就會使用很多文學手法，而魯迅在這方面可以說是爐火純青，文學造詣自不必多說……
不說了，一不注意又寫這麼多，個人淺見，多謝閱讀！
有關幸福的事
金庸和魯迅，兩個不同時代，不同領域的文學巨匠，若論誰的文學造詣高一些，需要從不同的角度來解讀。
先談一下魯迅。浙江紹興人，原名周樹人，我國著名的文學家，思想家，民主戰士，五四新文化運動的倡導者和參與者，中國現代文學的典基人。
魯迅先生早年學醫，當他看到清末，民國初期，政府腐敗，社會黑暗，國人愚昧無知，麻木不仁，深感醫者只能醫身而不能治心，毅然棄醫從文，想用他手中的筆喚醒民眾。
魯迅先生在文學方面涉獵極廣，無論在文學創作，文學批評，思想研究，文學史研究，翻譯，基礎科學，美術理論等方面有著極高的建樹，影響深遠。
1911年，他的第一篇文言小說《懷舊》聞世，1918年中國文學史上第一篇用現代體式創作的白話短篇小說《狂人日記》發表於《新青年》雜誌，隨後小說集《吶喊》，《彷徨》，《故事新編》，雜文集《墳》，《華蓋集》等，還有許多翻譯，學術，美術等方面著作相繼出版，好多文章被錄入中學語文教材。
作為一名反封建，反覆闢的民主鬥士，魯迅的文筆辛辣凜烈，批評性強。把筆尖觸及到社會的最底層，通過社會百態的描寫，對當時社會的陰暗面進行了無情的批判。
金庸老先生，浙江嘉興人，原名查良鏞，後來移居香港。金先生專注於武俠小說，是一位很勤奮的文學大師，一生著作頗豐，如《天龍八部》，《射鵰英雄傳》，《雪山飛狐》，《笑傲江湖》等十五部鉅作。用一句話來概括，就是“飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛。
儘管是武俠小說，金先生用極為浪漫的手法，為人們描述了一個非常奇特的江湖世界。他筆下的江湖，不單是快意恩仇，嗜血成性，而是濟世扶弱，匡扶正義。特別是他以“俠之大者，為國為民”為宗旨，幾乎所有的江湖事件和武俠命運，都和國家與民族的命運緊密相連。這是很正能量的，讓武俠精神空前的撥高，得到絕大多數人的認同。
再一個就是他拋開了狹獈的民族主義梏桎，他筆下所涉及的異邦弄族，都能以平等的眼光，人性化的態度去看待，不像以往的文學作品，只要提到少數民族，不是北番，就是南蠻，都劃為異類，這大概是金庸作品人氣極佳的原因之一。
在寫作方面，金先生在社會，人文，地理，民俗，詩詞，曲藝，風土人情等方面，觸及甚廣，表現了金大師深厚的文化底蘊。
若拿魯迅和金庸相比較，在文化影響方面，魯迅先生當仁不讓。因為魯迅先生是新文化運動的倡導者，毛主席說：“魯迅是中國文化的主將，魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向。”中國的最高文學獎就是魯迅文學獎。他不僅是文學家，還是思想家和革命家。被稱為民族脊樑。
在作品的影響力方面，魯迅自然遜於金庸先生。這是因為魯迅先生作品處在新文化初期，文章中白話文夾雜著文言文，給人的感覺晦澀難懂，校園裡就有“一怕文言文，二怕寫作文，三怕周樹人”的說法。
而金庸先生的作品，是用“最中國”的手法講中國故事，揉合了章回小說，評書，曲藝等藝術風格，講得又是大家喜聞樂見的江湖武俠故事，所以受眾很多，可以說，全世界有華人的地方，就有江湖，就有金大俠。
綜上所述，對於魯迅和金庸的評價，我們不能片面地看待，而應該理性，客觀的作出評論，兩位大師，各有千秋。
飛火流雲84853236
這兩位作家的小說我都認真的讀過。一個批判傳統文化，一個弘揚傳統文化。一個讓我逃離語文課，一個讓我愛上語文課。
魯迅筆下的阿Q，孔乙己，在當今社會很難看到了，金庸筆下的韋小寶，嶽不群滿大街都是。
我不會人云亦云，魯迅罵了當局的敵人，所以登上神壇。經過思考後，我想說的是，文無第一，武無第二，沒法對比。
且談下藝術造詣吧。魯迅的小說像一把冷酷的刀子，批判傳統文化，他讓一個民族陷入了反思。反思挺好，不過，我要說的是，對這個民族來說，沒什麼用！對科學發展，更沒什麼用！當時那個時代，科技落後於西方，趕緊去學啊！武器落後，研究啊！去實踐啊！誰也不是傻子！哪有功夫批判來，批判去的，這隻會讓民族陷入更深的自卑？哪個科學家，是靠罵人罵出來的？科學是一種方法，需要懷疑探索，永遠在研究，卻永遠不是真理。科學教不是科學，是一種意識形態的宗教。
魯迅，製造出來了噴子這個職業。
人家日本明治維新，沒有這麼多批判，直接改革不就行了。再說了，人家的傳統文化，沒有廢除。注意一點，日本的傳統文化，就是照辦中華文化的。
還有，魯迅為什麼從來沒有罵過日本人？中國人就這麼垃圾嗎？日本人就完美了嗎？
更令人無法接受的，魯迅竟然要廢除漢字和中醫，那不是將整個中華文明斷送了嗎？
滿清的文字獄和閉關鎖國導致國家落後，但不能一棍子將中華文明打倒，中國曾在4800年裡領先於世界，這不是胡說，是事實，也賴傳統文化嗎？
金庸的小說，博大精深，寓教於樂，有商業因素，但是它更接近廣大讀者，其中的家國情懷，人文精神，傳統文化和那份對世人悲憫的情懷，能引起國人共鳴。小說不是政治工具！
作者大石可金
魯訊和金庸是兩個時代的文學代表人物，文學造詣都非常深，但非要比較個高低的話，那就仁者見仁，智者見智。
魯訊，生於1881年，卒於1936年，是個文學家，思想家，民主戰士，中國現代文學奠基人。他用筆桿作武器，用刻薄的文字，從獨特的視角批判當時病態的社會，麻木的知識分子，農民的精神上的苦痛。尤其是善長雜文，散文，用極富創造力的語言文字，一語雙關。在文學，政治方面都有很大的影響。代表作有小說三部曲，《吶喊》、《彷徨》、《故事新編》，散文集《朝花夕拾》等
金庸，生於1924年，卒於2018年，是香港四大才子之一，武俠小說作家，企業家，評論家。最著名也是影響最深遠的是14部武俠鉅作。＂飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛‘’。金庸先生的武俠作品刻畫了各種各樣的小人物，通過一些機緣巧合的經歷，練就了絕世武功，最後成為民族英雄，再加上一些剪不斷理還亂的兒女情長，劇情吸引了各個年齡層次的人。金庸先生的武俠世界不光是血腥的江湖廝殺，往往是結局能振奮人心，給人耳目一新的感覺。
魯訊和金庸兩個都是文學巨匠，但基本處於不同年代，給當代的文學都有舉足輕重的影響。個人認為，論文學造詣當屬金庸，畢竟年代是在進步，文學技能也在不斷的昇華，但是論政治影響，毫無疑問，魯訊更勝一籌，毛澤東曾評價：魯訊的方向就是中華民族新文化的方向。
汶汶物語
文學造詣是一個比較寬泛而大的概念，用這一點來把金庸和魯迅對比不妥當。
或許可以換一個說法，在小說寫作層面上，金庸作品和魯迅作品的文學性誰更強一些？這個答案我覺得是金庸！
首先，金庸所做的飛雪連天射白鹿，笑書神俠依碧鴛這14部武俠小說，不僅開創了中國武小說的新篇章，而且由於其豐富的想象和優美的文筆，再加上縱貫古今的獨特寫作方式，使得他的任何一部作品都引人入勝，廣受全世界讀者的歡迎。而魯迅並不擅長寫小說。之前官方文學史上給予魯迅的定義是偉大的思想家、雜文家，但是同時，魯迅也是小說家，也是著名的評論家，版畫家等等！
我們提到魯迅的小說不論是吶喊、狂人日記，阿q正傳等等，雖然在所處的五四那個歷史階段，作品是開了先河，但是當時的行文用字，寫作手法和我們現在習慣的小說的閱讀風格感受是截然不同的。而金庸所寫的各個小說，其採用的寫作手法和架構行文習慣適合我們現代人，所以金庸寫的每一篇小說都那麼的引人入勝，與讀者欣欣相通。而反過來，我們讀魯迅的小說某種意義上就會覺得生硬，不符合我們現在的閱讀習慣，會給我們一種不好的閱讀感受，閱讀感覺不舒服的小說，至少從它的藝術性上邊就已經大打折扣。
一般說來，能夠成為一個成功的小說家，能夠被稱為一個偉大的作家，一定要有一部能夠傳世的長篇小說，魯迅先生目前遺存下來的小說，嚴格說不夠長篇小說的篇幅。而沒有一部傳世的長篇小說，是不能稱之為偉大的作家！
反觀金庸武俠小說的寫法已經超越了此前武俠小說作者臥龍生、諸葛青雲等這些前輩作家的寫作手法和寫作層次，開創了新派武俠小說寫作的典範，而且通過武俠小說這種手法，把中華文明，中國文字，中國文學向全世界各個階層做了大量普及性的傳播，單就這一點貢獻來說是魯迅沒有達到的，也不可能達到的！
所以，就小說寫作的文學性和文學造詣而講，金庸比魯迅要強！
文強諞文旅
我們經常講文如其人。魯迅先生我認為在社會關係上並不是一個成功的人，他的批判性文作固然有民族復興式的焦急和警醒，但不能否認其中也有很多個人的清高和單純的憎恨，我看到很多回答中把魯迅先生稱為噴子，其實也有一定的道理。他的批判更多是嘲諷，但卻並沒有為人指明方向，對社會時政的看法，目光集中在問題層面，如何改革和改良卻並不關心。魯迅先生在新文化運動中的地位也遠不如胡適，但是他契合新生政權批判一切，打倒一切的文化需求，因此頗有點時勢造英雄的意思。金庸先生，無論從文學還是商業上說，毫無疑問都是一個典型的成功人士，他的小說更加貼近於人，基本算是寫清了人生百態和其中的世事門道，對於一個人的成長成熟有很多世俗化的建議和策略。因此，我認為，讀魯迅先生的書，憤怒還是憤怒，無處發洩。讀金庸先生的書，無論對自己還是他人，都有值得借鑑和學習之處。
用戶4967785687831
金庸小說更加貼近普通百姓、通俗易懂，故事引入入勝，所以受到很多普通讀者的喜愛！魯迅的作品晦澀難懂，普通讀者很少看！我中學時代語文教材中好像有過魯迅文章，當時不太懂，後來也就沒有興趣再看！
鐘山俠客
金庸先生是我崇拜的武俠小說作家。但論文學造詣，魯迅先生吊打金庸。歷史方面，魯迅的歷史研究在《中國小說史略》中非常突出，而金大俠有《袁崇煥評傳》，這個主觀性有點太重。而文學方面，魯迅的思想性深刻性是超越時空的存在，現在社會的各種現象，先生的文字中早就披露過，而金庸是政治評論家，和魯迅比還是差的遠。魯迅是文學的巔峰，而金庸是武俠的巔峰。
米君說史
這倆人能比嗎?一個是文人另一個是文人就可以比了?一個是近現代新文化運動的先驅，一個是娛樂小說的代表人物，一個用性命和良心批評批判中國舊社會舊禮教的醜惡和黑暗，一個用前無古人的筆觸俠義傳奇喚起人們閱讀的興趣，他們根本就是不同的文學，單從思想的層面，魯迅會不斷被歷史在淡忘下又不斷的想起，金庸就不好說了，除非他的哪一部作品會被後世推崇到四大名著的高度，要不然被遺忘只是時間的問題，但現代武俠小說可能會推他為新祖。
