用戶5006022353891
無論是男性教師，還是女性教師，50歲左右開始步入更年期，常常失眠、焦慮、情緒不受控制。再加上身體各項機能的衰退，精力明顯跟不上學生上課的節奏，一般達不到年輕教師的任課量。如果55歲後不退休，工作不多幹，工資卻比年輕教師高很多，這樣做很不合理。
首先，不是誰都能評上高級教師，評上的只是為數不多的個別人。
長期以來，每個中學的高級教師人數只能佔教師總數的10%一一15%，而且人數基本飽和。由於在以前，職稱評審工作管理不規範，許多老師、特別是各級學校領導，採取不正當手段獲取榮譽證書，達到參評條件。而且當時不用面試，很多不在一線教學的領導，和教學能力不怎麼樣的老師，憑關係、走後門晉升為高級教師，現在這些教師的年齡大多在50歲一60歲左右，有些已經退休。
而有些有能力的一線教師，因為各種條件限制無法晉級，造成同時參加工作的教師，工資差別較大，一些教師有怨言，工作積極性不高。
其次，高級指標被一些老教師和領導長期佔據，許多中青年教師晉級無望，嚴重挫傷了學校骨幹教師的工作極積性。
由於高級指標被一些老教師和領導佔據，許多35一45歲的教師，是學校教學的骨幹力量，教學能力教學水平都達到高級教師標準，晉級條件也早已俱全，就因為沒有晉級指標，就得一直等下去，直到有人退休，有指標才能晉級。
在我們學校，一些晉上高級的教師，教課不多，到學校說說話，喝喝水的工夫掙的工資，是許多一天上四節課，還要幹許多雜活的中青年教師工資的兩三倍。有時還會教導青年教師，現在你別羨慕我，等你老了，也會和我一樣，誰都有老的時侯，我年輕的時侯工資更低，你現在剛參加工作，工資都兩三千，已經不少了，得知足。
這些教師要想老了也拿高工資，得先晉上高級才行，而老教師不退，中年教師就沒希望，特別是農村初中。由於農村學校學生人數一直減少，高級教師的崗位設置越來越少，再加上一些中心校的領導合併到初中，他們雖然不在學校教課，但算學校的教師人數。由於他們對晉級具有操控權，所以各類晉升都優先，級別都挺高。
現在，許多農村學校出現了老教師不想擔課、不想退休；骨幹教師不想幹、想要走的現象。要想充分掉動教師的工作積極性，必須給他們上升的空間，增加學校的高級教師崗位設置，讓有能力的教師在四十歲左右晉上高級。
教壇雜談
看了一些評論，感覺不退休是我的權利，不上課可以理解，因為我年輕的時候奉獻過了。可是學校的編制是經過嚴格計算過的，你不幹活你的活就的別人幹，學校根本沒有多餘的人，那麼有的老師就得超工作量，你拿著比別人多得多的錢，還不幹活，還佔著高級的指標。我就想問問會不會有意見。攀比起來整個學校的風氣都會被帶壞，影響是非常惡劣的。沒有一個學校會主動給你安排一週只上兩節課，都是自己申請的。你不同意我就請假，她們計算得很清楚，我全面請假也會比退休掙的多，為什麼還要退。有的人算計到，我開學的時候請假，你沒辦法安排課了吧，等你課安排好了，我來上班，你要是給我安排工作吶，我就再請假，還可以規避來連續請假超過兩個月減工資的規定。算計的非常完美，不服都不行。學校的整體風氣被帶壞，現在很多人評上高級後就開始找各種理由不上課，年輕人也是多一點活都不幹，所以現行的教師管理制度不改變，對教育的損害太大了。
Sunneils
55歲的女高級教師，沒有主動提出退休申請，按規定可延遲到60歲退休，一週"象徵性"上一、二節課。合不合理?
我認為，這種情況，無論從哪個方面講，或對或錯，合理還是不合理，我們都不應將矛盾直指這位老師。
理由有三:
一、從法規政策上講，該老師等到60歲退休，是法規政策賦予她的權利，且沒損害他人利益，任何人無權指責。
按退休相關政策，高級職稱的女性教師延遲到60歲退休，但也可根據身體、家庭等實際情況，提出申請55週歲退休。
從這項政策上講，該老師並不想寫申請提前退休搞特殊化，恰恰是執行了"正常退休"政策，沒什麼不合理。
二、從利益角度上講，當面對自己切身利益時，將心比心，任何人的想法差不多。
在職高級教師，如果已晉到五檔的，月總工資應該在1萬左右，但退休後工資可能減少一半。對於一個55歲的女教師而言，如果家庭和身體上沒特殊情況，退了休也閒得慌，不如在學校工作來得更充實。況且這麼大年紀，退休了也沒第二職業可幹。乾點別的事，也拿不到幾個錢。
這種"實實在在"的想法，我相信，絕大多數人都有，不僅僅這位女教師。反正這份工資，即使她不領，別人的工資也不會增多。
也許有人說，55歲的高級老師還不退休，佔了個高級指標，傷了年輕老師的利益。我認為這種想法太狹隘!難道別人就該自損利益來滿足別人的利益嗎?這算什麼事?
三、老師幹多少工作量，這是學校領導安排的事，與老師沒多大關係。
55歲的女高級老師，可以說是學校教師中的元老、老前輩了。她為教育付出了所有青春。作為年輕老師真心沒資格對她指指點點，想想人家年輕是怎樣熬過來的。
題主說一週“象徵性”上一、二節課，表面看，工作量確實太少。但我想，既然學校這麼安排了，又不是她強制學校的，那麼，總有其原因吧:或許她還有其他教輔工作;或許她還有科研任務;也或許身體等其他原因。總之，相信學校，總沒錯!
最後，“三味"再講講那些延遲退休的高級老師。既然自己沒打算退休，在工作上也應對得住"高級"二字，只要盡力而為，領導也會適當考慮。幾十年都熬過來了，再辛苦幾年，也給年輕人樹個榜樣。既使退休了，年輕人依然念著你的好，也是一件多麼幸福的事!
歡迎關注頭條號【三味聊教育】， 讓我們一起從新角度看教育老問題!三味聊教育
我是女教師，我到55歲時不延退。因為1、大多數學校，沒有一週帶一倆節課的普通教師，壓根就沒這個待遇。你選擇延退就證明你身體力行，你就要服從學校安排，一線崗位面對學生，保質保量是良心活，不能含糊。2、55歲了，一般都是最高的崗位工資，你不退，人家年輕教師怎麼晉級。騰開一個高級崗，能解決好幾個崗位的晉升。3、55歲了，領導管理你緊了不行，（於情於理）鬆了也不合適，管理的尺寸難拿捏。4、55歲退休，還能解決一部分孩子的就業問題。最後，每個人都會老，但體面的退了比延遲又要各種照顧更受尊重。
水天一色102
按目前政策，男60、女55是行政事業單位工作人員法定退休年齡。題主所言，是已有某地實施，還是一種個人期望？
籠統地說教師到底什麼年齡退休比較合理，很難一言以蔽之。我的理解，大學教師可以延遲退休。一則大學教師周工作量少，老年人體力尚可支持；二則大學教師需要深厚學養，年齡越大，積累越深，過早退休是一種浪費；三則大學生都是成年人，大學的自主選課和走班教學，不需要教師費心於課堂管理，安心教學即可，各種雜事亦有輔導員打理。
但中小學教師恰好相反，周工作量大，對教師的專業學識要求不高，但學生很難管理，雜事多，而且年齡大了，往往不受小孩子歡迎，仍從事一線教學的話，會感到力不從心。
所以對於女教師55歲退休，我認為是恰當的。如果說有什麼不恰當，只能說應該實行彈性退休制度，對於那些身體和心理已不適應一線教學的教師，應允許提前退休。寧夏實施此政策已有多年，反響較好，值得推廣。
不過，題主的話中，還隱藏著另一層意思。即，高級教師，拿著高工資，就應該體現出與工資相匹配的價值。每週象徵性帶一兩節課，等60歲退休，不是浪費資源麼？
這話似有具體所指，但因未充分描述，不可臆斷。權當探討吧。
這就涉及到，高級教師職稱到底代表一種能力水平，還是對一位教師畢生貢獻於教育事業的獎勵，或兩者兼而有之？
從職稱評審制度來看，高級職稱當然代表能力水平。所謂職稱，只是一種通俗說法，準確地講叫專業技術崗位等級。那麼問題來了，評上了高級職稱，就表示專業技術能力突出。俗話說，好鋼要用在刀刃上，讓高級教師象徵性帶一兩節課等待退休，是不是人力資源的巨大浪費？
如果說，高級職稱主要是對一位教師畢生貢獻教育事業的獎勵，那麼，又為什麼要設置那麼多門檻，對指標進行限定，將大多數符合條件的教師拒之門外？
這不由得令我想起2016年正式通過的公務員職務與職級並行制度。改革之前，公務員的晉升要憑能力，崗位有限，競爭激烈。優點是能選擇出最優秀的幹部擔任領導職務，缺點是令大多數晉升無望的幹部喪失幹事業的動力。而改革之後，不走職務晉升，也有職級發展通道。這既給了基層幹部希望，又是對他們長期紮根基層的獎勵。
那麼，基於同樣道理，教師的職稱晉升，也應該兩條腿走路。一條是按5年一級走職稱評審，一條是任現職滿10年自動晉升到上一級職稱。這樣，專業技術水平高的中小學教師，走職稱評審通道，最快可以在50歲左右到達正高職稱。而走自然晉升的教師，退休前也有望到達副高。如果能作此項改革，其積極意義，將等同於公務員職務與職級並行制度。
另外想做個調查，如果有兩個方案：
1、50歲彈性退休，但60歲正式退休前，全部收入（含公積金）減少三分之一。
2、每週象徵性帶一兩節課，拿滿額工資等退休。
您選擇哪一個？
毫米
教師這個職業，是典型的養小不養老，越老越不中用。女教師到了五十多歲，就開始耳聾眼花，拙嘴笨舌，思維緩慢，口齒不清了。如果過了五十五歲還在教育第一線，就有點誤人子弟之嫌了。
在崗和退休工資相差很大，做為普通女教師，肯定不願意五十五退休，而想著幹到六十。這種想法可以理解，但校長在安排工作時，還是儘量讓她們脫離教學，幹一些後勤之類的工作，她們肯定還是會幹好的。但是如果還讓她們擔任主課，那怕一週兩節課，恐怕也是上不好的。
從另一個角度考慮，老了，工資高了，課程安排的挺少，讓年輕人心裡會感到彆扭，幹勁會受到影響，學生成績或許會受到影響呢。
其實男女老師都一樣，過了五十五歲，就幹不動了，與其讓他們在學校裡強幹，工作做不好誤人子弟，倒不如讓他們早點休息，騰開位置，把年輕人頂上崗位，推動教育發展才好。
石韮花開放的季節
評上高級教師的老師可以延遲退休，這本來是為了將優秀的教師留在教育崗位，一方面帶好學生，另一方面指導年輕教師提高教學水平。顯然這個政策的出發點是好的，但是現實情況卻不盡人意。
一、全國很多地區的高級教師職稱評定並不能代表教學水平高，無就沒有什麼特殊的餘熱可發揮。除了在學校佔一個高級名額，多混幾年高工資，別無他長。
現在的職稱評聘制度飽受教育界詬病，原因在於，這個職稱評定的條件主觀性太強了，唯一代表教學水平的“優質課”證書，也是通過老師多次修改演練而來，並不能代表平常的教學水平，而且優質課評選，並不是面向教師全體，很多沒關係沒後臺的老師即使參加了，也與最後的獎勵證書無關。
除此之外，在職稱評定中的各種證書，如“優秀教師證書”“骨幹教師證書”“賽課證書”等，其主觀性都太強，一般都是上級領D說給誰就給誰，沒有公開公正的考核，主觀性太強，很難說明教學水平。
二、多年來，高級職稱名額一直受限制，因為名額越來越少，幾乎成了教育界管理層領D的盛宴，普通一線老師很難晉升。
全國各地的職稱評聘條件靠由下而上的層層推薦和選拔，這樣一來，一些有關係有門路有後臺的教師不但升官，而且在晉升職稱上擁有更多的機會，他們更容易擁有評職稱所需要的五花八門的證書。
例如，早些年，在我們本地評高級職稱需要市級以上優秀老師的稱號，試想，什麼樣的優秀教師才能在市或縣級贏得這樣的殊名，何況鄉村教師連參與大型“賽課”活動的資格都沒有，根本無法獲取，但是管理層的領D卻可以上報一些工作業績，並打通一系列關係，為自己或自己的親屬贏得市級以上的諸多榮譽，能順利評上高級職稱。
<strong>三、評上高級職稱的老師，要麼多年離開一線教育崗位，要麼就是為了評高級職稱拼盡了洪荒之力，到了55歲已經一身的職業病，很難勝任接下來的延長期。
由此看來，高級職稱可以延長到60歲退休的好政策，並沒有實現它應有的價值，是極其不合理的。主要表現在：
一、目前的高級職稱實行限額制，多地教師編制已滿，高級職稱名額成為稀有之物，只能靠已評上高級職稱的老師退休後才有空餘名額，而高級職稱延遲退休的政策，使本來緊俏的高級職稱更加緊俏，也讓更多的優秀教師失去了評高級職稱的希望，極大的打擊了教師們的工作積極性。
多年來，放棄評高級職稱的老師越來越多，大家都以“珍愛生命，遠離職稱”來安慰自己，其實不是不想評，實在是評不上，一個失去晉升之路的職業又怎麼能讓人有活力呢？
二、高級職稱的教師多在管理層，常年比普通教師任課時少，到了延期退休的年齡所任課數就更回報稀少。即使是常年在一線的高級職稱，因為多年的操勞，頸椎病、腰椎病、靜脈曲張、咽喉炎、肺心病等職稱病都會愈加嚴重，上課效果遠不及年青老師，精力也達不到，學校只能安排這類教師帶一些小科，或者只上極少的課時，甚至乾脆幹一些類似“看大門”似的後勤工作。但這類老師的工作必然就分攤在別的老師身上，增加了其他老師的工作負擔。從這點而言，過了55歲的女性高級教師，一週象徵性的帶一兩節課，等60歲再退休，實在不合理。
這些高級教師之所以不能勝任高強度的教學，即使被年青教師所嫌棄，依然享受自己的延長退休的權利，是因為事業單位的養老金和企業工人並軌以後，在職時的工資和退休後的工資，相差2000多元，這對工資基數不高老師來說，可是一筆很大的收益，所以為了多掙幾年錢也要堅持下去，
綜上所述，職稱改革勢在必行，不僅要完善職稱制度的評聘制度，而且還要增長高級職稱名額，增少因老教師佔用名額而產生的矛盾，同時對一些不能勝任教師高強度工作的高級職稱教師，該退休的就退休吧，一方面養好自己的身體，另一方面給年輕人多一些機會，這樣才合理啊，大家以為如何，歡迎補充。
指尖教育帝國
提這個問題的人應該是學校的教師吧？通過提出的這一問題，基本可以判斷此類人本質上屬於那種見不得別人一點好，實屬典型的“窩裡鬥”人士！在這個社會什麼叫合理？試問一個只靠模仿別人唱歌的人，能掙幾千萬甚至幾個億，合理嗎？天天不務正業，靠投機倒把發橫財的人有的是，你覺得合理嗎？作為奮鬥了大半輩子，只安分守己靠工資養家餬口的老師，因年齡偏大，可能上課少點，你就覺得心理不平衡了？不是“窩裡鬥”又是什麼呢？既然國家出臺了重視知識分子的政策，必有合理之處，背後妄議只能是蚍蜉撼樹，遭人不齒！順便說明，本人不是教師，但很尊重偉大的教師們，畢竟每個人都受過老師的教育！維護教師這個群體的光榮形象是每個有良知人的義務！
曾有理想
女性高級教師，過了55週歲，一週象徵性地帶一兩節課，等60歲退休，合不合適？我覺得是合適的。
第一，政Ce規定，女性高級教師可以到60歲退休，她們沒有擠佔別人的利益，容不得別人來說三道四。別以為她們佔了你的指標，根本不是這回事！
第二，55週歲的女性高級教師，每一週帶一兩節課又有何不可呢？誰都會有老的時候，她們也是從年輕的時候過來的，她們以前一樣努力過，一樣付出過，憑什麼不可以臨近退休輕鬆一點呢？
第三，55週歲的女性高級教師不申請退休無可厚非。如果身體允許，家裡沒什麼特別緊迫的要求，上班比不上班工資待遇相差一半，憑什麼要她們發揚風格退休回家呢？
我們學校50歲以上的女性高級教師有3人，其中55歲的1人，但她目前是我校課上的最多的人，教研室主任，即使椎間盤突出了，也輕傷不下火線。
舉這個例子是為了說明，符合申請退休年齡條件而不退休是人家的自由意志，她們不違法不違規，別站在自己的立場上去要求別人，人家完全可以不買賬！不退休是本分，誰不想多掙點呢？
劍客談教育
2015年，中組部、人社部聯合發文，允許機關事業單位的正、副縣(處)級女幹部，以及具有高級職稱的女性專業技術人員，退休年齡可以延長至60週歲。符合這一規定要求的女性職工，在55歲退休時，可以選擇按時退休，也可以選擇延遲到60歲退休。選擇60歲延遲退休的，不可以在55歲至60歲中途，又選擇提前退休。這一政策，既是為了充分發揮女性高級職稱人員的餘熱，同時也是為了解決專業技術人員和處級幹部中女性人員比例。
對於自願延遲5年退休的女性處級幹部和高級專業技術職稱人員來講，如果選擇延遲退休，繼續工作的，就可以和在職人員一樣，享受崗位津貼、績效工資、年終獎、崗位福利、級別晉升等帶來的整體收入水平上漲，而且按照機關事業單位養老制度“多繳多得”的原則，這些人員多繳了5年的養老保險，相應退休金也會隨之增長，退休後的生活待遇水平就會提高。在職人員和退休人員工資結構不同，收入水平也不一樣，無論是正副處級幹部，還是高級職稱人員，在職比退休每年多拿個三五萬塊錢，還是比較正常的，一二線城市和東南沿海地區，這一數額只會更高。
如果自願退休的女性正副處級幹部，或者是高級職稱人員，能夠和正常在崗人員一樣，公平公正地承擔工作任務，兢兢業業地發揮餘熱，這當然也是政策制訂時的初衷，即使拿得多，也是她們應得的。怕就怕這些人在延遲退休的五年中，領著高工資，佔著高職稱、職務的名額，卻只是象徵性地出力，甚至出工不出力，更有甚者連工也不出，佔著位子不工作，還堵住了年輕人上進的通道。隨著組織人事部門管理更為規範，“吃空餉”清理專項行動的持續開展，延遲退休如果只想著混工資不出力，說不定偷雞不著蝕把米，甚至晚節不保，臨退休再出個差錯，一世英名付諸東流，對個人和組織都沒有好處。也希望政策執行時，能認真核準個人身體、工作能力、工作積極性等綜合因素，多聽取用人單位意見，不能只為了延遲退休而延遲退休，要真正讓延遲退休的人員，發揮其作用（雖然個人覺得完全沒有必要）。
