呆拉小江江
再過一個多月，各地就將拉開中考的序幕。但在正式的中考之前，就將有一些學生信心滿滿，踏進中考的考場。但幾家歡喜幾家愁，還將有一批學生，只能望著中考的考場——他們，已經被提前分流，進入到了職業高中！
但這些學生是否就是被學校或者老師禁止參加中考呢？國家為什麼要允許分流呢？又是哪些人學生不能參加中考呢？不能參加中考根本原因何在呢？不參加中考就入讀職高，對學生是利是弊呢？只有把這些問題，一一看透，才能全面的看待和理性的分析問題。
首先，學校或者老師禁止參加中考——絕不可能
以我的看法，沒有人敢冒天下之大不韙，禁止學生參加中考！
究其原因，我們需要先了解什麼是中考。中考，全稱為初中學業水平考試，是檢測初中在校生是否達到初中學業水平的水平性考試和建立在九年義務教育基礎上的高中選拔性考試，是初中畢業證發放的必要條件！
我們知道，中國實行的9年義務教育，義務教育最大的特點就是強制性——即強制家長，也強制學校和老師，還強制學生。而中考是義務教育的結束的標誌，其本身也具有強制性！
同時，參加中考，還是學生的基本權利——從法理上來說，學生完全有權利對自己的學業水平進行監測！
而從教育學的角度來看，中考是人生第一次重大的考試，其莊嚴肅穆，會給學生持久的心理震撼。
所以，基於以上幾點，我想，沒有哪個學校也沒有那個老師，敢冒天下之大不韙，違反義務教育法，剝奪學生參加中考的權利！
其次，國家允許中考分流——鼓勵職業技術教育的發展
既然參加中考時學生的權利，是義務教育法的強制性規定，那為什麼各地都有一些分流的政策，並且，還對分流的學生，入讀職高，提供各種便利呢？
這是因為，國家需要大力提倡職業技術教育，並制定了普高和職高的比例，比如有的地方時5:5，就是普高和職高對半開。
我們知道，由於各方面的因素，重普高、輕職高几乎就是一種社會共識。而職業技術教育本身，是為國家和社會的發展，提供大量的基礎性和服務型的工人。比如，德國的職業技術教育，全世界領先，這也成就了德國成為製造強國的地位。
而我們的普通高中教育，主要是一種基礎知識和理論的學習，與直接的職業需要，有相當遠的距離。可以說，只有普高何志高和諧發展，社會的發展，才能分工明確。
再次，被提前分流的學生不能參加中考——沒有考上普通高中的希望
其實，一些製造型大國強國的職業技術教育，是通過興趣和職業技能測試作為標準劃分的，我們由於多方面的原因，還只能採取分數來劃分，這本身是極不科學，但也是萬般無奈的。
那麼，在我們以分數為標準來劃分普高和職高的前提下，就只能讓那些成績達不到普高錄取線的學生，去入讀職高。各個學校由於學生的差異性，有的學生，考試成績遠遠達不到普高的錄取分數——說白了，從結果的角度，他是不可能考上普高的，那麼，這些學生，就成了被分流的對象。
但請注意，由於參加中考本身設計到學生的基本權利，只有學生和學生家長自願放棄，才能分流，否則，任何人都無權禁止學生參加中考！
前幾天山東德州就發生過家長和學生不願意放棄中考，最後到網上舉報的事件，引發關注，一直山東省教育廳就此專門發文，嚴禁強制初三學生放棄中考！（見下圖）
第四，提前分流學生的根本原因——提高升學率
其實，從考核評比角度，將一些學生提前分流的根本目的，是提高升學率——這不過就是皇帝的新裝罷了。
我們知道，每一年，高考中考結束之後，學生、家長緊張，老師和學校一樣的緊張——一個因成績緊張，一個為升學率而緊張。因為，每一年，各地會將各學校的升學率進行排位，名校，升學率高；學校會將班級升學率排位，名師，升學率高。
提高升學率，從算術的角度來說，其實就是兩種方式，增加分子，減少分母——那如果分子增加了，分母又減少了呢？是不是升學率就自然更高了？
三水三心有一個觀點，可能會遭到批評，很多時候，學習是有天分的，有的學生，不管怎麼努力，他都考不上普通高中！也就是說，增加分子，其實是非常困難的事情，但減少分母，就相對簡單多了。
所以，分流的核心，不就是減少分母嗎？減少分母的目的，不就是提高升學率嗎？提高升學率，不就是表明辦學質量高嗎？
最後，不參加中考，並非全是壞事——多角度分析
雖然我堅決反對強制學生分流，剝奪學生參加中考的權利。但長期 的教育教學及管理工作，讓我明白，沒有最好的教育，只有最適合的教育。
我們想想，哈佛牛津大學，都是世界頂級的大學吧，你將一個成績非常差的學生送進去，又能起到什麼作用？
從理論上來說，確實有些人適合從事相對低端的基礎技術工作和服務工作，有人比較適合李理論研究和發明創造工作。前段時間我到上海考察，有地方就開始對學生的學習能力、職業興趣進行測試，已經取得了一定的成果。
所以，中考分流，理由非常正當：那些不可能考上高中的孩子，高中教育不適合他，職業教育可能更適合他。我以前有幾個學生，初中畢業之後，學建築或者商務管理、地鐵物流等專業，現在，都發展得不錯，都成了公司的技術骨幹，他們回來看我，很驕傲的告訴我，在技術方面，他們的水平，遠遠高於那些本科生甚至研究生！
總之，不管是參加中考也好，不參加中考也罷，作為老師，一定要在法治的軌道上，本著為學生長遠發展的考慮，儘自己所能，為學生提供更好的、更適合的發展道路的建議，而不能僅僅是為了所謂的率，傷害了自己在學生心目中的形象。而我們的家長以及社會大眾，也不要用最陰暗的心理去看待中考分流，要知道，有些事情，確實就是在做無用功！
三水三心
是不可能發生這樣的事的。這個學生即使科科中考中得零分，也比不參加中考對學校在參與評比中有利。讓學習差的學生不參與中考，必然增加一個流失生而降低了鞏固率。降低鞏固率比增加一個得零分的考生在學校考核中損失更大。大多數學校寧可花錢將已流失的學生請轉來考零分以提高鞏固率，怎麼可能不讓成績差但絕不會考零分的在校生參加中考？當然也不排除個別領導和教師集體患嚴重精神性疾病的學校，但這樣的學校的領導和教師早就應該都進精神病醫院了。如果真有這樣的學校就應啟動問責程序，嚴肅處理上級主管部門視教師身心健康為兒戲、視祖國的花朵的未來為兒戲的瀆職之罪。該學校領導和教師都是受害者，他們帶病堅持培養祖國的花朵，他們應集體受到嘉獎。
暗貓影
小學和初中屬於九年義務教育，任何單位、任何人無權剝奪適齡孩子接受教育的權力。
現在有些學校，為了提高升學率，採取諸如不讓孩子參加中考等卑劣的手段，是不可取的。有關部門應該加大檢查力度，杜絕此類現象的發生。
每個孩子都有受教育的權力。可能由於生性好玩，調皮，學習自主能力不足，家庭因素等，導致學習成績較差。這也不是學校剝奪孩子學習權力的理由。孩子參加中考，是人生的一次旅程，雖然成績不好，至少可以拿一本初中畢業證書。老了以後，也有值得回憶的往事。學校強行剝奪，既違法，又不通人性。假如以後這個孩子有出息，他是不會回報這個母校的。
不過，題主問這個問題，正常是不存在的。因為學校除了要提高升學率，還要保證在讀率，控制流生。中考時，有的學校還會請已經輟學的人回來參加考試，目的就是為了降低輟學率。
希望我的回答能幫助到你，也請你關注我，並點贊，謝謝。
草祭江邊鳥
這就是在侵犯學生的權利。
學生的成績歸成績，與能不能參加中考無關；只要是初中畢業生，就應該正常的參加中考。
作為學校，我們要以理服人，不管做出什麼決定，都不能侵犯別人的基本權利，更不能蠻不講理。既要考慮到你做出的決定，有沒有合理性，還要考慮到，是否傷害到孩子的內心。
做事情都不能太主觀，有時候主觀只是讓自己痛快，就容易忽略別人的感受。
荷水清圓
初三學生因成績差被禁止中考，你怎麼看？
初三屬於義務教育階段。學校和老師擔心績差生參考影響校班升學率，不讓學生參加中考，這種行為是違法的。他們沒有想過，長期以來，學校老師校外有償補課，必然存在超綱現像，中考試題必然也會超綱，從而變成賭博的法碼。既然如此，為什麼不能在關鍵時刻讓績差生搏一搏呢？哪一個人是考試的把式？難道績差生中就命定沒有一個考出好成績的嗎？難道績優生
中就都能考出好成績嗎？考試本身就是一場賭博，誰能預知出題者出什麼考題？學生平時學習的內容能中考題多少？老師有償補課內容能中考題多少？誰的心中能有數？胡亂考，胡亂答，出題者還管超綱不超綱？這時學習面廣的學生就顯出了優勢，而學習面窄的學生也顯出劣勢了。考試結果符合學校和老師原來設想的升學率嗎？
無論結果如何，必須讓績差生參加中考，絕不允許學校和老師為了提高升學率，剝奪績差生參加考試的權利!這種行為既違反法律又卑鄙齷齪，完全喪失了師德，顯示了學校和老師的極端自私，給教育界帶來的是無窮的恥辱!
user5796615290216
初三學生因成績差被禁止中考？山村老師覺得一般這種情況不會出現，如果真的出現這種情況，那只有一種可能——職高“分流”。
隨著時間的推進，中考的腳步聲也越來越近。在辛苦忙碌了三年的收穫季節裡，為了政績為了名譽，一些地區的領導可能會做出一些過激違規的舉動也不是沒有可能！
一、分流可以提高整體成績提升領導業績
每年初三下學期開學不久，學校老師們在校領導的指示下，展開了一場轟轟烈烈的“分流”動員活動。大有“包產到戶”的意味，把每個班學習成績差考普高無望的學生分配給班級任課教師，讓任課教師無論如何都要把學生動員去讀技校職高(當然，前提條件是自願，如果實在不願去，也沒有人會強迫）！
因為差生都動員去了技校職高，剩下的都是成績好的學生，那麼評判老師、學校、領導的升學率、平均分、優生率等會不好？所以，從這些利益出發，一些領導很可能會做出一些過激的舉動。
二、不分流的情況下禁考？領導不傻
如果不勸分流，那麼學校老師絕對不會不讓學生參加中考。因為這其中涉及到了一個流失率，舉個例子:如果該班級在升入初中時，報名人數有35人，到初三中考時，只有32人，期間流失了3人，那麼在中考時，該班的老師們就要扛3個零分。最後的總平均分是不是就要被拉下很多，就算再差的學生，也不可能科科考零分吧。所以如果不分流，絕對不會出現因為成績差而禁止學生參加中考的情況。
個人意願
沒有參加中考的義務教育不算完整的義務教育。義務教育階段，每位學生都享有受教育的權利，誰也無權剝奪。寒窗九年，為的就是一朝中考，備戰九年，還未踏上“戰場”就已宣佈陣亡，這未免有點讓人遺憾。
因此，山村老師希望，如果可以，把技校職高的春招分流工作，放到學生參加中考結束以後。這樣既可以讓學生的人生不會留下任何遺憾的同時，也能有一個做出選擇的緩衝。
當然，以上觀點純屬個人愚見，如有說得不對之處歡迎各位留言指正。如果你家孩子被勸分流，你會怎麼想呢？歡迎各位留言討論！
山村老師看教育
如果學校100個人收50個高中，你第90名以後，你還有臉去考試?早幹嘛去了?臉都都光光了還想再被虐一次?有什麼實質損失麼？如果知道一定考不上，為什麼一定要考，小孩自己也不願意。當然如果100人錄取50人，小孩在70名以上還是可以摸彩的。臉是自己好好學習掙來的，考與不考對最爛的幾個學生來說，不考更好。
大趣授漁公眾好
現在誰還有膽子讓初三學生不參加中考！這是典型吸流量引戰的弱智問題，現在9年義務教育考核層層下壓，最終落到初三老師班主任身上，到中考前，老師要家訪因各種原因不能參加中考的學生，跟家長做工作，求學生回校參加中考，那怕是考0分交白卷也要進考場，那還敢禁止學生參加中考！
寒之夢331
首先，這是學校領導的要求，這樣可以提高合格率，可以向更高的領導交差邀功求升遷。其次，成績真很差的孩子，大概率智商和學習能力比較弱，即使給他考試資格，基本上也不能達標的。所以一方面是公平公正的給個機會，也避免了歧視。另一方面事實就是不能通過考試。所以就看你是要面子還是要裡子，對學校對學生都是如此。
沒名的123
這個問題我個人覺得是兩面派的，成績差不讓參加中考是學校和老師的觀點，他們是以學校的升學率而考慮，這樣的想法也沒錯。學生和家長方面來看這個問題的話是，成績差的學生不給參加中考是一種歧視的問題，再說了，每個人一生就一次參加中考的機會，感覺學校有點殘酷或者是比社會更現實。所以每些事都有正/反面立場和看法！實際上正/反面都沒錯，只是每個人的立場不同而已！謝謝大家的觀點！我們都就事論事而已！勿噴！
