孩子們一開始的教育，就被灌輸有些人善於學習，而有些人是不善於學習的。
而學校也印證了這種說法，學習成了一場有輸有贏的競爭。在美國的學校制度中，並非所有的學生都是生來平等的。
一個學生學到多少課本知識決定著成績。但是用成績來有效客觀地量化學習幾乎是不可能的。大多數學校只是測試記憶和背誦，這並不是學習的重要指標。
成績會對學生的情緒健康產生嚴重的負面影響，也就是說，我們中的許多人已經習慣於用分數來衡量自我價值。我有一個朋友，12年的學業上她都取得優異成績，但當她上大學後，她從班裡的尖子生變成了為了及格而苦苦掙扎的學生，這讓她崩潰了。
她覺得自己作為“好學生”的身份已經消失了，導致她的自尊心下降。她的父母非常擔心她的精神狀態，差點讓她休學。而這一切都是因為“GPA”這些小數字。
2013年，美國國家公共電臺(NPR)在Facebook上進行了一項針對壓力和青少年的調查。學生們詳細說明了他們為獲得好成績而做出的犧牲：他們被迫把絕大部分時間投入到學業上，他們覺得在學習上的壓力，已經開始表現出精神疾病的症狀。
學生心理健康的下降是當前教育體系中的最關鍵問題之一。2015年紐約大學的一項研究顯示，49%的高中學生由於成績、家庭作業和準備上大學而承受著不正常的高壓力。26%的參與者表現出臨床抑鬱症的症狀。
學生們非常渴望得到幫助。學校旨在提供安全的學習環境，而不是對心理健康構成威脅。這些學生的思想心智正處於發展的關鍵階段，他們不應該因為壓力過大，以至於無法完成作業甚至不能上學。學生應該能夠集中精力照顧自己，而不是被迫沉溺於自我折磨。
在教育領導雜誌的一篇文章中，國家教育與人類行為講師Alfie Kohn總結了他通過研究從小學到大學學生的成績得出的三個結論：成績使學生對學習興趣降低，成績會培養學生選擇付出最少努力（科目）的偏好，成績降低了學生的思維水平。
Kohn建議教師使用“敘述性評估或會議”，而不是字母和數字等級。這樣，學生的進步可以用定性而不是定量來評價。
學術界是以績效為基礎的，在績效目標方面，有兩種類型：績效方法目標，即學生尋求獲得能力的目標；績效迴避目標，即學生尋求避免不稱職的目標。《教育心理學雜誌》在2011年進行了一項實驗，結果發現，分數越高的學生越傾向於採用績效迴避目標，而不受分數限制的學生更傾向於採用績效接近目標。換句話說，成績似乎激勵學生避免做最壞的事情，而不是做到最好。
我們在錯誤的假設下對待教育，即所有的思想都是一樣的，但並不是每個人都有相同的想法，也不是每個人的學習方式都一樣。考慮到不同的學生需要不同的討論和不同的教學方法，我們評估學生對某一主題的理解的方法也應該不同，這取決於特定的學生。
這種現象不僅強化了不良成績的消極思維，而且也防止了大部分學生經歷健康的失敗。這就是為什麼我的朋友在適應大學學術方面有這麼大的困難——她不知道如何應付低分，因為她從來沒有這樣過。長久以來，她都能夠達到自己設定的標準，因此，當大學課程的困難使她無法繼續達到同樣的標準時，她無法接受自己有一個較低水平的表現。
我聽過用咖啡因和自我厭惡而通宵學習的故事。我看到學生們為考試成績而哭泣，濫用藥物來緩解壓力，在作業中作弊，忘記吃飯。一些學生甚至會考慮自殺（自殺是10歲至34歲美國人的第二大死因）。
這樣的例子不勝枚舉。這些不是學習的副作用，而是成績的副作用。教育不應該是一種心理負擔，這樣是沒有任何意義的。像知識這樣抽象的東西不能侷限於一個字母或數字的範圍內（成績）。
閱讀更多 尤米學知識分享 的文章
