李馮川：我決不為欠物業費的那些業委會委員叫屈，也不瞭解悉尼灣業委會選聘物管工作是否有問題。我並不認識三元社區的書記、主任，也不認識悉尼灣小區業委會成員。我只就事論事：（一）關於小區架空層
小區架空層屬於小區全體業主共有，如果想要利用架空層，必須依法徵集小區居民特別是產權人居民的議案，經業委會討論同意後，依法召開業主大會表決通過架空層使用議案。
未經業委會依法召開的業主大會會議同意，物業公司無權私自轉委託小區架空層，社區居委會也無權接受小區架空層託管。即使在黨建引領社區治理的大背景中，也必須堅持法治底線。基層在實施社區治理時，無論如何都不能採用違法的方式推進工作，如果社區治理成果是建立在違法基礎之上，社區居民也是可以一票否決的。
三元社區明知未經悉尼灣小區業主大會表決通過而接受架空層託管，嚴肅而論已侵犯了悉尼灣小區全體業主的合法權益，也侵犯了該小區業主大會及其執行機構的合法權益。對此，業委會是可以直接提起維權訴訟的，業委會的這個訴權也不會因為三元社區發佈了停止悉尼灣業委會職務公告而失去的。
（二）關於業委會委員職務
不論業委會的委員是否欠交物管費？也不論業委會的工作是否有業主投訴？必須首先搞清楚——業委會委員的職責是誰賦予的？是社區居委會賦予的嗎？是政府部門賦予的嗎？都不是。既然你沒有給他這個職，你憑什麼停他的職？
業主委員會委員的職責是業主大會賦予的，至於如何啟動罷免違規委員?三元社區的這個做法肯定是錯誤的。我看到被三元社區公告停職的業主委員會並不理採三元社區居委會的停職公告，還在繼續工作，三元社區今年三月又發佈了一份強調停業委會職的公告（未上傳）。我想說的是那個業委會沒有發佈三元社區停業委會職務的公告無效的公告，已然是很尊重三元社區的表現了。
如果業委員真有什麼有據可查的問題，並不需要社區或街辦公告停業委會職，若涉嫌犯罪問題，由業主向執法機關舉報，非犯罪問題也應當由業主起訴業委會組織或委員。
公開公正透明，是溝通的最好良方
張海濤認為：
安居則樂業，關於社區的思考和實踐是多方面的，實踐經驗，制度建設必不可少，就身邊的宜昌長江瑞景小區，民悅家園小區，問題至今仍待解決，看似複雜其實簡單的問題，無不考驗職能部門及基層的智慧和決心。高效、廉潔的來服務於民、取信於民，造福於民。
基層治理是社會治理體系中最基礎的環節，與老百姓的日常生活息息相關。嚐盡人生百味，方知人間冷暖。從街頭巷尾到百姓人家，從衣食住行到治安物業，生活中那些看似雞毛蒜皮的事情，卻是人民群眾最為關心的事。
正所謂群眾利益無小事，基層治理水平高低，直接關係人民群眾的物質和精神生活，直接影響人民群眾的獲得感。基層治理究竟存在哪些問題？如何解決這些問題提升人民群眾獲得感呢？
民生“小事”必須“大辦”
民生是最大的政治，小區物業管理與每一位小區居民息息相關。要明確業主委員會的法律地位和組織性質，將其納入基層社會治理體系，建立居委會、業委會、物業企業三方聯動工作機制。對居民們比較關心的公共用房、公共收益等問題，要加強監督管理，建立公開信息平臺。
區區小事關民生、利在長遠，要以敬民之心，革煩苛之弊，施公平之策、守法規之底線，實事求是，溯本清源，小事管好、服務到位，也是功德一件。
(免責申明,文章內容系轉載的，轉載內容為原作者觀點或資料整理而成,版權歸原作者所有,內容為原作者觀點,並不代表贊同其觀點和對其真實性負責）。
你有什麼物業鬧心事及更多物業資訊與業委會資料及維權交流，關注後私信微信聯繫
宜昌民悅家園百萬公共收益哪去了？
宜昌民悅家園業主深感不悅，小區背後的基層治理問題
宜昌民悅家園本屆業委會不行揮揮手、不帶走一片雲彩
閱讀更多 張海濤 的文章
