劉文靜
崇禎十五年五月，李自成、羅汝才率領農民軍第三次包圍開封。李自成吸取前兩次強攻開封失敗的教訓，改變戰術，圍而不攻，圍點打援，雙方在開封城下並沒有展開大規模的激戰。
而在開封外圍，丁啟睿、楊文嶽率領的援軍在朱仙鎮被擊潰。到了七月，劉澤清渡過黃河，在灘頭結營，開封守軍同時出擊，試圖打開一條通道。農民軍強力反擊，劉澤清堅持兩天之後退回河北。
此後，官軍再沒有組織起大規模的解圍行動，開封城糧盡援絕，如同人間地獄。到了九月十四日夜裡，黃河突然決口，黎明時，洪水衝到開封城下。十六日洪水進城，十七日開封已經變成一片汪洋，只有少數地方露出水面。據估計，包括前期圍城時餓死者，總計死難者多達幾十萬人。
那麼，水淹開封的慘劇原因何在？是誰掘開了黃河大堤？文獻中有三種不同的說法：
第一種說法，這是一場天災。
《豫變紀略》就是這種說法，但支持者很少，其實是有一定道理的。進入九月中旬，河南境內一直大雨不斷，黃河水位不斷上漲，給洪水氾濫提供了巨大的能量。
第二種說法，農民軍挖開了黃河大堤。
早在六月中旬，農民軍把一份告示射入開封城，威脅說：“爾輩已在釜底，可即獻城投降，文武照舊錄用，不戮一人。如各延抗，不日決黃河之水，爾等盡葬魚腹。本營恐傷天和，不忍遽坑。慎勿執迷，視為虛示。”
此後，李自成下令挖開黃河大堤，但此時的黃河水量很小，只把開封城外的城壕注滿，李自成很生氣，殺了當初的獻計者。
《明史·莊烈帝本紀》記載：“九月壬午，賊決河灌開封。癸未，城圮，士民溺死者數十萬人。”
《汴圍溼襟錄》也說：“賊恨汴甚……至九月十五日，督賊數萬將河決開。”
從邏輯上看，李自成沒有淹城的必要——他圍城的一個重要目的是奪取周王府的財富，一旦放水，他只能得到一片汪洋。而且他已經圍城半年，完全掌握了戰場上的主動權，官軍方面已經沒有能力解救開封。
第三種說法，官軍挖開了黃河大堤。
從動機上看，開封的官軍陷入巨大的困境，絕望之中，有拼死一搏、冒險求變的動機。
《汴圍溼襟錄》中提到，李自成的大營駐紮在閻李寨，位於黃河故道之上。河南人瞭解這一點，向巡撫高名衡獻計，高名衡派使者偷渡黃河，與巡按御史嚴雲京相約，嚴雲京“果使卜從善大營架舟南岸，掘一晝夜。賊覺之，領兵衝散。”
農民軍發現官軍的企圖，針鋒相對，也要水攻，“逆賊恨甚，亦於朱家寨頂衝河口，直對北門挖掘小河一道，引水灌汴。幸未大漲，止引細流至城下，深才三四尺，隨溢隨落，竟不為害。”
《明史·高名衡傳》中的說法差不多，高名衡、黃澍、嚴雲京都同意水淹農民軍的計劃，開封城中的周王朱恭枵得到消息，招人在周王府周圍建築羊馬牆，“堅厚如高岸”。然後官軍動手，“我方鑿朱家寨口，賊知，移營高阜，艨艟巨筏以待，而驅掠民夫數萬反決馬家口以灌城。九月癸未望，夜半，二口並決。”
所以，個人認為，高名衡、黃澍、嚴雲京決定開挖大堤，農民軍針鋒相對。兩處開挖嚴重破壞了黃河大堤，九月河水暴漲時，無人維護和修復大堤，於是在兩個開挖處決口。對此雙方都有罪責，但主要責任在官軍身上，只因為後來的結果太壞，各方面推卸罪責。
於左
1641年，李自成三攻開封，開封城高堅固，攻城中被流失射中在目，於是闖王下令撤退，第二次攻開封時明督師丁啟睿帶兵增援，闖王決定韋城打援，擊潰丁啟睿轄下左良玉的軍隊，左良玉南逃襄陽。史稱朱仙鎮大捷，李自成決定再攻開封。此時開封守敵軍心動搖，援軍無望，周王，高名衡等決定決黃河堤，水淹農民軍，自己乘船逃之夭夭。開封即成水城，拿下毫無意義，李自成揮軍撤韋，起義軍中原戰事結束。
文舀
攻城也就三板斧，一強攻二地道三水淹。
先看黃河大壩在哪裡，首先確實不可能在開封城裡，哪隻有在城外。再看李自成攻城人數，有說百萬之眾，也有說是三十多萬，就按三十萬算，那也不少人。再看決黃河大堤要多少人，至少要幾千人吧！你當李自成三十萬人是瞎子嗎？看不到幾千人決堤。
上述分析證明李自成挖了黃河大堤，不可能是明軍。
用戶174629721
應該是李自成乾的，李二次攻開封時兵力並不強準備也不足。
萬里沙101762451
你猜，或者你去問下李自成。
