如果風不在吹10
我想說一句，理想是美好的，現實是殘酷的，為什麼要把所謂的環境汙染歸罪於咱們普通的老百姓，有些專家還口口聲聲說是為了農民的健康考慮，讓我們的環境更加優美，生活在一個沒有汙染的環境裡，於是一些散養的生豬和小戶飼養戶取消了，一些小型養雞場也被迫關門，現在就連農民使用了幾千年的柴火土灶也要被取消，讓農民用上乾淨清潔的天然氣，我首先說這都是所謂專家在沒有腦子的情況下拍腦袋想出的環保措施。
我們都知道所謂的環境汙染是近十年來的突出表現，不用說城裡就是鄉村也同樣受到了汙染，昔日湛藍的天空被霧霾所取代，晚上沒有了老人仰望天空講述牛郎織女的故事，可以說這是時代發展的結果，一些汙染企業無休止地進行汙染排放，經濟的快速發展帶來了車輛尾氣的汙染，當這些被政府列為汙染源的時候，是不是得到了有效的治理，本來近幾年農村的自然汙染越來越少，禁止焚燒秸稈，咱農民配合，可現在又不讓咱農民用土灶，咱農民就不理解了，難道鄉村的汙染源於土灶的汙染，幾千年農民都使用土灶，以前的天空還是那麼的藍，何況近些年來咱農民用電磁爐、煤氣灶的越來越多，也很少又群眾使用土灶了，但是在關鍵的時候，比如做饅頭，炸菜，還是使用土灶，因為土灶做出來的飯菜有味道，不是城裡人現在也喜歡到農村吃地鍋飯嗎？最怎麼農民就不行了呢？可況還有一些城裡人都很懷念裊裊炊煙的鄉村感受嗎？
還有一個問題要說的是，咱農民使用天然氣用的起嗎？僅安裝費用都需要3000元，以後每月恐怕也需要近100元，這對農民來說是一項不小的開支，可以這樣算一筆賬，一個三口之家，平均耕地5畝，如果種植小麥玉米一年的收入也只有4000元左右，僅天然氣的費用都要用去千元，怎麼能夠讓農民用得起，何況目前很多的農民還沒有脫貧，如果生活條件好了，誰願意每天每天使用土灶。
所以我說如果要搞好環境的治理不應該從農民的身上去考慮，農民不反對建設美麗鄉村，也不反對使用天然氣，關鍵是經濟水平還沒有達到一定的標準，環境汙染的問題還是從讓工廠企業去買單吧。
鄉里鄉韻
從小在農村長大，小時候家裡窮，都不捨得燒煤，也沒有電磁爐，液化氣，天然氣等，那時候家裡做飯的時候都是用的土灶，燒的都是自家果園裡剪下來的樹枝，以及玉米秸稈，豆杆，玉米芯，廢木材等，可以說到了晚上做飯的時候，能看到家家戶戶炊煙繚繞。
到了現在，農村生活條件有了很大提高，農村人做飯有了更多的選擇，很多家庭開始使用電磁爐，電飯鍋，液化氣，天然氣等，用柴火燒飯的情況已經大幅度減少了，而且農忙時節也嚴令禁止焚燒秸稈，可是現在整體農村的環境也開始變得越來越差，不僅僅是空氣變得不夠清新，藍天白雲也很少見了，就連地下水也沒有以前的好喝了。
現在環境變差，是多方面的原因造成的，而不能簡單的歸咎於農村土灶的方面，畢竟農村在遠古時候到近代一直都是燒柴火做飯為主，如果環境變壞是因為農村燒柴火引起的，那麼環境變壞也應該是很早就存在著的，但是事實上，以前的空氣質量其實並沒有那麼差，環境問題也只是最近幾年才越來越嚴重。
如果全面取消農村的土灶，禁止農村用柴火做飯，我覺著這是非常不合理的，在農村生活過的人都知道，農作物每年都會產出大量的秸稈，有些秸稈根本就不適合進行秸稈還田，還有種植果樹的，每年都要進行修剪，會產生大量的樹枝秋天收穫的玉米，脫粒之後產出的玉米芯等，這些樹枝，秸稈，農民都拉到家裡儲存起來，用來燒火做飯或者冬天生火取暖。如果全面禁止燒柴火的話，那麼這些秸稈，修剪下來的樹枝，農作物的外殼，藤蔓等如何處理，是需要解決的。
還有一個重要的問題就是，現在在農村還使用柴火燒火做飯的大都是一些老年人，這些老年人因沒有勞動力，收入有限，家庭經濟困難，如果做飯，取暖使用電氣等是一筆巨大的開銷，令這些人的生活負擔加重。而用柴火做飯，冬天取暖，在農村可以就地取材，成本低廉，可以節省很大一部分開銷，如果讓這些沒有勞動能力，低收入的農村人禁止燒柴火，那麼他們的日子又能怎麼過呢？在北方寒冷的地區，有的農村有使用土炕的習慣，如果被禁止燒柴火，那麼到了寒冷的冬天如何度過呢？
環境問題日益嚴峻，到底是什麼原因造成的，相比大家都心裡有數。化工廠，汽車尾氣，煤廠，醫藥廠等排放的廢氣會更可怕，而且大肆破壞森林，毀壞植被等也是造成環境汙染的元兇，總之造成環境的汙染是多方面的，是需要大家一起努力改善的，不是簡簡單單的取消農村土灶，禁止農村燒柴火做飯就可以的。
鄉間一抹陽光
我開誠佈公的告訴專家，取消農村土灶，城裡空氣質量不會好到哪裡去。
我家就住在農村大山裡，常年四季都是靠燒柴草燒飯、取暖。山青水秀，碧空萬里。出現霧霾的時候為零，還不知道啥叫霧霾，只知道落黃沙。據長輩們講，落黃沙是沙漠颳大風所致。落上三天黃沙，樹葉上積滿了一層薄薄的沙。後來出門打工到了大城市，看天陰沉沉的，日月晦暗，才曉得這叫霧霾。
農村的早晨，要是你站在山上往下看，每家房頂冒出一縷縷青煙，飄飄然往上升，畫面美極了，自己彷彿直入仙境。
現在城裡人無不向往農村，就是圖個空氣質量好。
黎明的太陽200479330
我不知道這類所謂的專家是何許人也！我們姑且拋開專家，就事論事來說，我認為這個觀點不正確，不可行，更不支持推廣。理由如下：
一，中國幾千年的種族繁衍，是離不開用柴燒飯的。每到傍晚，勞累一天的人回到家裡，炊煙裊裊，多有意境。因為我的祖祖輩輩都是農民，都習慣了。絕對不能杜絕農村做飯燒柴，用柴燒的飯菜很香的，應該像保護“非文化物質遺產”一樣加以保護和提倡。用柴燒飯，既節省開支，又安全方便（不會煤氣中毒，天然氣管道爆炸）。這與國家加強文化傳承（寫毛筆字一樣）不相違背。
二，找出汙染環境空氣的真正根源。繼續實行計劃生育，減少人口，人煙稀少的地方空氣都好。關閉80％的化工廠，只留下20％用於生產生活用品。關閉80％的汽車製造廠，留下20%生產客車，公交車，長途大巴。再多修鐵路。一來減少了汽車尾氣排放，二來車禍會下降很多很多。多養驢馬，出行時馬車驢車都比那飛機安全，雖然慢點，總能安全回到家，飛機飛著飛著有時候會不知道飛哪裡去了。
三，我小的時候天是藍的水是清的，河溝裡的水直接用手捧著就能喝，晚上睡覺也不會有啥不知道從哪裡飄過來的臭味（化工廠），也沒有聽說過那麼多人得過癌症。然後我再捋捋，與我小時候相比，除了題主說的用柴燒飯（其實這個是在逐漸減少）還在傳承，其他的我們生活中多了些什麼？不正是多了的這些東西才造成了環境汙染了嗎？車子多了，房子多了，飛機多了，人口多了，化工廠多了……正是這些因素才造成了環境汙染。而這些專家不去查找這些原因，卻揪住正在逐漸減少的農村做飯燒柴而不放！我就想問問這些所謂的專家，你生來就是專家，你的祖祖輩輩沒有從事過農村勞動？沒有用柴燒過飯？純屬沒事找抽型！而且建議頭條也別再推送這些無聊的話題。我是人不是神，我是食人間煙火長大的，我來自農村，用柴燒飯是我們在傳承傳統文化，用柴燒飯能有農村的家庭氛圍，對於宅在屋裡憑空想象的專家，有何理由和底氣不讓用柴燒飯？我告訴你這個專家，你一個人在家裡想打開煤氣閥門自殺我不管，但你把我填進灶臺裡的柴火拔出來我就會找你拼命，因為你不讓我吃飯了呢！
凌晨的風兒
環境保護刻不容緩，尤其是治理大氣汙染成為首要任務，此時有專家建議取消農村土灶，禁止燒煤，這樣空氣汙染就會減少，空氣質量差真的就是農村燒柴，燒煤造成的麼？對於專家的這類所謂的權威話語，難道他們是唯恐天下不亂麼？這樣的言辭相信大部分人不會苟同。還是要站著農民的出發點考慮此事，既不增加農民負擔，還能更好的解決空氣汙染，這樣的專家才值得我們尊敬。
面對日益嚴重的空氣汙染，需要更理性的分析原因，農村燒柴燒煤自古有之，就是在20年前那時候還是碧水藍天白雲飄，短短几十年後的今天，天空為何會突然變成灰濛濛，單獨歸罪於農民燒柴燒煤所致理由太過牽強。 工業的振興成就了我們如今更好的生活，面對空氣質量越來越差，不要“諱忌避醫”對於空氣汙染國家已經加大整治力度，這幾年環保審查嚴格，就是要下狠手，對於不達標的企業堅決取締，只有從源頭上收緊口袋才能是空氣質量變好。
再就是目前汽車的普及，說短了城市之間的距離，但是大量的汽車尾氣卻是破壞這大氣層，目前臭氧層已經出現多個大洞，最直接的隱患時如今厄爾尼諾現象越來越嚴重，天氣兩極分化嚴重，工廠廢氣和汽車尾氣在其中扮演著主角，如不治理憑何“為子孫留下綠水青山”。
目前農村有條件的地方開始使用綠色能源，管道煤氣入戶，畢竟農村不是城市，人口分佈散，享受不到城市的配套設施，這就需要這些所謂的專家用專業知識解決農村燒火做飯取暖的問題，畢竟是民生問題，少耍嘴皮子，從農村老百姓的出發點多考慮一下，才能對得起我們每天吃到肚子裡的糧食。 農家老院子
燒土灶也有幾千年的歷史了吧，燒了幾千年，終於把空氣質量燒差了嗎？當然不是，我覺得這只是在遷就城市、在遷就工業發展。老祖宗燒了幾千年的柴火，也沒見吧空氣變得有多差。倒是近幾百年，由於現代工業的發展，大量有毒有害氣體的排放，導致大氣質量急轉直下，再加上近幾十年汽車工業的發展，大量尾氣的排放，使得空氣質量更加惡化。雖然現在有了電磁爐，液化氣等使用起來很方便，但真的沒有柴火燒的大鍋飯好吃。而且現在已經禁止農民在野外焚燒秸稈了，特別是收完水稻、小麥之後，焚燒秸稈還要面臨著高額的罰款，秸稈不讓燒，更不能爛在田裡面，如果再不讓燒土灶，那這些秸稈將何去何從？
大鍋飯很好吃
自從盤古開天地，人類脫離了猿猴屬性，成為區別於其它動物的最標誌性行為，就是學會了使用火！鑽木取火！從此人類不再食生肉吃生米，才得以身體健康，世代繁衍，生生不滅至今！可以說這其間柴火是人類最大的功臣！中華上下五千年，老百姓一直不都是延續著老祖宗燒炕取暖，燃柴做飯的習慣過生活的嗎？以前也從未聽說過有霧霾這回事兒啊？甚至就霧霾這倆字兒都不曾聽說過啊！！農村人世代傳下來的灶子，怎麼到現在就成了這些所謂的專家口中的製造霧霾的罪魁禍首了呢？！專家呀專家！真不知道你們是從猴子直接變成人類專家的嗎？人類祖先守護火種的歷史你是真不知道啊！！建議這些狗屁不通的專家還是先去讀讀人類發展史，再來對老百姓誇誇其談吧！不然，你們連說話的資格都沒有！！是的！現在情況擺在面前的是，霧霾的確很嚴重！要治理，也該治理！問題是找到真正的根源，才能徹底的清除造成霧霾的根源！而不是信口開河，擱這胡說八道！！！既然你們享受著國家給的專家待遇，就應該不辱使命，多為國家盡心盡力多提些務實的建議，為祖國的藍天白雲做點貢獻，也讓老百姓能感受到切身的實惠！這才是真正的專家該有德行！！！
遠方6192828972679
農村取消土灶受什麼影響？毫無疑問是受經濟收入、經濟實力影響。
在上海市郊和蘇南、浙北農村，許多農戶已住進自家別墅式的樓房，新房子裡顯然容不下土灶，加之之前使用液化器煤氣許多年了，不用專家去指導，土灶便大部分消失了。剩下少量的土灶也是留在平房簡屋了，偶爾燒些飯菜，主要是燒噴噴香的菜飯加鍋巴，那已是另一層意義上的特需小灶了。
而在生活條件尚未達到小康水平的廣大農村，土灶燒柴益處有三: 省去了一筆不小的燃料開支，能夠正常消化掉每年產生的莊稼秸杆，產生的草木灰又是上好的農家肥料，可謂一舉三得。
如果農村一方面取消土灶，一方面禁燒田裡的秸杆，以保證良好清新的空氣質量，請教一下專家，有三問:
一問，空氣質量的好差與農家的炊煙有多大關係？上世紀80年代初期，城市化工業化起步之前，同樣是廣大農村農民燒土灶，空氣怎麼沒受汙染？至今邊遠山區、農村，工業化不發達的地區依然燒土灶，空氣怎麼仍然很清新？據有關資料表明，好像農村的炊煙在整個空氣汙染中根本排不上隊，完全可以忽略不計呵。既如此，又為何讓農家的炊煙來背空氣質量差這個鍋？
二問，取消土灶後，農家的燃料費用誰來承擔？在總體收入沒有增加的情況下，增加了農家的燃料及有關炊具費用是否增加農民的負擔？這與農村減負是否背道而馳?在農村奔小康的道路上，這項建議是阻力還是助力？
三問，取消土灶加之禁燒秸杆後，每年一季兩季甚至三季的莊稼秸杆向何處去？這是個大問題，一旦變寶為廢后，如何處置？該不會向農家徵收什麼什麼費吧？
郭雄333
空氣質量不好是多方面原因造成的，不能說燒火做飯就沒一點責任，但最大的汙染源還應該是工廠企業，冬季農民燒荒也是個不容忽視的問題。別的地方不敢說反正我們這裡基本上已經沒人燒柴火做飯了，燒煤的也很少，入冬後霧霾相當嚴重，空氣中焚燒秸稈雜草的刺鼻味道非常大，這應該是農民燒荒導致的。現在環保問題比較突出，各地都出臺了相應的措施來加強對環境汙染問題的治理，不過形勢依然不容樂觀。
農村焚燒秸稈和荒草的多為老年人，田間地頭路邊溝渠荒地等等地方的雜草不像農田好管理，加上今年的秸稈還田工作做的比較到位，今年收完玉米到現在為止燒玉米稈的情況還是比較少的，另外誰家的地燒了不管是誰點的都要找你的事兒這也讓不少人在點火之前都得好好的想一下了。燒荒有些不太好管理，那些老頭子們到處點火，去年有一天我出車時在一段四五公里的路上居然看到了有十五六處的著火點兒……
106國道兩邊的綠化帶內都有人去燒裡面的雜草，去年前年都比較嚴重，為了防止老鄉在綠化帶內點火今年一入冬承包綠化帶的單位就顧人把106公路兩邊綠化帶內的雜草全部清理乾淨了，以免被老鄉點火燒壞樹木。
天然氣在使用上一是要防洩漏二是要防中毒，管線漏氣容易發生火災以及爆炸事故所以不用時一定關好閥門，發現管線老化、閥門漏氣時應該及時更換。燃氣熱水器要有強排裝置，爐具應安裝排風扇或抽油煙機，防止燃燒的廢氣引起一氧化碳中毒，總之只要按規定正確使用天然氣是不會出什麼問題的。空氣汙染是應該加強治理，但農村天然氣改造實行一刀切也確實有點不是很合適。
普燦海
為什麼有的專家說要取消農村的土灶？空氣質量差真的是農村燒柴火造成的嗎？
為什麼有磚家？這樣說，純屬扯蛋，沒事幹了這事
我這裡天天柴火燒坑、做飯，一天3次，農活忙了就2次，早晚，你看看我這裡
早晨一起來有霧有炊煙，
與城市八杆子打不著，你願我們汙染環境？
我們用家附近小河水洗菜洗衣洗藥材。
我們這裡天空，依然晴空萬里；
如果要治理汙染，輕重工業化工環保系統，汽車的生長商或車的排放系統 去做標準制約，再加上農業各品類制定規劃部屬，規範標準，檢查，特別農藥高殘情況，甚至提倡有機，杜絕相關肥的生產。
你再看看咱們大好河山是不是一片萬里無雲。
我是參娃狗蛋，專注人參種植也養生文化知識 ，喜歡我，關注 我哦~~~~
