郭嘉跟諸葛亮誰厲害?

用戶6411928188840


大家好,我是生活問道,不一樣的角度看歷史。

熟知三國的人都知道一句話“郭嘉不死,臥龍不出”。如果按照《三國演義》中的描寫來分析的話,他們二人到底誰更勝一籌?畢竟這二人沒有直接對話,所以,只能從二人的做為做對比了。

他們二人有個相似之處,都是年少英才,諸葛亮出山時26歲,郭嘉27歲。郭嘉死的時候38歲,就在郭嘉死的這一年,諸葛亮接受了劉備的邀請。


還有個相似之處,郭嘉跟隨曹操之時,曹操也處於創業初期,兵微將寡,當然和劉備比還是強很多的。但是和老牌諸侯比,例如袁紹,袁術都比他實力強。

第三個相似之處,郭嘉在曹操身邊時也是曹操事業發展最快的階段。郭嘉用了十一年時間幫助曹操統一了北方。當然,這並不是說荀彧,荀攸,毛玠,賈詡等謀士不重要。不過如果論關鍵時刻的重要性,郭嘉當真是當仁不讓的。

曹操哭過兩個人,一個是為他而死的典韋,和典韋一起死的還有他的兒子和侄子,但是曹操在祭奠典韋時哭的最兇(真假不論,反正眼淚是下來了);一個就是郭嘉。《三國志.郭嘉傳》說:“太祖徵荊州還,於巴丘遇疾疫,燒船,嘆曰:郭奉孝在,不使孤如此!”這個應該是可信度比較高的記載了。當然,赤壁之戰別的謀士也提過建議,僅僅是心中的擔憂而已,說不出道理來,沒有數據支持的反對,那個老闆也不會聽的。


郭嘉功績:

1,曹操戰呂布時,幾番激戰不勝,沒有信心的時候,郭嘉力主再戰,並斷言說這回一定可以打敗呂布,果然白門樓生擒呂布,消除一大患。

2,戰官渡時,曹操投入了所有的家底。許都空虛,所有人都擔心孫策或是劉表會偷襲許都。如果真的發生這樣的事,曹操將必敗無疑。可是郭嘉卻斷言無論是孫策還是劉表,都不會偷襲許都。結果果然如他所料。

3,官渡之戰後袁紹勢微身死,曹操征討袁紹的兒子袁尚,袁譚,接連取勝,所有人都建議加大打擊力度。但是郭嘉反而請求退兵,並說出自己的理由:“袁氏兄弟有難則和,難解必爭。”果然曹操剛一退兵,袁氏兄弟就拔刀相向。

4,建安十年(公元205年)袁尚和袁熙被曹操打敗投靠了烏丸。由於烏丸地處遙遠,環境惡劣,所有人都反對征伐烏丸,但是郭嘉卻建議打。他告訴曹操,要想統一北方,烏丸就必須要拿下。《三國志.郭嘉傳》記載:“恃其遠”必“不設備”,所以這一仗必須要速戰速決。對於很多人說的袁氏已經被滅,不足為患,他卻認為袁氏經營幾代,人脈甚廣,加上烏丸也有不弱的實力,一旦它們之間聯手,必成大患。

曹操聽從郭嘉建議,率大軍出發,兵入險地,幾乎全軍覆沒。在進退兩難之時,躺在病榻上的郭嘉給他最後進言兵貴神速。曹操殺馬為糧,鑿井取水,親率騎兵直取烏丸,一舉得勝,消滅了烏丸蹋頓。

對於袁尚袁熙投靠公孫康,曹操按照郭嘉遺計,靜觀其變。果然,郭嘉“遺計定遼東”。公孫康主動殺了二袁送給曹操。

曹操對於郭嘉的評語是“見時事兵事,過絕於人”在進表漢獻帝為郭嘉請封時說:“每有大議,臨敵制變。臣策未決,嘉輒成之。”

郭嘉獻計無數,早早對劉備就有了應對之策。他對曹操建議:劉備不是甘居人下的平庸之輩,所以一定不能放過他。但現在是用人之際,劉備在天下有很高的聲望,所以也不能殺他。所以,既不能殺,也不能放。看住他就好。可偏偏曹操就輕易的放走了劉備,唯一的一次沒有聽郭嘉的,結果帶來的後患是三分天下。

諸葛亮:

郭嘉死的那年諸葛亮26歲,所以有人說“郭嘉不死,臥龍不出。”其實蠻不是那麼回事。

我們先看看《三國志.諸葛亮集》對諸葛亮的描寫“少有逸群之才,英霸之氣,身長八尺,容貌甚偉,時人異焉。”從這裡能看出諸葛亮無論是容貌還有才學都是非常出色的。

再來看看諸葛亮的社會結構:

諸葛亮由他的叔父諸葛玄撫養成人,而諸葛玄和劉表是好朋友,諸葛玄死後,諸葛亮就在隆中定居。這個關係是表面關係,還有一個更隱密的關係網。

諸葛亮的岳母和劉表的老婆(就是蔡氏)是一奶同胞的親姐妹。按照輩分,劉表是諸葛亮的親姨夫,這個關係不可謂不近。

另外。諸葛還有一個屬於他自己的關係網,像石滔,徐庶,司馬徽,龐德公等人都是他忠實的朋友。《三國演義》中寫到劉備三顧茅廬,前兩次都沒在家,不管去了那裡吧,至少劉備白跑了兩趟------真假不論,咱們就按照這個思路來捋。

第三次隆中對的時候,諸葛亮給劉備講天下大勢之時,用到了一張地圖,畫的非常詳盡。從這裡就能看出個問題:古代交通工具落後,百里路都要走些日子,更何況漢中,西川,更別提再遠的東吳,北方了。那麼這張如此詳細的軍事地圖諸葛亮是怎麼得到的呢?他那年才不過26歲,即使他每日奔波在路上,26年也未必能走完。更何況他還動不動就和朋友抱膝長談。

這麼一來,他獲得地圖和信息的來源只有兩個:一是古籍記錄的,二是朋友帶回來的。古籍中地圖之類的還可以理解,但是天下大勢的變幻,只能是有人在幫他蒐集了。因此,諸葛亮才可以在茅廬卻知天下事,未出山以三分天下。

這是他出山之前不怎麼為人所知的事情,至於出山後的做為,三國中記載詳盡。

總體來說,這二人各有優勢:

郭嘉善於把握細節,算無遺策。但遺憾的是郭嘉始終是以謀士的身份出現,沒有實際排兵佈陣的經驗。在郭嘉死前的十一年裡,曹操每戰必親征,這也是曹操收下所有謀士共同欠缺的一個方面。而且,郭嘉不屬於戰略規劃者,他的作用是無論曹操提出什麼樣的目標,他的作用是幫助曹操將這些目標變成現實。這一點,他和最早提出“迎天子以令天下”的毛玠,荀彧來說有些差距。

而諸葛亮則謀定後動,戰略大局清晰,料敵於先。不但將窮途末路的劉備培養成一代君王,聯吳抗曹更是提現出超人的戰略眼光。最主要的是諸葛亮輔佐劉備時,劉備兵微將寡,諸葛亮從招兵買馬,負責訓練開始一步步幫著劉備建立起來一支強大的軍隊。而且,諸葛亮的到來,也是《三國演義》中戰法最豐富的時期。諸葛亮徹底將戰爭變成了一門藝術。

因此,如果真的要全面評論的話,還是諸葛亮更勝一籌。畢竟,郭嘉只為曹操效力十一年,他的能力展現出來的太少。


生活問道


三國演義,史書記載,郭嘉,和諸葛亮,性格完全相反的兩個人,

最擅長的也不是一個領域,郭嘉總體是善出奇招,險招,是個軍事天才,

而諸葛亮是穩中求勝,踏踏實實,是個政治天才,如果郭嘉不死,

就會留下兩個天才博弈的後話,但郭嘉早逝,在軍事上郭嘉排兵佈陣,出謀劃策,

屢屢克敵制勝,這方面出眾,而治軍上孔明擅長,司馬懿感嘆孔明是個奇才,

不是說他領軍作戰,而是他的治軍能力超群,

因郭嘉早逝,在治國上,看不到他的治國之才,但從孔明成就來講,郭嘉能力低於孔明,

總體而言,郭嘉乃開國元勳,開彊闢土,諸葛孔明治世大賢,保國安民,各有所不同,都是一代奇才。


巴黎街角A


我自然是覺得諸葛亮厲害!

因為在三國謀士頗多。

在諸葛亮出山前,就有“得鳳稚臥龍其中一人,可得天下”這種說法。

那說明在當時這兩人就已經是公認的有經天緯地、定國安邦之材。

在諸葛亮出山輔佐劉備前,就有徐庶幫著劉備,接連打了好幾個勝仗,讓劉備一下感受到了擁有軍師的重要性。

江山、土地並不是完全靠武力就可以謀到的,也需要智慧,需要運籌為幄的高人指點。

曹操控制了徐庶的母親,逼迫孝順的徐庶為他所用。徐庶迫不得已離開時,為劉備推薦了諸葛亮。

劉備有了諸葛亮,抵萬千軍師,從屢敗屢戰的情況開始反轉,終於有了自己的落腳點,為後來蜀國的建立掙下了地盤。

曹操剛開始有郭嘉時,確實也屢戰屢勝。但並沒有人推崇郭嘉為當世高人。那麼群眾的眼睛是雪亮的,一定還是有不足之處。

三國之後,即使再有聰明智慧的謀士出現,也只是贊他“賽諸葛”、“似諸葛”。

所以本人覺得還是諸葛亮厲害,天下人推崇!



天隨人願望


謀士郭嘉 郭嘉是一名謀士,郭嘉和諸葛亮一樣,也曾經有過一段隱居的生活,秘密結交英雄豪傑,很少和世俗來往,後來郭嘉北上去見袁紹,發現袁紹太過虛偽做作,每每效仿周公之禮,禮賢下士,卻不能知人善任,不是一個好的主公,所以也就離開了袁紹,接下來就是在家賦閒六年。直到荀彧向曹操推薦了郭嘉。曹操郭嘉兩人一見如故,共同論國家大事,曹操喜出望外,向荀彧說“能幫我成就大業的人,就是他了。”郭嘉也不由得感嘆,終於得遇明主,可以一展抱負了。從此郭嘉追隨曹操南征北戰,屢獻奇策,為曹操統一北方做出了不可磨滅的貢獻。郭嘉更像是張良,善於洞察人性,總能給出一些正確的,與眾不同的見解。比如破呂布以後,力排眾議不殺劉備,破袁紹後建議重用陳琳等,在曹操征戰四方,收服人心過程中起到了關鍵作用。

統帥諸葛亮 諸葛亮是一名統帥,而非謀士,這是和郭嘉的本質區別。未出茅廬已知三分天下,諸葛亮更擅長戰略方面的東西。白帝城託孤以後,諸葛亮的各方面才能得以充分體現。蜀漢集團是三國最為複雜的一個集團,由於是外來軍事勢力控制當地,蜀漢屬於一個軍政府。有追隨劉備入川的荊州集團,有追隨劉璋父親入川的東州集團,還有益州本地的士族集團。為了平衡各方面的勢力,諸葛亮決定對外以攻代守,不斷北伐;對內實行依法治國,賞罰分明。在內外交困,益州疲弊的情況下,依然使蜀國在三國爭雄中保有一席之地,實數不易。

綜上所述,郭嘉和諸葛亮誰厲害?最直觀的想象就是讓他倆換個位置,諸葛亮處在郭嘉的位置,會很輕鬆的縱橫捭闔,經緯天地,擺弄局勢;但讓郭嘉擔起諸葛亮的擔子,恐怕難以勝任。所以毫無以為,諸葛亮厲害的多。曹魏只有一個人能和諸葛亮做對比,那就是曹操本人,歷史上出將入相的人鳳毛麟角,三國就出了兩個,曹操和諸葛亮。

大家有什麼不同的看法,歡迎評論討論,喜歡的話加個關注吧。


鄭憨子


根據我最近看完的三國董卓大傳得出,郭嘉不如賈詡厲害,竟然都不如賈詡,自然沒有諸葛亮厲害,因為諸葛亮那個時候才二十來歲,就能打退當時精兵強將的董卓大軍,而且還能輕鬆的逃跑,郭嘉是一個好女色的短命鬼,從三國機密中可以看出來,更有傳說,是諸葛亮和司馬懿一起合謀把郭嘉給氣死的,也因為有這個傳說,郭嘉不死諸葛亮不出的傳聞,兩千多年左右的古代中國,這很難考證的,要不是三國演義誰特碼的在乎是郭嘉厲害還是諸葛亮厲害,又沒有真正發生過,最多隻是小說家意淫題材而已,沒啥好值得深究的,最後就是諸葛亮,其實就是一個權臣,心胸狹窄,沒有識人之能,只是比郭嘉長活了二十年左右,最後關鍵就是當時的蜀漢真的太弱了,而不看清情況一味的北伐導致最後累死到北伐的路上,可見也是一個可悲的人,一個聰明的人被活活的累死,古今中外也就諸葛亮,最後一句引用一句中國的名言來評價他最合適不過了,那就是三國臭皮匠比得上一個諸葛亮。


纞柒


可以說諸葛是仙才,郭嘉是鬼才。類型不是很一致。

但是對自己主公的意義都是非同凡響的。先說郭嘉,烏桓之戰如果沒有郭嘉的陰招,曹操必敗,而沒有烏桓之戰,曹操在北方的實力就不會穩固,再看歷史,郭嘉死後曹操再無大的勢力進展,可以說曹操前期的四大謀臣郭嘉絕對非同凡響。

諸葛就比較正統,無論出謀劃策,還是做人做事都例行中庸之道,個人對諸葛的一些政策還是有所保留的

個人推薦郭嘉


道中道道而道


兩個人其實旗鼓相當,如果非要論個高下,應該是郭嘉略勝諸葛亮,且聽我道來。曹操有郭嘉的時候,每戰必勝,從無敗跡。郭嘉一亡,曹操就大敗,於是才有了天下三分。如果郭嘉不死,魏武滅蜀吞吳指日可待。劉備有了諸葛亮才慢慢有了目標和重點,才再沒有如同喪家之犬東逃西藏,今天投袁明天投劉的。但即使有了諸葛亮,仍有敗跡。所以我認為諸葛亮不如郭嘉。


也無風雨也無晴18


郭嘉的文韜武略很厲害,但是諸葛亮足智多謀,上知天文,下知地理更厲害!

在三國演義中,諸葛亮未出茅蘆先定三分天下!何等睿智,劉備得先生於魚得水。舌戰群儒,火燒赤壁,空城計等等,可謂奇才!

因此,雖然郭嘉輔佐曹操功績很大,但是我們得還是諸葛亮更厲害!


福樂緣475


這個沒法比,拋開人品不提,兩個人是不同的人才,郭嘉大方向看的特別準,沒有郭嘉,曹操在很多大事上就很難決斷,而且這些決斷一旦出錯將是災難性的。諸葛亮則是內政型人才,安邦定國是把好手。諸葛亮在戰爭能力上只能是一般,是三國演義把他說的太厲害。其中火燒博望坡,草船借箭,借東風,空城計等都是演義的橋段。


李彬180


諸葛亮,論帶兵,諸葛亮能帶兵佈陣,郭嘉不行,只是謀士,郭嘉必敗所以,諸葛亮比郭嘉厲害


分享到:


相關文章: