拾憶淺談
所謂的建制派，其實就是官僚的代名詞。意指有過官僚經歷或官僚機構培養出來的人。在美國及一些西方國家，建制派涵蓋了議員,政府機構的政治和管理的專門“從業者”。政府機構這很好理解，對於議員是建制派的定義，可能會有人不太理解。其實，在美國，議員都是專職，而且是更標準的“政客”。其影響力絲毫不亞於州長和部長。有的議員的影響力甚至足以和總統副總統相提並論。比如去年去世的麥凱恩以及現在正和特朗普“鬥法”的眾議院議長佩洛西。他（她）們的影響力顯然要比美國的部長們大多了！這也是美國獨特的政治生態造成的。根據這個標準，像希拉里（議員）,奧巴馬（議員）,小布什（州長）,克林頓（州長）等，他們都屬於建制派。而特朗普在當選總統前既沒有議員經歷，也沒在政府部門待過，所以是“非建制派”，亦有人稱之為“政治素人”。正因為特朗普的“政治素人”身份，不僅被美國國內建制派看不起，同時也常常被國際上嘲笑。
至於美國的建制派“腐敗透頂”和“黑幕重重”的問題，應該辯證地看待。因為，不僅僅是美國有這種現象，其他地區也肯定有。因為有官僚機構的地方，就不可能避免。毫無疑問，美國的建制派確實有腐敗現象，而既然有腐敗現象，那就肯定伴生著黑幕。因為需要掩蓋！美國雖然被稱為廉潔度比較高的國家，但由於人性的弱點，也不可避免的會有腐敗現象。不過，美國對腐敗和黑幕也是毫不留情的，最主要的是處罰力度比較大。比如，在前幾年曾看到過這樣的一個案例。一個美國的女鎮長將做美容所花的33美金用公款報銷了，結果是政治上鎮長職位沒了，刑事上被判了緩刑，經濟上被罰了1100美金，社會上被勒令做3年義工。這樣的懲罰力度不算小。
美國對待腐敗的態度不僅僅是懲罰，它們似乎更注重預防。而預防通常有兩種方式。即質疑和揭露。揭露很好理解，一般情況下都是掌握了一點證據和黑幕後的通常做法。而質疑就很難理解了！因為它可能是沒發生的，也可能是有可能發生的，亦或是具有發生的環境和條件的。比如特朗普在當選總統後，他的家族企業與總統之間的“關聯性”問題。特朗普在當上總統之前是個商人，是有名的特朗普公司總裁。總不能是當了總統後人家生意就不做了吧？怎麼辦？特朗普把公司總裁的職位讓給了他的兒子小特朗普，但是，這樣還不行。所以，特朗普又把公司委託給了第三方管理。而他的女兒伊萬卡在被聘為白宮顧問和特朗普特別助理後（伊萬卡沒有聘金），主動關閉了在其它國家的品牌生意。他們這樣做的目的顯然是避免被質疑。但是，即便是如此，也仍然會被置於“放大鏡”下。
美國對官僚（建制派）的質疑是沒有底線的。不僅做官時被質疑，就是過去的事情，只要是在邏輯上有關聯性，那就必然會被拿出來質疑一番。說白了就是“有則改之無則加勉”。比如在去年發生的沙特記者失蹤案時，由於特朗普對沙特的懲罰力度不夠，所以就有人懷疑特朗普公司與沙特的關係。美國民主黨也不厭其煩的“揭露”出了在若干年前特朗普公司和沙特的經貿往來，特別是查出了沙特王室人員（其實，沙特的王子不計其數）曾在若干年前住過特朗普酒店。搞得現在的沙特人再去美國時都不敢駐特朗普酒店了！不僅如此，只要與特朗普公司有關的生意都不同程度的受到了影響。所以，在特朗普擔任總統的兩年時間裡，其個人資產縮水了近30億美元。還有，在調查特朗普“通俄門”的問題時，特朗普以前曾擬在俄羅斯修建特朗普大廈的問題也被翻了出來，其實，特朗普準備在俄羅斯修建特朗普大廈時，他自己也不可能知道會當上總統啊！所以，在美國這種無底線的質疑制度下，腐敗也是很難藏身的。
即便是美國對腐敗和黑幕的質疑,揭露和懲罰很特別，但仍然無法杜絕這種現象的存在。不過，一旦有了蛛絲馬跡，即便是總統，那也會被搞得體無完膚和臭名遠揚。在很多人眼裡，美國總統的權力夠大了吧！但是，如果碰巧被揭露出了腐敗和黑幕的話，也同樣會“灰溜溜”的。比如克林頓。克林頓曾和萊溫斯基有過一段情，在他的白宮橢圓形辦公室有過9次溫馨的時刻。如果克林頓不是美國總統的話，估計沒人會在意此事，頂多就是希拉里會鬧鬧而已。可是，不幸的是，克林頓是總統，而且是在他為美國人民工作的地方。那就不僅僅是道德問題了，而是與腐敗有了關聯性。更重要的是此事被揭露後克林頓居然還不承認。那樣的話，性質又變了，克林頓是美國人民選的，居然對美國人民不誠實。這樣的總統還能要嗎？所以，美國國會決定啟動彈劾程序。克林頓一看大事不妙了，於是也就低下了總統的頭，乖乖的認了！而尼克松的“水門事件”則揭示了美國的黑幕案例。尼克松的手下在民主黨開會的地方安裝了竊聽器，目的無外乎是刺探對手想幹什麼，然後更好的進行針對性應付而已！然而，這違法了！結果就是尼克松在任上辭職了！這就是貪腐和黑幕的下場。至於其它黑幕和貪腐，美國肯定還有。至於貪腐“透頂”和黑幕“重重”的問題，我覺得，不管是在哪個地區，只要是腐敗的，那就是“透頂”的，不存在嚴重和不嚴重之分；只要是有黑幕存在，那肯定是“重重”的，不存在簡單和複雜之區別。甚至於，越是簡單，越證明其“赤裸裸”。更可恨！
人生觸底反彈
“建制”這個詞用在這是什麼意思？是指社會制度嗎？
客觀的看，每個國家都是根據自己的社會結構，自己的適應情況來決定本國的社會制度，制定自己的法律法規，以保障國家的繁榮富強和穩定。
哪個國家的政黨和政府都是為本國民眾服務的，為國家的利益，只有這樣，民眾才會擁護這個政黨和政府，選出他們信任的領導人，美國也如此。
美國是資本主義國家，社會制度與我們有很多不同之處，三權分立，相互有著密切的聯繫，又相互監督制約，他們都是在《和平宣言》和《聯邦條例》法律下行使權力，各自行使立法權，行政權和司法權，以保持國家的穩定。
如果說腐敗和黑幕，有人的地方都會有，人都有自私貪婪的一面，哪個國家都有腐敗和黑幕，哪個國家都有腐敗分子和黑社會。我們國家在反腐倡廉，打黑除惡行動中，打掉了多少腐敗分子，揭開多少社會黑幕？
現在，全世界很多國家都在反腐敗，揭黑幕，都是為了國家政權的穩定，人民的幸福安康，本國的法律法規，是容不得那些腐敗分子和黑惡勢力如此猖獗的，腐敗和黑幕在這個世界上是不得民心的，過街老鼠人人喊打。
北斗LJP
對，俄羅斯、朝鮮、古巴、敘利亞、委內瑞拉都是這樣說美國的，薩達姆、卡扎菲、毛開雲也是這麼說的。
但是，但可是，上述的這些國家，平民並沒有監督總統的權利，連質詢的聲音都不敢發出，而美國總統的一舉一動都受到平民的監督，所以我不知道哪個國的建制派腐敗透頂，你自己判斷吧，你高興就好。
擂踏你丫湖
美國是民主自由的開放國家。
要說有層層黑幕的恐怕是俄羅斯那樣的獨裁國家。
那樣的國家，連網絡都要封閉起來。
那才真叫黑。
用戶2514177795319
美國人是先發財後當官，另外大多數國家是當官後再發財，各位怎麼看，世界都差不多。
傅劍林
每個國家發展到一定地步就會形成牢固的經濟及政治的“精英階層”，這時如“精英階層”因私廢公只顧撈取個人及小團體利益，那麼這個國家也就踏上衰敗之路了！如及時發現並糾正錯誤、堵上制度漏洞，那麼這個國家也可能迎來自己的第二春！
總之一句話:“事在人為！”
冰山待融
縱觀美國的所做所為，美國之黑比其他國家有過之而無不及。那為什麼有人感覺美國還不錯呢，民主、自由，多好啊。其原因是，其一，這些人頭腦簡單，容易相信別人。其二，美國善於掩蓋，媒體控制的好。其三，美國善於宣傳，把自己打扮成正義的、善良的人，誘使他人相信他們是天使的化身，人類的拯救者。
太陽樂隊
誰說的？維基解密？全放出來，讓中國人民看看這腐朽的帝國
用戶8292286101524
只有醜化美國，才能顯示自己
石油人123456
一個黑幕重重的建制又如何能引領美帝站在世界巔峰呢？
