斌兒哥
我是薩沙，我來回答。
這個很複雜，薩沙也只是略知一二，說些我知道的。
歐美很多國家認為，人的生命是上帝賜予的，沒有任何人可以剝奪其他人的生命。
因為這種思維，所以很多國家不主張用死刑。
以美國為例，他們很多州雖沒有死刑，但所謂的死刑犯也是受了很大的活罪。
況且，西方認為無論什麼制度，都存在一定的冤案概率。如果隨便處決犯人，就可能存在被冤殺的人，那麼政府豈不是和殺人犯一樣嗎？
還不如終身監禁呢。
大家看過《肖申克的救贖》吧。
安迪被冤枉殺害了妻子和姦夫，被判處2個終身監禁。
他的黑人朋友瑞德，也是謀殺妻子，同時誤殺了搭車的鄰居婦女，被判處3個終身監禁。
美國的終身監禁就是終身監禁，和我們的死緩、無期徒刑不同。
死緩、無期徒刑如果一切順利，大概20年內就可以釋放。如果有立功表現或者保外就醫之類，出來就更快了。
但美國的終身監禁是會限制假釋的，服刑期非常長。
以黑人瑞德為例，20多歲入獄，坐了40年牢，60多歲才假釋出獄。
那個圖書館的老頭布魯克斯就更誇張，服刑50年，70多歲才釋放。
大家可以想想，在監獄那種環境坐牢四五十年是什麼概念。
說白了，雖生猶死，這也是很大的懲罰了。
需要說明的是，美國大部分州並沒有廢除死刑。
美國目前有17個州已經廢除了死刑，還有33個州保留死刑。自然，死刑執行很困難，有的往往要等待很多年，但至少還是存在的。
薩沙
小編認為，死刑的存在與廢除都有其做法的原因，主要有下
第一:一些西方國家一直都篤信基督教，他們普遍認為人是由上帝創造的，人的生命權是上帝賦予的，是任何人都無法剝奪的。任何權力機構無法剝奪的，也正是這個原因，西方國家普遍認為他們並不是上帝，就算是個該千刀萬剮的重犯，也不能行駛上帝的權力。
第二:西方包括美國尊重人權的國家元首，能夠贏得相當的聲譽，從而對自己選舉結果有利，而一旦行駛的死刑，他們的國人將會認為這是個不尊重生命的元首，不值得選舉。
第三:西方國家的普遍邏輯是一個人殺了人，犯了故意殺人罪，如果判他死刑，那對於政府來說，不也是行駛故意殺人嗎？雖然這些邏輯在我們中國這樣的國家是行不通的，但這就是他們跟我們相反的思維方式。
第四:西方國家包括美國的人民，普遍認為懲罰一個人最殘忍的方式並不是以牙還牙，以血還血，而是隻需要剝奪他們的自由權就可以了，也就是讓犯罪者永遠在監獄裡懺悔，這也就是某些罪犯一下判了一二百年的緣故，聽著卻實很殘忍，對犯人精神上肯定傷害巨大。
第五:他們在廢除死刑後發現，犯罪率並沒有因此而上升，反過來說存在死刑也不一定使犯罪率下降，與其讓犯人死，倒不如讓他在罪惡中懺悔。
不過小編認為，“殺人償命，欠債還錢”，對於影響惡劣的犯罪還是需要繩之以法的。
崔先生cui
所謂的廢除死刑不過就是為了張揚所謂的民主，為了顯示自己國家高度的自由化民主化，有的國家是為了表示一下自己上帝的偉大，還有一個就是免於錯殺造成冤案。
舉個例子，就說美國吧，美國在1967年廢除死刑，當時是美國民眾中的宗教教徒和反對死刑的民主人士極力推崇廢除死刑這一”極端暴力”的刑罰，他們認為罪犯是值得同情和原諒的，罪犯也可以是人性的權利，極力推崇自己的聖母行為。不知道這些民主人士和教徒在自己遇到屠殺的時候有沒有發揚自己的聖母行為。在1976年美國因為舉高不下的犯罪率有開始恢復死刑刑罰，至今仍然有17個周沒有死刑，我認為美國超高的犯罪率與刑罰力度有很大的關係。
現在廢除死刑的國家已有全球的一半國家。我是反對死刑的，現在國家的制度在不斷的完善，冤假錯案已經慢慢消失，而且如果廢除死刑對潛在的罪犯的威懾力會大大降低，犯罪率就會提高，會有更多的人成為犧牲品。
那些廢除死刑民主和宗教國家保護了那些罪犯的民主權利，又有誰去保護那些被害人的民主自由的權利。罪犯不應該不原諒，原諒罪犯怎麼對的起被他傷害的人。
夢中響394
這個很敏感、複雜，涉及到宗教、經濟、文化、司法、思想、社會等各個方面。越來越多的國家取消死刑，大都是發達國家，應該是大勢所趨。
耿大律師
到目前為止，全世界有95個國家已經廢除了死刑，所有歐盟國家都已廢除死刑，美國也有15個州以及華盛頓特區已經廢除了死刑，但還有部分州保留死刑，所以在美國，關於死刑執行還是廢除，存在著一國兩制的差別。
為什麼有的國家要廢除死刑？在我看來，這跟各個國家當權者有很大關係，例如在法國，就有一個著名人物，羅貝爾.巴丹德，他是法國的一名律師、政治家、作家。在法國呢，這個巴丹德就是一個堅決支持廢除死刑的當權者，在法國弗朗索瓦.密特朗任總統期間，巴丹德任司法部長，是一名高級官員，他致力於為眾多死刑犯辯護，其中不乏那些惡貫滿盈的大壞蛋，他甚至在法庭上不顧被憤怒的民眾包圍，不顧受害者的家屬向他撲來，指著鼻子罵他，他卻仍然不顧一切，千方百計的說服法官和陪審員，為罪犯免除死刑，最終在他擔任司法部長期間，在他的努力下，國民議會和參議院分別通過了廢除死刑的法案，從法律上廢除了死刑。
當然廢除死刑不但跟當權者有一定關係，另外跟民眾也有一定關係。例如，在美國死刑執行與否就是一個有爭議的問題，美國民眾對死刑的看法，在最近的一次民意調查中，53%的民眾反對死刑，而47%的民眾則支持死刑，因此也就形成了美國部分州有死刑，部分州沒有死刑的現象。
在我國，本人認為死刑堅決不能廢除，殺人償命，天經地義，尤其對那些罪大惡極的罪犯，執行死刑是很有必要的。
王姐隨拍
首先聲明一下，本人絕對反對廢除死刑，你說我思想守舊不開化也沒問題，我就是想不通。廢除死刑，基本上來源於西方聖經文化裡的寬恕思想，大意就是人死不能復生，你把兇手死刑懲罰了，被害人也活不過來，還不如活著的人考慮怎麼活的更好。咱們東方人思想文化體系不同於西方，為什麼非得接受西方人的思想體系？西方人願意廢除死刑，讓他們廢除好了，那是他們自己的文化體系，咱們東方人沒有必要跟著西方走。咱們是天生的東方人思維體系，套上西方法律的那套東西，根本不匹配。我這個人守舊，還是相信咱們東方人殺人償命那套哲學，你不能總是強調加害人的人權，受害人的人權就不是人權？
Jinsir4
我不知道哪些國家廢除死刑，大都是些宗教比較盛行的國家吧，他們認為死並不可怕，而且是一種解脫，用苦刑懲重犯更能讓其生不如死，在苦獄中悔過，同時也體現了他們的所謂信仰，即人死不能復生，珍愛生命等等。但是這種的法律制度會茲生更多的兇殺案件，讓罪人膽大妄為，視弱勢群體性命如草芥。總之廢除死刑沒有達到珍愛生命，而是對生命的不尊重，不是社會的進步，而是倒退。
