點擊上方藍色字體，關注我們
2018年5月7日，東興市公安局交通管理大隊收到了東興市人民法院的傳票，有一位三輪車駕駛員起訴了交警大隊，要求在指定的時間出庭應訴。這到底是怎麼一回事呢？
案件回顧
2018年1月17日9時許，李某駕駛一無牌三輪車行經東興市新華路口岸路段時，被正在執勤的交警攔停，經民警現場檢查，李某持A2E駕駛證，存在駕駛與準駕車型不符的車輛、駕駛的三輪車未懸掛機動車號牌，且未能出示相關證件及車輛合法來源證明，並實施機動車違反禁令標誌指示的違法行為，因此執勤民警依據《中華人民共和國道路交通安全法》第九十五條的規定，對其當場製作了《公安交通管理行政強制措施憑證》，扣留該車，並告知其15日內到東興市公安局交管大隊接受詢問，並享有申請複議和提起訴訟的權利，李某在該憑證上簽字確認並領取了憑證。
告上法庭
然而出乎意料的是，李某並未在指定的時間內去交警隊處理，反而是一紙訴狀將東興交警大隊告上了法院。理由是：
一、其駕駛的是電動三輪車不屬於機動車，不能將車扣押。
二、在沒有告知下開具處罰憑證，並使其駕駛證被扣分。其持有A2E駕照，駕駛電動三輪車不需要證件，不屬於“與準駕車型不符”的法律規定，不應該扣駕照的分。
三、出具的憑證（行政處罰決定書）不是合法、規範性法律文書，該處罰屬主要事實不清、證據不足，具體行政行為明顯不當。
四、扣押車輛後沒有如實告知當事人依法享有的權利。
五、被告出具的處罰憑證與國家大法、憲法、法規相牴觸，事實理由不能成立。
六、已嚴重損害了農民出行難、打工難的生產、生活和經濟利益損失。
交警應訴
東興交警大隊接到法院傳票後，第一時間找到當事民警，詢問案件情況，調取當日執法記錄儀視頻，還原事件真像。並按《行政訴訟法》的相關要求，寫答辯狀，收集證據，做好出庭應訴準備。並針對原告李某的起訴內容答辯如下：
一、涉案車輛的相片，證明原告駕駛的車輛動力裝置參照《機動車運行安全技術條件》（GB7258-2017）規定，不符合《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第四項關於非機動車的相關規定，及未懸掛機動車號牌。
二、駕駛人信息查詢結果單，證明原告駕駛車輛與所持駕駛證載明的準駕車型不相符。
三、東興市新華路口岸路段禁令標誌相片，證明原告李某駕駛車輛違反禁令標誌進入新華路的事實。
四、執法過程，證明原告李某被查獲時，沒有當場出示相關證件及車輛合法來源證明。
五、《公安交通管理行政強制措施憑證》上有原告親筆簽字確認，原告並領取。證明被告在作出強制措施時已聽取原告陳述與申辯，並依法告知權利。
六、鑑定報告，證明原告車輛為正三輪輕便摩托車。
法院判決
2018年10月8日，東興市人民法院依法作出行政判決書（2018桂0681行初1號）認定：東興市公安局交通管理大隊在整個執法過程中，未侵害原告李某的合法權益，程序合法。作出的行政強制措施依據充分，適用法律、法規正確。法院予以支持。李某訴稱沒有事實依據，法院不予採信。故判決：駁回原告李某的訴訟請求，案件受理費50元，由原告負擔。
李某不服，再次上訴防城港市中級人民法院，2019年2月25日，最後終審判決依然是李某敗訴！至此，東興市首例三輪車主起訴交警案，以交警大隊的勝訴而圓滿結束。
法律鏈接
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、十九條、九十五條、一百一十九條和國家《電動自行車通用技術條件》（國家標準 6B17761— 1999） 和《機動車安全技術條件》（6B7528— 2004）規定，電動三輪車屬機動車；公安部明確規定，電動三輪車涉及的交通事故及違法行為，按照機動車處理。
蜀黍提示
駕車出行一定要遵守交通法律法規，切莫以為電動三輪車為非機動車，就可無牌無證上路行駛、任意妄為。
為保證公安交警部門執法過程的公開、公平、公正，我們隨時接受廣大人民群眾的監督。與此同時，公安交警執法必嚴、違法必糾，請廣大駕駛員自覺遵守交通法規，安全文明出行。
END
往期精彩回顧
1、小黃牛上高速 交警客串牛倌化險為夷
2、防城港市公安局公開招聘交通管理輔警人員公告
3、【公告公示】開車必看！港口區新增4處電子監控點將啟用
4、4月15日起，舊國標電動車是否能繼續上牌？答案在這裡！
5、防城港市公安局交警支隊持續開展掃黑除惡專項行動
圖文|東興市公安局交通管理大隊
審核|楊姍姍
長按，識別二維碼，加關注
閱讀更多 廣西防城港交警 的文章
