孤單的飛11
朱允炆和他的父親一樣，溫文爾雅，自幼熟讀儒家經典，心性仁慈，是一個懷有理想主義的皇帝。
朱允炆繼位後，改革了朱元璋時期留下的弊政，取消了朱元璋“亂世當用重典”的方針，取締了許多過於嚴厲的刑法，深得人心。
建文帝重用方孝孺等文官，打擊宦官勢力，不斷改組帝國，增加皇帝的權威，推行理想主義，實行仁政。
朱元璋在位時，封自己的兒子們到各地做藩王，在朱元璋死後，他們成為帝國的毒瘤，嚴重威脅到中央政府的統治，建文帝不得不實行削藩，來維護自己的地位和國家的穩定。
建文帝減免了前朝過重的土地稅，進行土地改革，他還限制佛道兩教免稅土地數量，增加了財政收入。
建文帝的政策才剛剛開始，就捲入了後來的燕王反叛中，後來被燕王全部撤銷，不過在燕王后，後代帝王重新推出建文帝的新政，使國家日益強盛，從側面印證了建文帝的治國之才。
辶寸哖銗177407815
自古以來，成王敗寇，歷史的魅力在於誰也說不清楚！
但是作為一個後來的思考者，我還是需要表達自己個人的、片面的看法:
首先拋出自己的觀點:我是認同朱允炆的！
主觀地來講，朱允炆作為朱元璋選定的隔代傳人，一定是有可取之處的！只是他沒有乾隆的命而已。朱允炆少聰、性仁善！這是很符合一個帝國前期發展趨勢的。奈何，求穩不得，求穩則不對！
客觀來講，朱允炆才上位就遇到了叔叔造反的事情，很多決策可以說不一定是出自他的意願！遺憾的是，他敗了，所以，他失去了話語權！
在失去話語權的前提下，來討論朱允炆的個人歸屬問題，本身對朱允炆是不公平的！
只是這種不公平背後的原因值得深思！
我始終堅信，也永不懷疑，在朱元璋打下的堅實基礎上，不光是朱允炆，或者是未早死的朱標，或者朱三、朱四，都一定是有所作為的
老易說事
朱允文會比朱棣當皇帝更好。
朱允文的性格和他父親比較像，都是個想為百姓做點好事的人。朱允炆他對官員是非常柔和的，亂世的話朱允文可能很吃虧，可天下太平，朱允文的治國之策也是很好的。
最重要一點，明朝滅亡的原因雖然有很多，但是宦官干政有很大一部分原因，基本每隔一段時間就有一個大宦官出現。比如造成土木堡的王振，東林黨的魏忠賢，都是給明朝帶來毀滅的傷害。而太監當權又是怎麼來的，朱棣帶來的，朱棣造反時候太監立了很大功勞，所以朱棣當了皇帝，重用太監，東廠就是朱棣建立的。
而反觀朱允文呢，作為一個聽話的孩子，他當然會嚴厲聽從朱元璋的話，不讓太監當政。
而且反觀朱棣家這幾個孩子質量真不咋的，換換朱允文基因可能會更好。
你說是不。
路小貓咪
明朝的皇帝是天下第一苦差。心不狠手不辣你玩不過那些文官集團！崇禎手段夠強吧，最後還不是今天親戚被殺明天祖墳被刨，後天大將戰死。所以當明朝的皇帝，要不你軍事夠強，要不夠陰險會用人，像朱允炆這樣，遲早被幹！
科勒小迪2229816
朱允炆重視文化，也許在文化上重現唐宋的輝煌。如果朱允炆不敗，也許就不會出現木匠皇帝小販皇帝不上朝皇帝。至於明朝在經濟和軍事上有沒有作為還看不出來。
無藏南即九百五十一萬
第一 不會有天子守國門的事情出現
第二 蒙古瓦剌興起後，可能會丟掉整個北方
瘔集滅道
如果朱棣不發動靖難之役，朱允炆最多也是個守成之君，很難有多大作為。
賽麥大弘
朱允文削藩若成功，明朝就不是朱明朝，而是大明朝，發展格局，就完全不同了，和歐洲民主同步，是有可能的，就不會誤中華六百年了。
安平144796971
應該問題不大，朱允炆和他的僚屬打天下肯定不行，治天下問題不大。
白露為霜65799235
沒有這麼多如果！
