如今，信息化办公已然渗透到了各个行业，微信、钉钉里的消息络绎不绝，随着信息量的迅速增大，收到消息不再回复似乎成了某种程度上的“群体共识”，但这样的行为真的妥当吗？
知名策略大师彼得‧布雷格曼用实例反驳了这一观点。这个故事发生在一家销售公司，这家销售公司的执行长约翰发了一封电子邮件，给职级比他低了好几级的员工提姆，称赞提姆在最近一次会议上的表现。但是提姆没有回那封电子邮件。
大约一个星期后，提姆到约翰的办公室，申请担任某个空缺的职位，对提姆来说，这算是晋升到主管的位子。约翰问他是否收到之前那封电子邮件。提姆说，是的，他收到了。约翰问他为何没有回信。提姆说，他认为没有必要那样做。
但是彼得‧布雷格曼认为，提姆错了。约翰的电子邮件至少值得提姆回覆一句「谢谢你。」
提姆没有获得晋升。他之所以和那个职位擦身而过，是否纯粹是因为他没有感谢约翰给他正面的意见回馈？不是。但提姆没有回信是否是原因之一，让约翰确信应该选择更好的人选？在彼得‧布雷格曼看来，毫无疑问是这样的。“
这可能存在一些争议，或许有人觉得这的上是小题大做。但布雷格曼认为，在你指责约翰吹毛求疵或过度敏感之前，在你谴责他对聘用人员的判断不良之前，请先考虑说「谢谢」所代表的意义。
在基本层面上，它让对方知道你已收到电子邮件。虽然有许多人建议不要写「谢谢你」的电子邮件，因为会促使邮件超载，但布雷格曼的看法不同。他会回复收到的每个真实的电子邮件，因为他不想让收件人感到焦虑：「不知彼得是否收到了我的电子邮件？不晓得他有什么想法？」。花三秒钟回复「谢谢」，就完成了由发送方发起的一件事。
但是包含了情感内涵（例如恭维赞扬）的电子邮件，值得较长的回覆，这是深思熟虑后由衷的一句「感谢你」，而不是表达来信收到、简单的「谢谢你」。在布雷格曼看来，当你向某人表达深思熟虑后由衷的「谢谢你」，就等于是在感谢对方的努力，欣赏他的体贴，了解他的意向，并针对他的行动会产生什么影响，提供你的意见回馈。
而且还不只如此，上述提到的那些都是理性的，但是说「谢谢你」主要是一种表达情感的行为，把人与人连结起来。说「谢谢」不只是表达你知道某人的努力、体贴、意向或行动，而且是感谢那个人本身。
感谢他人是重要的责任，也许是伟大经理人（尤其是销售经理人）的重要责任。其实伟大经理人的标准太高了。我也许应该说，这是优秀的经理人的关键技能，但这样说还是太含蓄了。
我们都是与他人共同生活在社会里的人，因此，感谢彼此是我们的基本责任。
人们大可争辩说：我们的工作与生活都太忙碌，没有时间去交流寒暄。如果约翰这么需要别人的安抚照顾，他不可能成为优秀的执行长。他和互联网时代脱节了，在这个时代，不回复是公认的准则。只要提姆做好自己的工作就够了，这才是最重要的。人们拿薪水是要做事，不需要被感谢。为一个令人愉快的电子邮件向你的执行长说声「谢谢」，只不过是在拍他的马屁罢了。
布雷格曼不同意所有这些论点。说「谢谢你」并不会花很多时间，但这样做确实需要有关怀之心。约翰是优秀的执行长，员工、董事会和股东都喜欢他，他带给他们高成长率和优异的业绩。不回复别人的通讯，不论是手机短信、电子邮件或电话，并非公认的准则，不回复代表沟通的中断，我经常听到有人抱怨这一点。提姆可能擅长处理他工作上的某些方面，但他如果不感谢周遭的人，就没有「做好他的工作」。最后，说「谢谢你」并不是在拍马屁，而是表现你的善意。
如果你拿掉这件事里有关网络信息的部分，一切就变得更明显了。如果你当面称赞某人，而他一声不吭地离去，你感觉如何？很怪异，对不对？
说声「谢谢你」，而且是真诚且由衷地说，会让人感觉很好。听的人感觉很好，说的人也是。而且这也是工作的一部分。我们处理的电子邮件实在很多，很难记得其实每个讯息的后面都是一个人。
提姆犯了一个错误，没有对约翰所做的事表示感谢，也没有感谢他的心意。
閱讀更多 思想道 的文章
