沸沸揚揚的“奔馳車主哭訴維權”事件，得到了西安市市場監管局的重視。據媒體報道，滲漏機油的涉事車輛已被封存，當地市場監管部門將委託檢測機構對車輛進行檢測，並已責成經銷商西安“利之星”儘快落實退車退款事宜。
撕扯多日的糾紛迅速呈現柳暗花明的態勢，顯然監管部門希望當事雙方儘快平息糾紛。維權的車主之所以坐在引擎蓋上哭訴維權之難，就是因為被經銷商和奔馳的“踢皮球”拖得精神崩潰。維護消費者的合法權益，早日解決市場糾紛，固然是監管部門的良好初衷，但是事態進展至此，已經從“漏油”問題牽連出經銷商和奔馳是否合規經營的問題。對此事的處理，既要給維權車主一個滿意的答覆，也應給公眾一個合理的解釋。
從當事雙方之前的說辭可以看出，涉事車輛有機油滲漏問題是沒有疑問的，爭論只在於是應該換髮動機，還是應該退車。根據國家質檢總局的《家用汽車產品修理更換退貨責任規定》，銷售者開具購車發票60天內或行駛里程3000公里之內，出現轉向系統失效、制動系統失效、車身開裂、燃油洩漏，就可以選擇換貨或退貨，所以維權車主要求退車並不過分。當然，商家都有“利己”的本能，他們按照自己的理解，希望和維權車主達成更換髮動機的協議，也不宜簡單認定“為商不仁”。
在消費者和商家發生糾紛的時候，如果監管部門不能及時介入，消費者和商家也只能靠“掰手腕”決定勝負。在此之前，維權車主曾經向當地工商部門尋求幫助，但是沒有人來處理。多次講道理都講不通的維權車主坐到引擎蓋上哭訴，也是被逼無奈，因為不鬧就引不起重視，不鬧大了就得不到滿意處理。所以，這個事件鬧到這一步，不僅暴露經銷商店大欺客和奔馳反應遲鈍的問題，還暴露了當地監管部門的慢作為乃至不作為問題。
工商部門當時為什麼沒有及時介入，原因或許有很多，現在回頭看，很有可能是忌憚店大欺客的經銷商。現在，一些地方的監管部門為了地方利益，對當地知名企業的監管有投鼠忌器的心理。很多媒體已經爆料，該經銷商頗有背景，這不免令人產生聯想。
在監管中，比快速更重要的是精準。徹底平息這場糾紛不能單純圖快，還需要從兩個方面精準發力，一是檢測車輛，以便查清經銷商有無欺騙消費者、故意出售問題車輛；二是審查賬目，以便查清經銷商有無資金體外循環、偷稅漏稅。維權車主已經在監管部門官員在場的情況下詳細陳述了“金融服務費”通過掃描二維碼進入個人賬戶的問題。這不是請教，而是舉報。監管部門在查清為何“漏油”的同時更要查清有無“漏稅”，從性質上講後者更為嚴重，因為已經關係到公共利益。
從輿論反應看，此事已經傷害到了西安的城市形象。近年來，西安在人才爭奪戰中搶得先機，為西安的未來發展積蓄了豐富的人才資源。這位維權的車主就是個研究生，她的哭訴已經在知識階層、中產階層中產生很大共鳴。西安究竟是不是一個“來了不想走，來了還想來”的城市，當地公共部門如何作為是個重要評判指標。希望西安有關部門查清查準，一查到底，既給維權車主和公眾一個交代，也更好地擦亮古都的臉面。
閱讀更多 人民網 的文章
