小佳家
環境保護的目的，就是維持可持續的發展，避免資源消耗殆盡。保護了環境，就是保護了自己生存的本錢。
作為國內一家動物保護組織的資深志願者，我老懷曾經深入內蒙、甘肅、河北，發現我國的動物保護現狀並不容樂觀。某家掛牌為某某龜保護基地的地方，近10年來幾乎就找不到這種動物了。很多地方其實早就沒有了所要保護的動物，但是它們的牌子卻一直掛在那裡，可能是為了經費。
生態環境遭遇破壞，源自於人口的壓力。人口增多，必然要消耗資源。這個資源從哪裡來，當然是從大自然界。而在發展中國家，環境保護的意識、舉措，與發達國家還有一些差距。比如，在中國的農村，認為焚燒秸稈是天經地義的事情。有些地方出臺了禁止焚燒的措施，禁止農民隨意燃燒秸稈，結果遭遇了很多人的反對。包括許多網民都提出了質疑。
但是，我們看看西方發達國家是怎麼做的呢。比如，在美國的加利福尼亞州，於上世紀50年代就出臺了一部《居民燃燒垃圾守則》，這部守則教導民眾如何燃燒垃圾。比如，如果某一個農民想把自己家的垃圾焚燒掉，他只能去焚燒樹葉，稻草，木頭。而他家裡不用的舊傢俱則是不允許被露天隨意焚燒的。
即使是那些可以合法難燒的垃圾，比如提到的樹葉，稻草，木頭，也必須置於嚴格的控制之中。比如，並不是在原野上隨便挖一個坑，或者找塊空曠的地方就可以點火。而是，必須把這些垃圾放置於標準的燃燒爐之中。而燃燒爐的工作時間，也要做精準控制。必須在早晨的九點整到下午的三點整之間，一共是六個小時。在這六個小時之外，就不允許粉燒垃圾。除此之外，還規定了必須在沒有風的晴朗的天氣，避免燃燒物的顆粒垃圾隨風飄散，增加汙染天空的區域。
可以說，美國對環境保護的措施是非常嚴格，乃至於是非常嚴厲的。不僅法律實施的嚴格，就是普通民眾也自覺自願的行使了監督者的角色。即使是美國的一箇中學生，他們如果發現有破壞自然環境的行為，也會主動的撥打投訴電話。
懷疑探索者
我以總統身份來回答這個問題：焚燒秸稈，農村歷來都有這個傳統，上下五千年，刀耕火種，生生不息，農作物廢棄的秸稈，粃殼，必須焚燒，因為農作物的秸稈，粃殼往往有越冬的蟲卵，病菌，到第二年又會使農作物感染蟲害或病害，而通過焚燒可以大面積減少，焚燒又可以減輕農民的勞動負擔，焚燒過的灰又是優質的農家肥，裡面含有比較多的鉀元素。焚燒秸稈對空氣是有一定的汙染，但是秸稈都是有機物，焚燒秸稈的煙霧有害物質不會太多，在空氣中很快會分解，煙消雲散，農村焚燒秸稈是有季節性的，一般都是在初春和深秋季節，而且焚燒時間不會太長，所以焚燒秸稈對空氣汙染也是微乎其微的，空氣汙染最大的元兇是工業廢氣和汽車尾氣，看看，不管是城市還是農村都是車水馬龍，汽車多得像螞蟻，川流不息，一望無際，日夜不間斷地排放，又是石油燃燒後的有毒有害可吸入是微小顆粒，工業廢氣也是如此，所以不能因為農民沒有話語權就讓農民來被黑鍋
總桶4
不管是否合理，農民都想焚燒秸稈。不為別的，就為省錢。
近幾天看到一則消息說，吉林樺甸開始放開釦子，可以在限定時間和地點焚燒秸稈，這無疑是一個巨大進步，讓農民決定燒還是不燒。但這個消息是真是假還有很大疑慮。費心查找也沒有看到任何官方網站上有令人信服的公告。下面這個截圖也只是報導，只是聽起來靠譜，來源也不是官方網站。如有知情的，歡迎提供一些線索。
單純從效果上說，先將秸稈粉碎，再深翻壓在土層下面，是最合理的。因為這樣做可以提高土壤有機質含量，促進土壤微生物活動，幫助土壤肥力釋放和形成團粒結構，持水保肥。但粉碎和深翻都要花錢。現在糧價低，每畝利潤微薄，再花錢處理對農民是很大負擔，所以本人希望這事能讓農民自己決定。
種田博士後
我是龍兵過。朋友們，大家好，我是三江平原的一個普通的水稻種植戶，今年的秸稈禁燒同樣給我造成了很大的影響，讓我們水稻種植戶一臉懵逼。在迷茫了一段時間以後，才僱打包機打的包，每晌地（15畝)花了450元，然後，拉出地又花了150元，但是稻田地沒有秋翻，誤了農時，上凍了。因為禁燒秸稈，現在.90%左右的農田都沒有秋翻。這對來年的春耕可能要造成較大的影響。
禁燒秸稈，國家是經過專家論證過的，肯定是利國利民的好事。但是農民覺得太突然了，不知所措，沒有一點反應的餘地。往常年這個時候種多少地，來年種多少地錢大部分已經交完了，開始預定種子，化肥等農用物質，今年到現在基本上都是在觀望，種什麼，種多少，都在看土地價格？糧食價格，國家政策傾向，都在迷茫中，舉棋不定。
我說的是我們本地的實際情況，如有不同見解請留言討論，謝謝好友閱讀，祝朋友們開心快樂。
龍兵過
合不合理咱老百姓說了也不算，反正二十年前地裡的麥秸丶玉米秸、豆秸樹葉全部被農民拉回家燒炕做飯。有些人家還不夠燒的還去拾些柴燒。地裡的雜草一幾乎一根沒有全部被拾回家冬天燒炕，那時天是藍的水是清的。而且幾乎家家養豬養雞鴨，又多些收入又得到農家肥，一舉兩得。現在有好多地裡秸稈雜草遍地，為病蟲害提供了條件。農民祖輩種地有著自己的經驗，前些年用化肥使的土地板結，農民已經發現了問題覺得還是要用一些農家肥，現在講究綠色食品，用化肥噴農藥的農民自己都不要吃了。秸稈燒了一可減少病蟲害，二是很好的肥料。可專家就是和農民過不去，禁燒秸稈，禁養豬鴨雞。春節禁放煙花爆竹。汙染是這些造成的?不說別的就只一項，你看中國一年用多少成品油就知道了。任何一個國家發展也避不開汙染。
郭立軍
◇科學！農民集體焚燒秸稈危害真的是很大，對環境汙染，對周邊的人、事、物都會產生很大的影響。現在已經是21世紀了，農民也該與時俱進，別用這麼古老的法子了！
有網友說：燒了幾輩子秸稈，就這輩子出了問題，這句看似很有道理的評論得到了大量點贊，話裡話外無不流露著燒秸稈沒錯，有錯的是這幫“好事之徒”。
眾所周知的是，國家和人民對環保的重視也是近年來逐步提高的，過去在市區的工廠已經都搬到了郊外，過去為了效益不顧環境超標的排放都已經得到了控制，可過去隨處燃燒的秸稈今天仍在繼續。
也有網友說：相比於工廠廢氣和汽車尾氣，秸稈對環境的危害算不上什麼。從傷害程度上看，這句話的確合理，但不能因為傷害不大所以就不去控制。更為重要的是，秸稈焚燒也是PM10和PM2.5的重要成因之一，特別是過於集中的焚燒，會是一定時期內霧霾的主要成因。
在過去，秸稈是被當成燃料做飯用的，小批量分散著燒，造成的汙染也會相對可控。甚至不少文人學者還會覺得農村炊煙裊裊頗有意境，但這都是因為分散焚燒的前提。
據統計，每年的五六和九十月份都是焚燒秸稈的集中時期，一次性大量的焚燒會直接影響當地空氣質量。因此很多市民承受不住"騰雲駕霧"的特殊待遇在情理之中，並不是部分網友所言的"城裡人矯情"！
可依舊有網友不依不饒地吐槽："農民焚燒秸稈，煙氣的產生地是農村，再擴散到城市。首先受到汙染及受汙染最大的，是農村的環境吧？農民承受了較大環境與健康風險，仍願意忍受幾天，城裡人承受了較小環境與健康風險，卻連一天都不願意忍受，太矯情了。"
因為對自己傷害更大，所以就可以傷害別人，這是什麼神奇的邏輯？！！如果這些網友的朋友親人，正行駛在因為焚燒秸稈能見度不足5米的高速公路上，甚至目睹了十幾車連撞的車禍現場，他們還會這麼“大義凜然”麼？
2015年6月11日下午，受高速公路附近燃燒秸稈濃煙影響，公路能見度不足10米，因此部分車輛選擇減速慢行，卻被後方車輛追尾。造成2人遇難6人受傷。
由此可見焚燒秸稈導致的濃煙危害極大，嚴重影響公共交通安全。因此燒秸稈不僅要控制量，更要注意燃燒的位置，請別拿別人的生命當兒戲在高速路旁焚燒！
農民要種地，要生活。司機也有孩子，也有家庭，他們同樣是在為生活奔波！
焚燒秸稈，燒掉的不只是秸稈！
如果說焚燒後空氣能見度低導致車禍是間接傷害，那麼因為焚燒秸稈燒死人、燒燬樹林那就絕對無法逃脫干係了！
2013年10月，鄲城縣汲冢鎮的村民“照常”點燃了鄉間小路路邊的秸稈，導致騎摩托車路過的小慧穿越濃煙時連人帶車栽入溝內，被大火活活燒死。
根據工友小梅的講述，每年焚燒秸稈的時期，她們都是頂著濃煙騎過去，可這次焚燒的量太大，濃煙路段太長，小慧沒撐住就栽進了溝裡……
就在一週前，同樣因為焚燒秸稈，導致該鎮一名5歲的男童頭髮被燒焦。
然而，一樁樁慘案並沒有澆滅農民伯伯焚燒秸稈的熱情……
根據《大氣汙染防治法》、《治安管理處罰法》、《消防法》、《刑法》等有關法律法規，對擅自焚燒秸稈的直接責任人，予以行政拘留，並給予經濟處罰;對造成大氣汙染事故，導致公私財物遭受重大損失或人身傷亡的，依法追究刑事責任。
因此農民焚燒秸稈遭受舉報是情理之中的事兒，這是一個合法公民的職責。
不知道大家是否關注過《柴靜調查：穹頂之下》這部空氣汙染深度公益調查紀錄片？而促使主人公柴進展開調查的原因是：沒出世的女兒患有腫瘤，從一出生就接受手術，在照顧孩子的過程中對霧霾的感受愈發強烈。
因為愛孩子所以才對任何傷害孩子健康的問題加以關注，因為對孩子負責才想方設法加以制止，這是父母盡職盡責的應有表現。
因為同情弱者，因為道德綁架，就惡意去詆譭一些關愛孩子的父母，這種做法顯然是可恥的！
小熙帶你看世界
我認為這不是燒不燒秸稈的問題，而是更深層次的科學素養問題。
我先說下自己對禁止焚燒秸稈的看法，這項制度的根本目的是減少空氣汙染，達成當時我國的空氣汙染排放量指標。
這項政策的效果是：
1、切實地減少了空氣汙染物的排放。
2、不需要發明新技術和落實新技術。
3、只損失了社會話語權相對薄弱的農民的利益，不會引起太大社會影響。
4、秸稈粉碎掩埋充當肥料的效果不佳。
5、由於秸稈一年生成一次，不會形成一年多次的社會輿論爆點。
6、對土地和作物的負面影響缺乏科學論證，可以規避後續影響。
我個人總結而言就是此政策的減少汙染排放效果簡單粗暴，後續社會影響較小，後續對土地作物影響不明到不大。
這比關閉小工廠，強制大工廠開發或引進新技術，強制車輛減排，開發新燃油和燃煤燃燒減排技術等政策要過於簡單論證和實行。
所以在各項節能減排的政策中它最容易通過並執行。至於這項政策的可能存在的後續對土地上的農耕活動造成的不良影響，也可以轉為後來的政府和人民接手，對於當時嚴謹的節能減排政治環境下，禁止焚燒秸稈莫不是上上之選。
……………………………………………………………………
我個人覺得這項政策其實沒什麼，因為我雖然是農民家庭，但是種田也只是副業，並不依靠種田維持生計。所以我不會說話，當然說了也沒啥用。
我個人認為的重要的在於政府部門在制定一些公共政策的時候需要一點科學素養，也包括某些代表和公知們向政府提意見時也需要注意科學素養，不要為了提意見而提意見。
我說的科學素養是請在提出或制定政策的時候請參考專家和學者的意見。當然不是紙上談兵的意見，例如我國一年一次的焚燒秸稈會造成多大的顆粒物排放？這些顆粒物又會造成多大影響和損失？焚燒秸稈後得到的無機鹽充做肥料對來年作物有多大影響？能否起到減少化肥的作用？粉碎掩埋秸稈對土地增肥有多大作用？是否會加大化肥使用量？我國土地土質複雜氣候多樣，農作物品種多，是不是大多數都適用？
以上的問題大多數都只有大概數據和結果，而且部分數據和結果來自不同國家。我一開始覺得這很正常，但只從可口可樂公司能夠利用資金贊助來操控不盈利科學機構，得出符合可口可樂公司的人類營養學建議。這導致可口可樂公司成為全美第一的飲料公司，可樂可以和茶、咖啡起名，美國肥胖率世界第一，間接導致全球肥胖率提升，我國肥胖人數位居第一。
因為它是美國所以美國的營養學建議幾乎成為了全世界的營養學建議，當然可口可樂公司也是在其中將這個建議捆綁著可樂推向世界。
我國的衛生部的中國人營養學建議和中學生生物書上的營養膳食金字塔都是這一套。
落後的國家向先進的國家學習是無可厚非的，尤其是在科學技術理論方面，我們幾乎是全盤學習國外，現在的科學知識上還有很多隻能用英語，因為漢語中沒有相對應的詞彙。我國有很多人都在忙著吸收國外先進知識，或者從事這些最尖端的科學行業，但是基礎部分的就很少有人去複製和研究了，我們習慣了拿來主義。如果是簡單就能複製經驗我們都已經複製驗證過了，但是到了上述的秸稈問題和人類營養問題就幾乎沒有人願意關注了。因為它們太費資金和時間了，而且你花了時間和金錢可能得出的結論是和別人一樣的，這種實驗複製在個人和組織名譽上得不到一點好處，但卻是我認為十分有必要，只要資金和資源支持就有必要。因為他得出的結論雖然和國外一樣，但卻是驗證過的且符合我國條件的。
所以我希望政府和有關人員能在得到國外理論支持的情況下有必要再次實地驗證該理論正確性和適用性。
學習是落後者拉進與先進者距離的最快手段，但你無法依靠學習去超越“他”，我覺得我們有資格和資本去論證自己了。
（手機碼字，沒有複查，見涼→_→）
羽雪18113986
不科學不合理，因為中國幾千年就是這樣發展過來的。
人民才是最偉大的科學創造者，農民種地，不僅打下了糧食，也解決了燃料問題，一舉兩得，恰如其分。
啥叫科學，這才是真正的科學。煮豆燃豆萁，草灰可肥地，良性發展，很符合生態環境，有什麼不對？
如果讓農民煮飯也用天然氣，買氣的錢由誰來負責出？淨整些沒用的課題騙人。時下空氣汙染怨農民燒柴造成的，恕不知，那公路上跑的，城市裡的大煙囪，還有燒石灰燒水泥，鍊鋼鍊鐵鍊金銀。哪一樣不產生灰塵。
總之一句話，農民燃柴作飯，對環境有影響，但也不是那麼嚴重。
吉祥如意
用戶73127288720
你認為禁止焚燒秸稈科學合理嗎？為什麼？
眼看2019年了，前幾天黑龍江的五常又出現了秸稈焚燒的火點。對於秸稈禁燒的政策各種說法都有，我來談談我的看法。
1、一刀切的政策不合理。與秸稈禁燒相搭配的是秸稈還田和綜合利用。但是國內的一些專家忽視了國內的秸稈綜合利用的能力以及國內農業目前的生產狀況是否適合一刀切的秸稈禁燒政策。
國外的秸稈還田是和農場主的輪耕以及休耕聯繫在一起的，因為是農場主，種植面積大。而且國外的農場主的機械化能力較強，能夠更好的進行秸稈還田的作業；而且適當的輪耕和休耕對於還田的秸稈也能加速其腐熟的過程，有利於恢復地力。而國內仍然事宜小農經濟為主，土地輪耕了誰給錢？而且國內的秸稈綜合利用技術和規模相當的不成熟。現在有很多的農戶將打捆的秸稈扔進路邊溝裡，對於水利方面又是一個挑戰。
2、秸稈焚燒與環境汙染的因果關係是否起主導作用。京津翼地區的空氣汙染的確讓人頭疼。沒有秸稈焚燒了，依舊如此。可是我們北大荒燒了多少年的秸稈，每年就在秋季哪一個集中的時間段大概有20天左右會出現秸稈焚燒的煙霧，其餘時間都是藍天白雲，陰天除外。所以，秸稈焚燒對於空氣環境汙染的影響因子到底有多大，沒有專家給出一個具體的數字。是工業化汙染的大還是汽車尾氣汙染的大還是秸稈焚燒汙染的大？數據支撐呢？
3、是否理解老百姓的述求。秸稈還田或者綜合利用，都是在增加農民朋友的種植成本，而且現在中原地區、華北地區已經出現了秸稈還田的後遺症，對於這些情況是否有一個滿意的解答呢？也沒有。
所以，對於禁止焚燒秸稈我感覺還是有欠考慮的嫌疑，以上是我對這個問題一些看法， 如有不當之處請海涵。
