提問達人魔力俠
在漢獻帝、崇禎帝和光緒帝他們三個當中，綜合分析起來，翻盤最容易的應該是漢獻帝，最難的應該是崇禎和光緒，具體有以下幾個原因。
一、漢獻帝翻盤相比較最容易，因為漢朝是繼秦統一中國後的第二個統一的封建王朝，其當時已經有三百多年的統治歷史，雖然經過後期宦官專權，劉氏影響力日漸衰弱，但其畢竟有幾百年的根基和歷史，面對三分天下的歷史，在眾多的百姓當中還是嚮往由漢室統一國家的，這也就解釋了為什麼劉備始終打著恢復漢室的旗號而得到眾多百姓擁護的原因。漢獻帝即便在曹操的控制之下，沒有實際權力，只是一個傀儡，而且時刻都會生命不保，但是其還是有機會翻盤的，就如衣帶詔事件，如果不是最後洩露機密，也許就能將曹操殺死。衣帶詔中的幾方最終都被消滅，但是劉備這股勢力一直存在，起碼在漢獻帝還有一絲的希望。
影視劇中的崇禎帝
二、崇禎帝在一定意義上他不是昏君，他也想改變大明朝衰落的頹勢，所以其也兢兢業業，躬親政務，但是其對整個國家的實際情況判斷有誤，經過多年的貪腐，整個國家機器已經失去自主運轉的功能，腐敗已進入國家機體的骨髓，從國家管理層到地方小吏沒有不貪的，強取豪奪，搜刮百姓，老百姓已恨之入骨，貪腐隨之帶來的就是經濟衰弱，國防衰弱，部隊戰鬥力喪失等一些列可怕的問題。同時，民間各地起義不斷，已有勢不可擋之勢，僅憑崇禎帝一人的滿腔熱水已無法徹底喚醒沉睡已久的大明朝，只能眼睜睜的看他死亡。
清光緒帝
三、光緒帝看到了大清朝的衰弱，也認清了世界的發展和變化，以及工業革命給世界帶來的變化，如何改變腐朽墮落的大清，讓大清重新振作增強實力，他選擇了開展維新變法，改革政府機構，裁撤冗官，任用維新人士；鼓勵私人興辦工礦企業；開辦新式學堂吸引人才，翻譯西方書籍，傳播新思想；創辦報刊，開放言論；訓練新式陸軍海軍同時規定，科舉考試廢除八股文，取消多餘的衙門和無用的官職。但是宮裡有個老佛爺誰都惹不起，光緒實際上不掌握權力，權力都掌控在慈禧的手中，以她為首的反對派發起反攻，實施了戊戌政變，輕而易舉的就將參與維新變法的有關人員進行了處理，囚禁了光緒，殺害了戊戌六君子，整個維新改革一共維持103天，所以又叫百日維新。
以上是我的見解，如有不正確之處請批評指正。
要說翻盤，獻帝、崇禎、光緒這三個人裡面，最難翻盤的應該是光緒，要說誰最容易翻盤我覺得可能是漢獻帝劉協，理由如下：
1、先說一下漢獻帝，我想多數人都會認為劉協是最沒希望的，其實不然。
漢獻帝雖然是傀儡皇帝但是他有其他兩個皇帝所不具備的東西，那就是威望！為啥曹操能夠協天子以令諸侯，因為漢獻帝再怎麼傀儡也是皇權的象徵，在當時沒有第二種權利與之抗衡，而崇禎皇權卻受到起義軍和後金的挑戰，光緒那邊則是慈禧和起義軍加西方列強！所以漢獻帝所面對的挑戰還是比較單一的！
那麼，在漢代漢獻帝的皇權有多厲害呢，別的不說，就說劉備吧，單憑著一個衣帶昭就空手套白狼建立了蜀國，那麼問題來了，如果漢獻帝去投靠劉備，劉備除了聽命獻帝似乎沒別的辦法，否則人設就崩塌了！
曹操內部那些恪守君臣禮義的重量級大臣就不列舉了，那麼漢獻帝應該怎麼翻盤呢？答案很簡單，逃出去，只要逃離曹操的控制去找劉備，一方面劉備的勢力會大大加強，曹操的勢力就會大大削弱，平時魏國和蜀國打仗時動不動就喜歡去捅別人屁股眼的吳國也會老實很多！
這樣所說不能百分之百的翻盤，至少雄霸一方沒問題！
2、剩下的就是光緒和崇禎了，上面我們說了崇禎面對的挑戰是後金和起義軍，按理說崇禎翻盤應該最容易才對，壞就壞在他的大臣太忠心了，太忠心也是壞事嗎？答案是肯定的！
為啥說翻盤容易呢，崇禎面對的是內憂外患，其實外患還有一種解決的辦法，那就是議和，什麼？我們堂堂華夏怎麼能像蠻夷低頭？可以說明朝是孔孟思想影響深遠的時刻的朝代，要是真議和了，絕對會有幾個大臣紛紛站出來自殺，議和自然遭到了反對，所以後來崇禎才說群臣誤我！
如果議和，明朝就會得到喘息，先收拾內亂等有實力了再和後金打，那時候，誰勝誰負就很難說了！
即使議和，後金會不會撕毀約定呢？裡面又存在不確定性，所以崇禎翻盤又不那麼容易！
3、至於光緒，光緒讓人看到希望是在洋務運動期間，但是一場甲午戰爭讓人清楚的看到大清真的要亡了，其實光緒那個時候的主要敵人不是慈禧，而是貪官汙吏，清朝的腐朽已經在根上都爛了！
我只能引用我在初中考試卷上的答案來回答了，改良主義、資本主義都不能救中國，只有社會主義才能救中國，這是歷史的選擇！
綜上所述：獻帝最好翻盤，光緒最難
陌上小樓
漢獻帝和光緒帝都是傀儡皇帝，他們做傀儡皇帝的時間剛好光緒第一，漢獻帝第二。崇禎帝一直大權在握。所以，翻盤對三個人而言，意義完全不同。
對漢獻帝而言，要扳倒的是曹操，光緒帝要扳倒的是慈禧，而崇禎則要擺脫明朝滅亡的宿命。哪個最難，哪個最易？毫無疑問最難是漢獻帝，最易是崇禎帝，試作分析：
一、漢獻帝這個傀儡皇帝做的很徹底，他沒有任何資源，當時漢朝實質已經滅亡，分裂局面已經形成，他想扳倒曹操沒有任何可能。光緒帝不同，他有一定權力，只是大局方面沒有話語權，他可以選擇忍和等，讓慈禧放下戒備，多謀點實權，等慈禧去世，他還是有做主的機會。崇禎帝做了十七年皇帝，他即位不久就扳倒了魏忠賢，確立很高的威信，他有很多機會力挽狂瀾，避免明朝滅亡，但他沒有這樣的能力，相反他一次次亂作為，徹底葬送了明朝。
二、從他們各自所處歷史段落看。漢獻帝即位時尚在幼年就已經被人操控，一直沒有能擺脫。東漢後期兩次黨棝之禍，導致嚴重割裂，漢朝失去了士大夫的支持，黃巾起義的爆發導致地方勢力崛起，東漢積重難返。光緒帝面臨的形勢，外有列強入侵，內有慈禧掌權，但清朝的資源並沒有喪失，相反光緒帝有很多支持者，這讓他有很多機會。祟禎面臨的形勢複雜，前有祖、父、兄遺留的問題，外有清，內有農民起義，還有嚴重的黨爭。但是崇禎只要處理得當，是有機會翻盤的，畢竟明朝並沒有到不可藥救的地步，他心浮氣躁，志大才疏，成為明朝最大的毒藥，明朝有他，不滅亡才怪。
羽書遲
崇禎最難，漢獻帝其次，光緒皇帝最容易。
崇禎雖然是滅國皇帝，但是在滅國前國內主要以黨政為主，真正戰亂尚未開始。官場猶如鐵板一塊，讓崇禎已無法插手。所有政令出了皇宮猶如廢紙無人執行。崇禎也沒有機會渾水摸魚，不論怎麼撕心裂肺，歇斯底里的叫喊都沒辦法喚醒官場中的那些老油條子，所以說，崇禎翻盤難如天。
漢獻帝比崇禎好就好在，落入曹操手上前，漢獻帝還是有幾次機會獨立存在於諸侯之間的。比如董卓剛死後，漢獻帝立即遷都至袁紹勢力，曹操勢力，劉備勢力的交叉口附近，以圖使用幾大勢力進行互相制衡。雖然搬遷過程會有很多困難，但是總是有機會的。所以漢獻帝比崇禎來說，有更多的迂迴空間。
光緒皇帝比起上面的兩個機會更大，一來，改革時期光緒還是擁有實權的，慈禧最初也不是完全拿捏光緒，對外國人也不是那麼抵制，如果光緒慢慢搞改革，不急著把舊制度全打破，而是慢慢的螞蟻搬家的話也許不會弄出後來的激變，也不會當慈禧干政了。光緒本身並不處於危難之間，光緒的後續難題其實都是他自己一手造成的。
金晶林
崇禎最容易，是他自己把江山折騰沒了。如果是個庸主，再延續50年沒有任何問題。首先，他面臨的強敵是關外的滿清，但是雙方鬥爭幾十年，明朝依然掌控山海關，滿清只能控制關外。皇太極並沒有一舉拿下中國的野心，和崇禎談判，希望建立平等的兩國關係。這和遼宋關係還不一樣。只是崇禎要面子，談判活動被言官發現後，把陳新甲拉出來當替罪羊，導致崇禎兩面作戰。第二，闖王幾乎被殲滅，但是明朝政府內鬥，剿撫政策反覆無常，結果死灰復燃，尤其以張獻忠為代表。最後李自成擁兵五十萬，滅了明朝。第三，明朝，北方雖亂，但是江南依然穩定繁榮，經濟發展但是稅收卻少，北方平窮卻攤派各種苛捐雜稅。其實，如果有張居正這樣的能臣進行經濟稅收改革，明朝不會面臨亡國危機。第四，崇禎多疑，處死了很多能臣，最後失去了官僚集團的信任和支持。
光緒，面對的是國內外矛盾、滿漢回等民族矛盾、中國傳統文化勢力與西方新文化科技勢力的鬥爭、君主制和民主制政治勢力的鬥爭……這是中國歷史上最錯綜複雜的時期。對光緒來說，到處可能是敵人，甚至太后也是。沒有高超的政治水平，是難以處理這些複雜問題的。
漢獻帝已經失去了任何控制權，他就是個傀儡而已，談不上什麼可能。
RaymondIT
最難得是漢獻帝，最容易的是崇禎帝。逐一分析：漢獻帝，雖然大漢王朝有幾百年歷史，但自東漢末年，董卓另立新帝，更是禮崩樂壞。從經濟角度說，群雄逐鹿，財政獨立，皇權徹底淪落無人理睬境地。曹操是白手起家，手下掌握實權大多隻認主公，不認皇帝。試問你在企業一直跟著創業老闆，突然空降一個集團下來的ceo，用“衣帶詔”方法奪權，眾人服嗎？外援劉備西漢時期的親戚，真的靠得住嗎？誰能保證不又是一個奸雄？況且曹操並未統一，周圍諸侯虎視眈眈。曹髦就是例子。綜上所述，漢獻帝最難。
光緒帝，其實相對容易的多，可能大家受文學題材和影視作品影響多，覺得慈禧是光緒繞不開的障礙，加上清廷頑固派和革命派複雜情況覺得最難，其實不然。首先大家熟知的這個版本是康有為傳出來的，認為兩宮不和。其實，從光緒親政開始，慈禧並未干預，甚至很支持改革，直到後來政令太過激進，甚至不切實際，諸多省份不奉昭。康有為傳言兩宮不和，加上頑固派進言，才導致變法失敗。所以實在可惜。
最後是崇禎帝，最為容易，因為當時剛剛消滅魏忠賢，南方財政穩定，相對上面兩個皇帝，算是大權在握了。雖然崇禎勤政，但確實昏棋百出，刻薄寡恩，城破自縊時連一個大臣都沒有盡忠，只有身邊太監為伴，為啥沒能逃南京，再建南明，崇禎暗示多次但大臣沒人敢說啊（怕秋後算賬）。錯殺袁崇煥，自毀長城，不肯安撫李自成借兵打後金，廢除魏忠賢時期礦產稅，卻狠收農稅人頭稅。再加上常常用人不當，反而用勤政加速明的滅亡。
唯1se彩152886831
漢獻帝翻盤最難，光緒次之，崇禎最容易。
漢獻帝：東漢末軍閥割據局面已經形成，人人都想稱王稱霸，袁術袁紹等一大批軍閥根本就不想接手漢獻帝這個累贅，連假裝一下都不願意。曹操接手漢獻帝無非就是想挾天子以令諸侯而已。民間儒生雖然還大多尊漢，但無兵無地盤無權的他們無足輕重，天下的格局還是取決於實力派軍閥。而且這種格局在之前和之後也一而再再而三的被證明，之前有東周時期列國割據，周天子形同擺設的局面，其後有唐末五代十國的局面，再後有民國軍閥割據，袁大總統也只是個表面總統，孫中山更全都無力收束局面，只能靠武力北伐力圖統一。
光緒：當時清王朝雖然腐敗沒落，但是皇權的號召力還在，並且實際軍力還在皇家可控之中，袁世凱還沒有做大，最重要的是西方列強支持光緒（這一點是非常重要的，因為西方列強有錢有實力，無論是在鎮壓或支持太平天國，以及後來對李鴻章、袁世凱財力上的支持，都對清末的政治格局走勢起著至關重要的作用），如果光緒不是操之過急，耐心熬到老太婆死掉的話，滿清的洋務運動還真有成功的可能）。
崇禎皇帝：崇禎皇帝一直大權在握，雖然明末有內憂外患，壓根兒就沒到不可收拾的地步，外患滿清也就區區二三十萬的兵力，而且還有山海關天險。內患李自成張獻忠之流也就烏合之眾，所以明察時局，舉賢任能，謹慎應對，完全是可以守住大明帝國江山的。只可惜崇禎這哥們自己作死
1.當領導的自己犯了錯不肯承擔責任，老是讓下屬背黑鍋，結果搞的臣子沒有一個願意替他賣命的。
2.軍事上專寵誇誇其談而有志大才疏，剛愎自用的袁崇煥，白白的葬送了邊防對峙局面。還讓滿清不遠千里繞過山海關打到了北京城下，你可見袁崇煥這哥們是多麼的無能。
3.愛財如命。明末國庫空虛，內平叛亂外鎮邊防，以及安撫流民都需要大把銀子，這哥們自己尚有小金庫2000多萬兩白銀，自己一毛不拔，卻是讓大臣們一起捐錢以濟國難，這他媽的誰幹啊！
所以崇禎絕對是自己作死的。看著明王朝滅亡的那一段極富戲劇性的歷史，連我這種隔了好幾個朝代的人都覺得不服啊。
最孤獨的自由1234
個人覺得最難的是崇禎，最容易的是光緒。
首先，崇禎面對的是內亂加外敵，並且明末時期的農民起義可以說是已經勝利了，只是清兵入關才覆滅的。所以，崇禎已經是亡國了，之後的反清復明運動和崇禎沒有任何關係，是又一茬的事了。
再說光緒，光緒的翻盤對象不是像崇禎一樣的階級敵人，而是有親屬關係的慈禧，光緒需要做的不是奮力抗爭，更應該做的是保護好自己，將慈禧熬死，還有出頭之日。
至於漢獻帝，只能說生不逢時，再早生個十幾年或許還有機會，可惜了。
成哥談歷史
漢獻帝連皇宮也出不了。沒有一點翻盤希望。
光緒沒有軍權。軍隊都掌握在慈禧手裡。翻盤的條件基本沒有。
只有崇禎，有翻盤的可能。
崇禎最後失敗，原因多半在他自己身上。他至死也未醒悟，反把亡國責任推之於臣下，是大錯誤的。
崇禎繼位時，確實內外交困，但不是沒有翻盤的可能。如果他能始終信用袁崇煥，後金的勢力很難向關內發展。對國內能始終信用如孫承宗，熊廷弼等名將，剿撫並用，以撫為主，積極改善經濟形勢，從根本上緩解矛盾。國內也不是不可就藥。
可是崇禎是怎麼做的呢？
有資料統計，崇禎在位十七年，換了50位內閣大學士，14位兵部尚書，殺死或逼得自殺的督師或總督11人，殺死巡撫12人，被他關進監獄，逼死，或逼迫戰死，自殺，判刑的相當於省一級的官員多達幾十人！
真是有權不使，過期做廢。如此濫用權力，大概要算是空前絕後了！
這盤還怎麼翻呢？
歡迎點評。
WM曉奇
我來說說吧，很簡單的一個道理，最容易的應該是崇禎，因素就一個，人家還是有實權的，崇禎的失敗源自決策，袁崇煥，魏忠賢，處理的時候，變一下方法，我想應該會好很多！
餘下兩個都沒實權，但最難的是光緒，這毋庸置疑，基本沒有忠於自己的人才，戊戌變法的那幾個帝黨，除了一腔熱血，沒有任何迴天餘地！
漢獻帝嘛，居中間，漢末人才還是不少的，忠於大漢的人也很多，從董卓開始，王朗除掉董卓以後，李傕郭祀兩人處理好了，獻帝也不至於滿世界亂跑，然後被曹操挾持，被曹操挾持以後也有一定的迴旋餘地，只是獻帝太著急，衣帶詔暴露，後面就更難了，總體來說，比光緒好些！
以上僅個人觀點，槓精請繞道！
