為什麼說米芾妙於翰墨?

勇敢堅強ygjq


  米芾是我國書法史上最著名的書法大家之一,對中國書法的推動和發展起到了不可磨滅的貢獻。他七歲學帖,熟讀顏,柳,歐,褚,沈,段,後又追“二王”,融匯諸帖,兼容並虛,鑄古鑄新,自然化中,形成了自己獨立的妙韻之風。

  米芾作書,八面出鋒,各取所需,手隨心移,墨隨意會,妙在一個“刷”字,承繼二王,亦追唐晉,取法遂良,亦融公權,雜糅諸家,神韻飛揚。他師法先師而不泥古,注入自己的個人情感,最終形成自我的獨特書風。

  他的主要代表作《張季明帖》《中秋帖》(傳米芾臨)、《十二月帖》在結字與用筆上,米芾都有自己創作的獨到之處,書體的大小錯落,謀篇佈局,上下承接,左右顧盼,前後照應,行筆講究枯潤相濟,剛柔互融,大氣淋漓,跌巖恣意,大璞不雕,金古高古,風貌出新

  米芾的書對後世學書者深遠影響,當今社會,學習米芾書法的書法愛好者與日俱增,他對中國書法藝術的繼承和創親,為繁榮和進步都做出了可圈可點的貢獻,他獨特的書風對於當今學習書法的人仍具有積極的現實意義。







筆墨瞬間


米芾的書法,宗法於“二王”,遍習晉唐諸名家。《宋史.本傳》說:“米芾特妙於翰墨,沈著飛翥,得王獻之筆意。”宋范成大也說:“米禮部行草正用大令筆意,稍跌宕遂,自成一家。”米芾雖然推崇王羲之,但在論及王獻之的書法時,卻說:“子敬天真超越,豈父可比也,”題贊《中秋帖》謂:“藐百川,會北海。人那知,冠千載。”米芾對獻之的評價比羲之更高。米芾服膺王獻之,並且心儀手追這種“天真超逸”的意趣。稱大令十二月帖,運筆如火箸畫灰,連屬無端末,如不經意,所謂‘一筆書’,天下子敬第一帖也”。《大觀錄》謂:“書法古厚,墨彩氣韻鮮潤。但大似肥婢,雖非勾填,恐是宋人模仿,一般認為元章所臨無疑。故有史稱“米芾行草入大令室”

米芾既善於學古,也善於思考,更重於創新,反映出他強烈的書法革新之心聲,而且不乏有許多書論思想。

曾有說獻之學書,王羲之從後掣其筆不得。米芾認為,實際則把筆太緊,運筆不能虛靈。米嘗謂“世人多寫大字時,用力促筆,字愈無筋骨神氣,作圓筆頭如蒸餅,大可鄙笑。”故“把筆輕,自然手心虛”。為世人認可 。

米芾還有一個觀點:“石刻不可學,但自書使人刻之,已非己書也。故必須真跡觀之,乃得趣。”但古人真跡,那能人人得而習之,雖在理,實難做到。

他還有一句狂言:“一洗二王惡札,照耀皇宋萬古!” 其實,他自己的書法,每每有惡札之筆。

米芾說:“小字展大令,大字促令小,”是張顛教顏真卿謬論。其實,究竟誰說的正確,是有待商榷的,也許是顏真卿、米芾兩人表達的並非一個意思。

米芾的書論思想,有些是書法的經典理論,有些是值得推敲的,而有些卻是完全不對的。這些書論連同他書法八面生姿,氣勢飛動以及風華畢露的風格,形成了他的有別與宋四家其他三人、妙於翰墨的書法人生。





陋石書藝


妙於翰墨,這個詞語出現在宋史米芾傳中。

原文是這樣說的

《宋史·米芾傳》:“特妙於翰墨,沉著飛翥,得王獻之筆意。”

特妙於翰墨,通俗的解釋就是,最精妙處在於筆墨,也就是指書畫。

正史當中個人的傳記記錄的就是個人,說米芾特妙於翰墨,只不過是介紹他最擅長的是書畫而已。



米芾作為宋四家之一,而且是宋徽宗特聘的書畫學博士。當時已經是米芾晚年了,書風淬鍊,風檣陣馬。獨創米點山水,臨貼幾可亂真。

宋徽宗特別喜歡藝術,所以對米芾也是比較照顧的。

說米芾沉著飛翥,有王獻之筆意,說的就是米芾沉著痛快,擅長一筆書。

至此為止,整個問題已經解答完畢。

但是我不明白的是,題主為什麼會問這個問題?

米芾妙於翰墨,題主是以為這句話有別的意思?還是不知道米芾是誰?

反正這個問題在我讀來就是很彆扭,因為米芾也算是名人了,幾乎學過書法的人都知道。

所以妙於翰墨就是一個不爭的事實。

根本談不上“為何”。

……

我至今迷糊。


分享到:


相關文章: