李敖與兒子李戡
總有寫好事之徒，覺得李敖過於狂放，而文章淺薄。其實，他們才是一群淺薄之徒。因為他們沒有看全李敖的文章。他們只不過是盲人摸象。李敖深度、專心、努力是一般人無法理解的。
要談深度，首先繞不開的是哲學。在這裡，可以提一下師承關係。李敖老師殷海光，是著名的哲學家。殷海光的老師金嶽霖是清華的大哲學家。嚴格地說殷海光並沒有教過李敖課，金嶽霖也沒有把衣缽傳給殷海光。殷海光作為思想家還不夠格。但是，如果不那麼嚴格的說，金嶽霖也可稱為李敖的老師的老師。
- 李敖大學時候對西哲的鄙視
《李敖書翰集》中一文《回信給中央研究院的一員》中提到：
11號晚上我第一次向你說我的新看法，我說東西文化云云已經不成問題，至少不再是可以談談的問題，也不是筆墨官司的問題，因為十幾年或幾十年來，我們的社會早巳走向“實質上的改變（西化）”，在西方文明的“衝擊”（impact）之下，我們那些“義和團的防線”早已處處瓦解，從大學的六個學院來看，理、工、農、醫，早已沒有東方的影子，（園藝系的一點東方庭園觀念與中醫學院的鬧鬧都不足以用來張目的！）法學院中除了一點政治思想史、一點法制史、一點應用文外，也找不到國粹或國渣的影兒，文學院算是東方文明的逋逃藪，外文與考古系是西化了的，中文、歷史、哲學則純是烏煙瘴氣！看不到一點兒新思潮、新東西！（哲學系中“康德”“尼采”等課已經是西方文明老掉了牙的部分了，除了殷海光的邏輯經驗論，我不承認別人在介紹西方的新東西！）
大學時期的李敖稱西哲康德尼采是老掉牙，邏輯經驗論還可以學習一下。
1、康德哲學的踐行者
李敖有話說第580集《不出戶知天下》談到康德哲學：
德國的哲學家康德，康德一輩子沒有離開他家鄉80公里以外的地方，這個人又長壽，可是他沒有離開他的家鄉方圓80公里以外的地方。而他在大學裡面的一門課，他是教自然地理，看到沒有？好有趣，還教地理，可是他自己的活動範圍就這麼狹窄，為什麼我舉出來的？冰人的例子，舉出來康德的例子，就告訴大家，現在我們這個時代由於科技的進步，真正的做到了中國古代哲學家老子所謂的“不出戶，知天下”，我沒有出家門，我就知道天下，就知道這個世界
又說：
好，有人講我了，像我女兒北京的女兒講，我說他土，為什麼李敖土？你沒有出過國門，我李敖就沒有出過國門，雖然我的活動範圍不止冰人般的60公里，也不像康德一樣說是這個80公里，可是我的確我的活動範圍非常小非常小，我在中國的東方的臺灣省這個小島上面，我去的地方也非常少，臺灣很多地方我都沒有去過。原因就是我所說的，我不要要吸取經驗，是靠著這種in person，這種身臨其境的方法去尋找經驗，不一定好。我的好朋友，我所佩服的高信疆先生，他回來跟我講，他到陝西去看了秦始皇那個秦陵，他說，唉呀，他說看看書也蠻好的，不一定到現場去，為什麼呢？因為你去現場，很多地方氣氛也給破壞掉，也不一定好。這就是我的一個偏見，注意，我講過這是我的偏見，可是我這個偏見也持之有故，言之成理。所以像我女兒說我土，在一般世俗的標準裡面看我是土。
“知”和“行”的比較，他選擇了“知”。
在《李敖笑傲江湖》一文《李敖快意恩仇錄（六）》中談到：
注意到沒有，這就是我李敖的理論，就是很多風景、名山勝景我不去看，為什麼不去看？不是它不值得看，而是不值得跑去看，不值得坐飛機去看，都不值得。所以我們可以知道那句古話，明朝有名的藝術家叫董其昌講的話，叫做“行萬里路，讀萬卷書”。這句話錯了，我李敖的說法是說“行零里路，讀兩萬卷書”，為什麼呢？這樣才有效果。
2、犬儒哲學家——第歐根尼，憤世嫉俗，脫離物質，玩世不恭
在李敖有話說52期《白天打燈籠，晚上睡木桶》中提到：
一個老頭子，光天化日之下打個燈籠。看到沒有？我隨便蒐集的漫畫。他是什麼人？他是希臘犬儒派的就是憤世嫉俗的這種哲學家，叫做Diogenes。這個是他一幅油畫相，他在河邊。他有兩個飯碗，其中一個舀水的，後來發現這兩個工具一個就夠用了，就丟掉一個。他使生活非常的簡單，非常的簡化，這就是Diogenes，希臘犬儒學派的哲學家。他打個燈籠幹什麼呢？當街找人。為什麼找人？他說萬古如常夜，這個世界是黑暗的，沒有人，光天化日之下沒有。我看見萬古如常夜，漆黑一團，所以我要打個燈籠去找人，因為你們都不是人，我要找人。他用這種諷刺的方法，這傢伙還當街給大家看，就是這麼憤世嫉俗的一個人。
馬其頓的統治者亞歷山大大帝，聽說希臘有這麼一個了不起的哲學家，自己住在一個木桶子裡面，那樣子安貧樂道、逍遙自在，就特別去拜訪他。看到沒有？他藏在這個木桶裡面，亞歷山大大帝去拜訪他。皇帝就問他：你有什麼要求，我可以幫你忙。這個老頭子說：我有一個要求，就是你走開，你不要擋住我的陽光。——這樣子拽，這樣子神氣。所以，亞歷山大有一句嘆息，說得很妙，英文表現得比其他文還好，他說：如果我不是亞歷山大的話（If I were not Alexander），希望我是Diogenes（I would be Diogenes）。這句話又捧了自己又捧了他：因為我是亞歷山大，我很偉大，我是皇帝，所以我可以不變成他；如果我不是我，我不是亞歷山大，我要變成他。如果我不是李敖，我希望我是李敖第二。怎樣子？就這樣神奇，這麼拽。這句話說得非常的虎虎有生氣。
憤世嫉俗，犬儒哲學給他的昇華。
3、邊沁功利主義，反對動機論，做事必須要有功利主義
功利主義哲學家邊沁死後被做成蠟像供人瞻仰，以發揮餘溫。李敖也有如此的效仿，多次宣稱在已把遺體捐贈臺大醫院，死後千刀萬剮，展示骨架標本。最後雖未如願，但多次公開發聲也有如此願望。
李敖有話說209集《以子之法掐子之脖》中談到：
我曾經有過一個有趣的比喻，我李敖跟著年輕的女孩子在馬路上走，跟女朋友在一起走，這邊來了一個叫花子，一個乞丐，髒兮兮的，臭烘烘的，他走過來的時候啊向我要錢，我就掏出來一百塊錢給了他，你可以做好幾個解釋，解釋這個現象。第一個，我有潔癖，這個叫花子，乞丐啊臭烘烘的，我怕他弄髒我，所以趕緊給他一百塊錢，破財消災這是一個理由；還有我要顯擺，我給我女朋友看到你看我是多麼有慈悲心的，多麼豪爽的一個男人，所以給了乞丐一百塊錢；還有一個原因，就可能我有一個規則，一個戒律，要日行一善，我今天要做一件好事，還有我做了什麼虧心事了，我覺得我要用一件好事來補償這個事情，這個做得不妥的事情，所以我要日行一善，給了一百塊錢，給這個叫花子。你可以找到很多的正面的，反面的，見得了人的，見不了人的理由。可是有一個情況是真的，就是我身上這一百塊跑到他身上去了，這是一個可觀的現象，怎麼樣解釋它都不重要，所以在哲學裡面，我李敖是反對唯心的，反對這種動機論的，動機不重要，結果如何，結果就是一百塊錢不見了，一百塊錢跑到他身上去了。
在《李敖語萃》中說：
思想領導才夠帥
盧梭思想領導了美國獨立和法國革命，邊沁思想領導了功利主義，穆勒思想領導了自由貿易，黑格爾思想領導了德國方向，馬克思思想領導了共產國際。……這些重大的政治事件，無一不是“思想掛帥”的結果，無一不證明了“思想是領導一切”而非“政治是領導一切”。相信“政治是領導一切”的人，是近視的、亂視的，他們的眼光有問題，他們全錯了！
中國北方土話誇一個人長得漂亮瀟灑，總說：“這個人真帥！”迷信“政治掛帥”的人，他們的思想其實太迂腐了、褊狹了、醜惡了，實在不夠“帥”。“政治掛帥不夠帥”，——頭腦清醒的人，請務必記得這句話！（《政治掛帥不夠帥》）
4、真理的不確定性。上世紀的哲學，下世紀的玄學。
李敖有話說294集《選同志比選敵人更重要》中說：
標題“哲學的下場”，本世紀的哲學是下世紀的玄學，最好的例子就是馬克思，馬克思當時所形成的他的理論是哲學，可是當時代進步了以後，發現馬克思的理論不再是哲學，而是更虛無縹緲的玄學。當時馬克思說他自己東西是科學的，我們經過年深日久，或者經過了真正的科學的實驗以後，發現馬克思東西不是科學的，甚至不是哲學的，而是玄學的。所以今天我們的國家推出理論來都說我們是中國特色的社會主義，也就是說某種程度是中國特色的馬克思主義，這什麼意思啊？就是修正了馬克思主義。換句話說呢，馬克思主義的這個玄學的部分，我們已經心裡有所瞭解，知道那是玄學，不再把它當作哲學，也不再把它當作科學。所以大家注意我這句話，本世紀的哲學是下世紀的玄學，這一句話像是一條定律一樣的提醒大家，我們注意任何所謂萬古不變的真理，放之四海而皆準，沒有這種真理。
5、不可知論者+微弱無神論者
《李敖秘密書房》中談到過他對宗教信仰、有神論、無神論的看法。他的看法很保守，他選擇的是康德的不可知論。
我在這篇文章提到過，在此不多加贅述。
詳情可以點擊文章鏈接查看：
6、斯賓諾莎的宇宙觀、平等觀——你我終將幻滅
李敖《大學雜記》有一篇《斯賓諾莎的人生觀》，其中提到：
依據斯賓諾沙的幻想，上帝是什麼？斯賓諾沙是一位泛神論者，這也就是說：在我們這位哲學家的眼裡，上帝即為萬物，同時每一樣事物都是上帝的一部分。每一粒生長的種子、每一塊土地、每一朵待開的花以及每一種生物，不論它是多麼卑下，都分享上帝神聖的意旨。每一個人的思想，都是上帝心智的表現。
現在，不要讓我們有限的智慧，與上帝的無限的智慧相混合。雖然是偉大的哲學家，也只能看見上帝全部計劃的片段。至於我們這些平凡的人，假如我們想去窺視上帝的全部神聖的計劃，那就等於我們坐在監獄之中，從牆壁上的小洞，去觀望整個汪洋大海或一望無際的青天。我們之所以不能窺視上帝幻景的全貌，是因為我們的肉體把我們的心靈圍遮住了。如果我們能夠將心靈的障礙打開，如果我們能夠窺到上帝的幻景，我們就可以看出我們人與上帝永恆的關係。所以在這裡，斯賓諾沙說，我們就可以明白天上壯麗的星球與地上貧窮的乞丐，在整個宇宙的生命中，都是一律平等的。
仰觀宇宙，你我不過一粒微塵。
又在《第一流人的境界》一文《戴布茲的千古名言》中說：
哲學家斯賓塞說：“沒有人能完全自由，除非所有人完全自由；沒有人能完全道德，除非所有人完全道德；沒有人能完全快樂，除非所有人完全快樂。”這種偉大的透視力、偉大的胸襟，我給它下了一個描繪，這叫“自由的不自由”。
斯賓諾莎宏大的宇宙觀，給了一個上帝視角來看待李敖所遭遇的一切。
7、羅素——戀愛自由主義、內心的幸福之路
《李敖回憶錄》中《復出》一節中提到：
在入獄前十六天，認識“汝清”。“汝清”是我不認識的一個留學生的新婚夫人，這是我生平第二次和有夫之婦私通（第一次是我28歲時候，和一個我不認識的流氓的太太），我真正做到了羅素《婚姻與道德》名著的境界。在這一兩年裡，在我床上，雖然不乏女人，“汝清”卻是一個最能跟我膩在一起的惹人憐愛的小情婦。
羅素主張：
“性就像吃飯”
“婚姻不過是道德的束縛”
這些對於激情、叛逆的李敖，這個太對胃口了。
另外，李敖在《大學雜記》這本日記中有一篇文章《羅素論忍受單調生活的能力》。其中提到：
為了逃避那富有建設性的煩悶，他們反而墮入另一種更可怕的煩悶。幸福的生活，大半有賴於恬靜，因為唯有在恬靜的空氣中，真正的歡樂才能常住。
好動的李敖，經過修煉，變成了書房裡的怪胎。
李敖有話說356集《為什麼壞人得志》談到：
“我想起來英國哲學家羅素的一篇文章，文章叫做《為什麼壞人得志，好人不得志》。為什麼壞人得志？我告訴大家，絕大部分有頭有臉的人，很少是好人，大部分都是壞人。“
8、叔本華、尼采哲學。世人的誤解，覺得李敖歧視女人。
李敖有話說608集《我沒有歧視女人》中說：
哲學家叔本華，他是有性別歧視的，還跟女人打架，跟女房東打架，女房東受了傷告他，法院判決他要賠償她，每個月都要給她錢。他負擔很重，後來這個房東死了，他嘆了一口氣，女人死了，厄運走了，他才得到自由，有這種情況。那像那個哲學家尼采，也是有這種性別歧視的，所以他說跟女人在一起，不要忘記帶鞭子。並且他還講了一句話，他說凡是女人成了學者，就表示她生殖器官有毛病。換句話說呢，她一定性生活或什麼方面不協調，才變成了女性的學者。這都是歧視女人的言論，從孔子到叔本華到尼采，都是哲學家。我李敖不是哲學家，我沒有歧視女人，可是我的確很準確的瞭解了一些女人的性格，我的確有，有這樣描寫的。可是這種描寫並不是說我岐視，我沒有歧視。
李敖認為女人是感性動物，非常可愛，不適合理性思考。
9、王陽明心學——不信唯心論
李敖有話說634集《要成功時機最重要》中提到：
“照著中國王陽明，中國的哲學，王陽明說，你這個花，我看到你才叫花。我沒看到你，就沒有這個花。這樣子很激烈的，很尖銳的唯心論。我沒看到你，就沒有。對美女而言，就是這樣子。你再漂亮，你在山腳下孤芳自賞，孤芳自賞，沒有人賞你。“
又《李敖語萃》中提到：
王陽明說：“至善只是此心純乎天理之極便是。”他全錯了！善絕非一顆善心，便可了事。善必須實踐，必須把錢掏出來、把血輸出來、把弱小扶起來、把壞蛋打在地上，才叫善；反過來說，“想”掏錢、“準備”輸血、“計劃”抑強扶弱，都不叫做善。你動機好，沒用，動機是最自欺欺人的藉口，17世紀的西方哲人，就看出這點，所以他們點破——“善意鋪成了到地獄之路”。這就是說，有善意而無善行，照樣下地獄，閻王老爺可不承認光說不練。
他對王陽明的唯心論提出相當的批評。
10、杜威的教育學實用主義
李敖在《歷史與人像》中一文《杜威的教育思想及其他》中提到：
關於杜威的哲學思想，我們可以一看羅素的《西洋哲學史》中的敘述。羅素將西洋的哲學思想分為八派，有自由、浪漫、理想、功利、共產、直覺、工具和他自己的名析主義。其中的工具主義（Instrumentalism）就是以杜威為代表的。蔡元培先生曾說過：“博士的哲學，用19世紀的科學做根據，由孔德的實證哲學、達爾文的進化論、詹姆斯的實用主義遞演成的，我們敢認為西洋新文明的代表。”（見《杜威博士生日演說詞》）何以這麼說呢？因為杜威出自達爾文的進化論和存疑主義（Agnosticism），覆在詹姆斯的實用主義中，摻入主知的社會見地，而主張他的工具主義。他思想的濫觴，再往遠一點說，他是受了弗朗西斯培根（Francis Bacon）“知識即力量”（Knowledge is Power）的原則的影響的。
11、尼采——嘲笑尼采愛情的鞭子論
在《中國性研究》一文《鞭子纏身可也！》中談到：
尼采的鞭子論，顯然又有他對女人性格的痛苦理解，他認為女人是不能做朋友的，女人不過是貓、是鳥、是最好的母牛。因為女人頭腦中只有跳舞、廢話和衣服。在女人性格中，有許多做作、膚淺、驕矜、放肆的因子，這些因子，只有由於對男人的畏懼，才有以侷限和控制。在這一方面，他顯然比孔夫子女人難養論更為細膩。尼采相信女人是令人快樂的，但他相信除了訓練女人來娛樂戰士外、在使緊張的男人開心外，其他皆為蠢事。因此，他的鞭子論，在性心理學的分析外，又可有倫理學、社會學的分析，他的鞭子，顯然具有抽象的鎮壓女人的意味，因為女人那一套劣根性一旦不能鎮壓，一切就都不可收拾了。
又說：
真正解決這種“鞭下愛情”的，似乎仍有待於有幾分Philanderer氣質的花花公子型人物，而不是哲學家。花花公子型人物對女人最能佔上風，他們不用鞭子打女人，只是鞭子纏身而已。他們能主動的僅受女人之利、不蒙女人之害，而女人也因他們的熟練、從容和自如而委身相向、而皆大歡喜。我相信最後解決亞當夏娃以來男女糾纏不清問題的，是花花公子，而不是哲學家。花花公子可以說你的是我的，女人可以說我的是你的，但哲學家卻不是你的也不是我的，而是他媽的。這就是“李敖如是說”，鞭子纏身的女人是我人證。
他認為只有花花公子才能解決女人的愛情問題。
又在《中國命研究》其中一篇文章《為中國人信命尋根》中談到：
小迷信打大迷信看了王充的宿命思想，我們可以感覺到，他似乎在用一種小的迷信（宿命）理論，來推翻一種大的迷信（天人相感）理論，有點像尼采似的，在用一種新的玄學，來推翻一種舊的玄學。相對的說，小的迷信和新的玄學，的確比它們所要推翻的來得高明一點。在王充的時代裡，以他的處境和學力，所能做到的極限，就是如此。設想在當時由官方帶頭的迷信大運動裡、由御用學者逢迎的思想大反動裡，王充能夠敢於對“世書俗說，多所不安”而要“幽居獨處，考論實虛”，而要“心濆湧，筆手擾”的發之於著作，我們就不能不對他佩服了。——我們雖對他的“大智”有所苛責，但對他的“大勇”，可就真的沒話說了。
說尼采只是用小迷信替代大迷信，用新玄學取代舊玄學。終究還是玄學，扯淡。
12、唾棄叔本華偽善、得梅毒
《李敖語萃》中《說西道東》一文提到：
偽善
寫是沒有用的，叔本華就寫過了，他白天寫文章否定女人，晚上卻偷偷跑到綠燈戶睡覺，寫文章載道的人很少不是偽善的，“未明出世旨，寧歇累生狂”，我還是少發高論吧！我只知道我們不再需要“述而不作”的聖人，我們應該學學那些“做而不述”的實行者。
他說叔本華白天罵女人，晚上去找妓女。
又在《李敖風流自傳》中提到：
哲學家怎可以老是心情不好？哲學家得了胃癌，就好像神父得了梅毒，斯人也，不可有斯疾也！不過，哲學家倒可以得梅毒，叔本華（A.Schopenhauer）是也。但殷海光當然不會，他的胃癌，就是梅毒！
諷刺叔本華得梅毒死了。
後續，關於中國的哲學家，我就不發言了。大家自己看《李敖大全集》。相信會受益頗多。
中國的哲學家，諸子百家佔大頭。
李敖畢竟不是哲學家，但是這些哲學家給了他很大的啟發。特別是胡適的自由主義、羅素的愛情觀、康德博學、邊沁的功利主義，莊子的“獨與天地精神往來”，佛經中講的的“普度眾生”等等。
李敖先生的智慧是博學的，給他的啟發也是廣泛的，並非哪一個人給他影響最大。
只有在深刻的學習中，才會又如此的思想深度。
2018.3.18李敖先生去世了，馬上一週年到了，今天我們悼念他，希望他的思想能流傳下來。也希望中國能更加智慧、更加穩健地走下去。社會更加開明進步。
如果覺得文章可以，歡迎轉發分享。
閱讀更多 李敖精選 的文章
