前幾天看到一篇新聞，說是有個男子穿日本和服到武漢大學賞櫻花，遭到武大保安的阻止，但這個男子聲稱自己穿的是唐裝，所以和保安發生了衝突。
在這篇文章的最後，談論的焦點，就是這名男子穿的到底是日本和服還是唐裝。
，日本的第一次“開化”就是模仿的大唐，所以如果日本和服和唐裝相似也沒什麼好奇怪的。
但本篇想講的，並不是和服和唐裝的區別和來源。
雖然我對服飾瞭解的不多，但咱們可以從經濟學的角度看一看關於“審美”的理念為什麼會出現分歧。
審美
在我們印象中，中國的傳統服飾“華服”或者稱“漢服”，一定是“寬袍大袖”。
無論男人、女人，文人、武俠，一定都是穿得十分寬鬆，而且裹得嚴嚴密密。
衣訣飄飛，霓裳翩翩。
在中國的武俠電影中，俠客們手持寶劍，一襲白衣在竹林中用輕功飛來飛去，就是這個感覺。
相對應的，則是西方“西服”，“西裝”與“漢服”有著根本性的差異。
歐美對於服裝的審美，無論男女，都必須“合身”。
“西服”就是越合身越好，必須純手工定製，從袖口，到領子、肩寬、腰圍、胸圍、臀圍。都快趕上3D建模了。
好的裁縫，一釐米都不能出差錯。長了1釐米，就會被認為是不合身。
反應在歐美電影中，超級英雄們穿的都是“包身”衣。要完全貼合身材，凸顯肌肉。
因此在歐美影視圈中，有非常濃郁的健身氛圍。
一定要練出八塊腹肌，粗壯的二頭肌，和寬厚的胸大肌。
歐美人的審美，你的身材，要從你的衣服中體現出來，你是米其林肥宅，還是健美男神，就很容易分辨。
通過健身擁有一個完美的身材，無論從那個角度看都不是一件簡單的事，不單單是飲食和訓練，最重要的是時間和堅持的精神。
相對於窮人來說，這些都是屬於相對奢侈的東西。
漢服
但是對於漢服。他裡面審美的邏輯就是完全相反的。
那如果從經濟學上解釋，為什麼會出現這種審美差異呢？
漢服穿起來，是絕對不會顯露出身材的。
你說什麼？只穿貼身衣服，短衣打扮？
我又不用下地幹活，我穿成這樣幹什麼？
那種幹練的貼身衣服，只有下人和長工才這麼穿。
什麼？你說西方文明穿的是貼身的西裝？
果然是蠻夷，不入流，在我們中方，只有傭人才這麼穿。
從歷史上看，華夏文明的貴族，是真的“富庶”，那些貴族縉紳們，完全不用自己去幹活。
貴族們自己什麼都不用去做。
扇扇子，端茶、送水，甚至捧痰盂。後面那些站著的，穿著緊身短衣打扮的，都是傭人。
貴族們穿的寬袍大袖，不是為了方便幹活的。
而西方文明，從羅馬帝國滅亡後，的這一段中世紀，所謂的“皇家貴族”過的不見得比平民強到哪去，窮的叮噹響。
那些小領主們，甚至過得都不如一些經營好的小店主、小資本家。
那些資本家呢，也是需要親自去幹活的，這和我們印象中真正意義的“貴族”，還是有距離的。
因此西方文明的審美觀，對於衣服，一定要便於行動，顯得精明和幹練。
而且衣服用料必須是深顏色，目的是不怕粘上汙漬。
所以你看西裝正裝，基本上就是兩個顏色。款式呢，也是萬年不變的。
說白了，穿西裝就是為了方便幹活。
放在中國貴族們的眼裡，只有傭人才這麼穿。顯示肌肉乾什麼？下地去把地犁了。
奢侈品
什麼是奢侈品？
提到奢侈品，我們首先想到的像是LV、愛馬仕、Chanel、古馳、PRADA。
買個包，買條絲巾就是奢侈品了？沒見過世面。
奢侈品早在春秋戰國時期，就已經讓同時期的希臘震撼得目瞪口呆了。
論起奢侈品，我不是針對誰，和華夏文明比起來，其他所有所謂的“奢侈品”都是不值一提的。
東方的財富和奢侈，震得西方人目瞪口呆，望塵莫及。在東方有大量的平原，發展處農業文明後，又可以聚集大量的人口。
人口就就意味著財富。你看古裝電影中，皇帝、王爺出行，沒個幾百人服侍、護衛怎麼彰顯出身份。
而西方歐洲大陸，整體較大的平原較少，被河流山脈分割得支離破碎。
一個村莊加一起總共也就幾百人，所以小領主出行，幾十人的服侍隊伍，都是不可想象的。
而這一局面在西方大力發展海上貿易後改變了。
文藝復興、大航海時代、啟蒙運動、工業革命。
西方總共用了三四百年的時間，就趕上了中國三千年的發展進度，又用了一百年的時間超越了中方文明。
至此，中西方的差異，被完全改變。
工業革命釋放出成百上千的生產力，近代工業+資本主義使西方文明看起來非常強大。
就算你是擁有幾百個佃農的地主，你也無法達到西方中產階級的生活水平。
所以，人們會覺得，西方文明就是代表了“奢侈”。
但隨著工業革命裡面的秘籍被打開，東方國家完成工業化之後，西方積累的優勢被他們建立起來的民主政治抹平。
東方逐漸趕上了同西方世界的差距。
買個皮包，手袋也能叫奢侈品？不入流，讓人看了笑話。
在東方真要是以後奢侈起來，照樣會讓你目瞪口呆。
閱讀更多 萬歸藏 的文章
