A•曉
寫篇文章反駁回去唄，不然你還想怎麼樣。
如果你沒有能力反駁，沒有任何辦法找到對方的錯誤，那有問題的只能是你自己，說明你以前學到的知識可能是錯的。
就像說到民族英雄這個問題，經常打的嘴架就是——
哪些人算民族英雄，哪些人不算？
在吵架之餘，大部分人卻都不關心民族英雄的前提問題：“民族英雄”的提法是怎麼來的嗎？
哪有天生的概念啊，所有的概念都是後天創造。任何一種創造都與當時的社會背景有密切關係。
但是，就這樣一個簡單的問題，竟然沒有幾個人能說清楚，不知道自己在憤怒什麼。
最好的案例就是岳飛了。
所謂詆譭民族英雄，對於岳飛而言，問題可能就體現在質疑他是不是民族英雄上。
其實，岳飛的民族英雄之議，可以追溯到100年前，當時的人就曾經對此有所懷疑。這是由於提出民族英雄的概念的人分為兩派，他們有兩種標準：
其中之一，以章太炎為代表的族裔民族主義（Ethnic Nationalism）分子，要通過民族英雄這個概念排除異族、建立漢族國家，所以岳飛自然光榮入選。
另一派則是以梁啟超為代表的文化民族主義（Cultural Nationalism）者，他們希望保留清朝的版圖，“合漢、合滿、合蒙、合回、合苗、合藏，組成一大民族”，所以絕對不會以岳飛為民族英雄。
有時候人們只是把這個問題說清楚，就成了詆譭民族英雄了，這可不可笑呢。
HuiNanHistory
西方發達國家教育方式為，讓孩子懷疑一切所謂的權威觀點，就連聖經都可以質疑。同時又讓他們小心求證，寫出自己的觀點！怎麼到了我們這裡，就一定不能懷疑，質疑，否定官方或者所謂的權威定義的觀點呢？比如我小時候的歷史課裡，認為郭沫若，馮玉祥，是民族英雄，李鴻章，是漢奸賣國賊。還有屬於北洋軍閥的吳佩孚，段祺瑞，也是漢奸？李大釗是不是在蘇聯大使館裡被抓住的？等等，，這些歷史事實究竟如何呢？他們這些人到底如何定義，難道就憑所謂的權威一句話？是不是民族英雄，不會因為有後人質疑就能改變。如果明明有違史料，或者掩蓋，串改歷史，把某些人包裝成民族英雄，那麼後人提出質疑有何不可？
大塊頭佛法無邊
實話實說，就現在的網絡環境而言，“民族英雄”這個詞實在不知道該如何界定。比如東晉時期的軍閥冉閔，一個靠著羯族發家，利慾薰心並且一度極力討好羯族將領的投機者，頭條上居然有不少人為其歌功頌德，甚至不惜改編僅有的幾條記載冉閔的史料，這是有多孝順；再比如明朝末年的大太監魏忠賢魏公公，此人當政期間，透支明朝的稅收，在明朝已經岌岌可危的生死關頭，居然還將國庫收入拿來為天啟皇帝修建三大殿，這給崇禎皇帝留下了一個更大的爛攤子，就是這種人，居然也能在頭條上被某些人言辭鑿鑿地稱為“大明王朝的唯一救星，民族英雄”，可想而知，在如今這個自媒體時代，“民族英雄”這個詞被汙名化了多少。
反而，林則徐，關天培這種，真正與外來入侵的英國殖民者死戰，甚至最終殉國（關天培）的真正英雄，卻被某些人稱為“滿清的走狗”，俗話說，屁股決定腦袋，不知道說出這種話的人，是不是現在還在效忠於他們的英國女王。
因此，如果籠統地用“民族英雄”這個詞來臉譜化某個人，是不妥的。那麼，在看到有人玷汙自己認為的“民族英雄時”，究竟應該這麼做？
這要分兩種情況：
對於純粹是為了噴而噴的，那麼不要與這種人糾纏，因為網絡噴子是不會理智地講道理的，遇到這種情況，直接點擊舉報，這樣不僅僅讓自己的耳目清淨，也為淨化網絡環境做出了貢獻。
對於有理有據地寫文章，去客觀評價者，那麼最好的方式就是，找到合理的史料或者理論，去反駁他，至於如何反駁，可以直接在評論區與之理性交談，詳細闡明其觀點的疏漏之處，並且提出自己的觀點；如果自己翻遍所有的史料，都沒有發現能夠當做駁論依據，那麼就應該好好反省一下自己，看看是不是自己存在知識盲區和認知錯誤。
切忌的一點是，不去仔細看文章，一見到與自己認知不符的觀點，就是一頓噴。網絡環境，需要所有網民一起去維護，希望能夠在頭條聽到更多理性的聲音。
庭州行者
說老實話，沒法處理，比如說這一位：曉風2016。他詆譭、汙衊岳飛的言論實在是多得難以言狀，我只好貼圖來描述了：
對於這種人吧，說實話，肯定沒犯什麼法，至少毀謗革命烈士罪暫時還扣不到他腦袋上。既然頭條官方一直沒收拾他們，曉風2016還給了個“歷史問答達人”的頭銜，說明他也沒觸犯頭條的相關規定。那麼對這種人應該怎麼辦呢？
首先，如果你有比較充足的理論基礎和精力的話，可以與其論戰。不過我不太支持，因為這種人的歪理經不起推敲，如果你反駁他，他就罵你，然後拉黑；
其次，你對他一些過分的言論可以進行舉報，這一點不太有效，前面剛剛已經說了，因為他沒犯什麼底線的錯誤。不過如果他罵人的話，可以舉報一波；
最後，如果你沒有時間精力，或者感覺懶得和他在互聯網上論戰的話，最省事的方法，就是把他拉黑，因為和蠢人待久了，他的智商不會上升，你的智商反而會下降。
青言論史
斯大林認為所謂的民族是歷史上形成的，有共同語言，共同地域，以及共同經濟生活以及以及表現於共同文化上的共同心理素質的穩定的共同體。
而民族英雄則為在反抗外來民族侵略，壓迫鬥爭中做出了傑出貢獻的人。
說的很清楚是否是民族英雄最重要的一點則是看他反抗的是否是外來民族，本民族之間的互相爭鬥，如劉邦統一了當時中國，建立大漢王朝，但他只是英雄而不是民族英雄，這樣的人在古代太多了。
那麼諸如袁崇煥，岳飛，衛青是不是民族英雄也要看他們反抗的是誰？
袁崇煥自然抵抗的是後金，岳飛則抵抗的是女真人建立的金，衛青抵禦的則為匈奴，那麼無論是金還是後金或者是元，他們屬不屬於外來民族呢？
我個人認為是屬於的，無論是女真人還是蒙古人，在當時有自己的文化，拿蒙古人來說人家有自己的語言，生活的區域，特殊的文化信仰和語言，自己的生活方式，與當時的宋人明顯不是一個民族，所以無論是岳飛還是袁崇煥應該認為是民族英雄。
然而有意思的來的。
既然女真人，蒙古人都是外來民族，袁崇煥岳飛也就是民族英雄，那麼女真人建立的金於滿族人的後金，還有元有算怎麼回事呢？
也就是被外來民族所統治了嗎？按專家的說法，這些外來民族從袁崇煥，岳飛這些民族英雄所抵禦的侵略者，在統一國家，建立金，元之後搖身一變成了中華文明的一份子？
更有甚者，認為無論是女真人還是蒙古人在當時也都屬於本民族，如果按這個說法，那岳飛，袁崇煥可就不屬於民族英雄了，這就好像曹操打劉備，曹劉二人是不是也是民族英雄了？
以現在人的眼光看古代人，古代的民族跟現在是一會事嗎？“楚雖大非我族也”，連楚國受周天子冊封的諸侯國都不被中原諸侯國看成一個民族，用現在的民族觀定義古人，都是對歷史的不負責任。
袁崇煥，岳飛可以說是古代的漢人的民族英雄，而與現在我們所講的民族英雄是兩碼事，我們現在是中華民族，古代有中華民族之說嗎？那時候國家的概念都和現在不一樣，現在中國指的是中華人民共和國，古代的中國只是個地理名詞，詩經中指的是京城，後世則為中原，如《公羊傳·禧公四年》所講："南夷與北狄交，中國不絕若線。桓公救中國而攘夷狄，卒荊，以此為王者之事也。”，齊桓公就得是邢衛兩國，被稱作救中國。
以現在的民族理念來看待有些人對岳飛，袁崇煥的一些不一樣的看法，這才是無知，難道崇禎帝殺了袁崇煥就是一個無道昏君嘍？那毛文龍孤懸皮島，內外無援，獨自抵抗後金，他沒有放棄抵抗也沒有投降，被後金視為眼中釘，他算不算民族英雄呢？哦他自然是不算的，因為沒袁崇煥出名，所以即使他被“民族英雄袁崇煥”先斬後奏地處決了，結果耿精忠，尚可喜都投靠了後金，是不是名字很熟悉，沒錯加上吳三桂就是三藩，現在人們還是認為袁崇煥才是“民族英雄”，毛文龍依舊是個邊緣人物，絕妙的諷刺。
我是煙雨醉逍遙，這是我個人的看法，如有不周，海涵，歡迎討論。
煙雨醉逍遙
關鍵問題在於，有些所謂被網絡認可的所謂民族英雄，其實並不是，比如冉閔。本來我想回避這個問題，但想想還是想說一下，這樣一個殺人無數（包括漢人、胡人）的劊子手，以所謂殺胡令掩蓋自己罪惡的本質，居然有這麼多人認可，這本身是一個問題。
那麼，我在頭條發文章質疑冉閔，會不會被有些人認為是詆譭古代民族英雄呢，恐怕在某些人眼裡，是這麼認為的。當然好在歷史學術圈裡面，幾乎沒人認為冉閔是英雄。（清末民初倒是有些歷史學家認可冉閔，但那時候處於特殊年代，認可冉閔是為了反侵略）
當然，我看了很多其他人的言論，說岳飛，那是沒啥好說的，肯定是英雄。詆譭這樣的人，當然要鄙視和譴責，毫無疑問。袁崇煥這邊，我沒有研究，但看了很多人評論，爭議很大，似乎有討論空間。
張傑談史
中國🇨🇳那麼大，人口那麼多，總有奇葩人發表奇葩言論，其實，這些奇葩言論一出，網評也是立即予以譴責的，只要主流媒體沒有偏差我認為沒有什麼大驚小怪的。如果所說是錯的，時間一長，自然灰飛煙滅。言論自由其實有時間就要容忍亂說的自由，因為正真理剛剛出來時往往就是以亂說的身份出現的，譬如說哥白尼的日心說，譬如說達爾文的進化論，譬如說上世紀初剛剛出現的社會主義。這些理論剛剛出現都被認為是離經叛道，不被當時人們認可，但最後被證明是對的，如果一個國家所謂言論自由就是喊萬歲的自由，我們就沒有什麼可說的了。
夏天悄悄過去又一年
有什麼好說的，意見不同就交流唄，拿事實講話，正好也能不斷學習，我現在還在繼續不斷學習，有其它的發音其實是很好的，論證交流是最好的辦法，英雄就是英雄，漢奸就是漢奸，人也無完人，關鍵看他歷史作用可以給我們什麼啟示，正好也從中看清人心，發現自己的不足，一言堂的的論斷肯定沒有意思!人世間本無好壞，但是可以通過其追求的本質，去了解著名人物的心態與品德，選擇自己想要追求的目標，論證理解多了就會熟能生巧，很容易分辨出那些別有用心人的論斷，這時放鬆心態，該釋放自己理論的時刻到了，狠狠的拿事實理論抽它臉!但是對於耍賴的無知非禮勿視，非禮勿回!跟這種孫子看見都噁心，不理不回，它自然也就沒有市場了。
瘋馬哥
民族英雄一定要有充分的證據來支持，保持良好心態，這樣你才能在辯論中佔據主動。如果對方是噴子，無視歷史，全靠YY，那麼，請選擇無視。否則，你就中了他的圈套，他也會把你變成噴子。比如冉閔，很多噴子說他是民族英雄，理由僅僅是看了一點地攤文學，全然不把史料放在眼裡，或者選擇性對待，無視冉閔的不良記錄，有的竟然說史料的記載者如房玄齡和司馬光是胡人後代，瞎編亂造，汙衊冉閔。這種人就就沒辦法和他辯論了，由他YY吧。
營養學教授劉政
不同的意見可以表達，如果搞政治正確一切交流都困難了，就說英雄也是不同的，我這年紀的人趕上了錯亂的時代，開始尊孔聖人，接著批孔老二，我們當時學習過白卷英雄張鐵生，後來罵他，學習反潮流英雄黃帥，後來也罵她，還有很多這種事情，我現在已經不相信這些了，都是跟著別人打醬油，現在只相信自己啊，
