引自 鎮西茶館
（圖為成都市武侯實驗中學李娜老師在課堂上。 李鎮西攝）
有一次和北京十一學校校長李希貴聊起“校長聽課”的話題，他問我：“你聽得懂數學課嗎？還有物理課、化學課？”他的意思是他並不反對校長聽課，但是校長並不一定要追求聽課的數量，還應該關注比聽課更重要的事。對此我很有共鳴。
許多教育局對校長的評價指標之一，便是校長每學期聽了多少節課。應該說，這是有道理的。教育行政部門以“聽課”來要求校長們“靜下來”“沉下去”，“一竿子插到底”地進入課堂，這是一種積極而有效的導向。
而且，作為“老師的老師”，校長必須是教育的內行——他必須深諳各種教育理念在每一堂課是怎樣變成現實的，必須熟悉每一個老師的專業素養、教育智慧、教學能力乃至性格習慣等等，必須牽掛惦記並研究孩子在課堂上的思考、興奮、凝神、發言、討論……總之，他要對教育教學的所有環節乃至細節瞭如指掌。
對於堅持聽課的校長，我肅然起敬。比如山東杜郎口中學的崔其升校長，據報道說他曾經一年聽一千節課。杜郎口中學教學改革的成功，不能不說和這有關係。還有蘇霍姆林斯基，不但能夠聽學校所有學科的課，而且還可以上多門學科的課。作為文學教師，他為了上好數學課，把一到十二年級數學教材上的所有習題都做完了。令人驚歎！所以，為了避免粗心的讀者再次誤解，我不得不強調，我不但不反對校長聽課，而且對每天堅持聽課的校長表示敬意。
然而，是否要將聽課多少作為評價校長是否稱職的主要指標，這是可以商榷的。在現行體制下，許多校長所面臨的事情實在太多太雜，除了學校管理的常規事務，光接受各種檢查驗收就是一個非常繁重的負擔，還要陪同前來視察的領導轉校園並介紹學校情況，還要去參加上級的各種會議（很多會議往往是臨時通知的），還要處理各種突發情況，還要……算了，如果繼續“還要”下去，是寫不完的。在這種情況下，要讓校長每天或每週“必須”多少課，是不現實的。
而且，正如李希貴校長所說，校長能夠聽懂所有課嗎？也許有這樣的校長，但恐怕不多。絕大多數校長真正能夠聽懂的，只能是其熟悉的某一專業學科，超出這個專業學科，其他課多半聽不懂。把那麼多的時間花在聽自己根本聽不懂的課上，浪費的不僅僅是時間，還有校長教育思考和學校管理的精力。當然，有人會說：“不一定要聽懂老師講的內容，只要關注教師的教學常規、課堂組織能力和課堂師生關係就可以了。”如果這樣，有必要整堂課都坐在教室裡嗎？轉課不同樣可以達到這個目的嗎？
聽課後的交流也挺麻煩的。一般說來，校長在教師心中的地位是至高無上的，行政權力不可避免或多或少會讓校長的每一句話都會有“不由分說”的影響力。如果碰巧這個校長又是特級教師、教育專家，那他的話對老師來說更有他自己都有想不到的壓力。可是，校長實在不敢保證自己對課堂的點評就那麼準確到位，儘管校長會真誠地說“不一定對，供您參考”，但作為教師哪能僅僅是“參考”呢？因此，校長如果對自己並不熟悉的學科教學輕率評論，所產生的負面後果恐怕他自己都很難預料。畢竟就具體學科的教學而言，該科的教師才是專家。
就算校長能夠聽懂所有的課，他也不一定能夠聽到真實的課。校長在教室裡一坐，無論教師還是學生，都會情不自禁地表現出“非常態”的一面。尤其是教師，面對校長——而且可能還是所謂“推門聽課”的校長，往往會緊張，也會有意識地炫耀什麼，同時又掩飾什麼。如果校長是提前通知聽課，教師更會格外“認真”地準備以獻出一堂“完美”的課，那麼校長聽到的課和“公開課”幾乎沒有什麼兩樣。聽不到真實的課，校長聽課還有什麼意義呢？既聽不到真實的課，又把老師弄得那麼緊張，真是得不償失。
因此，我主張校長少聽課，多談心。“少聽課”不是不聽課——如前面所說，作為內行的校長，聽課也是必要的；但我更主張“轉課”，通過窗外轉課，瞭解課堂氣氛，觀察師生互動，足夠了。多談心就是把聽課時間省下來，用於和老師一對一的促膝聊天，聊教學，聊教育，聊讀書，聊寫作，聊社會，聊人生，聊教師某個值得反思的案例，聊學校管理還有哪些不足，聊教師最需要校長幫助的困難……
九年校長任職期間，我就是這麼做的。我也聽課，談不上多，但我把大量時間花在和老師談心上。實踐證明，效果不錯。
2015年7月20日
閱讀更多 語文道 的文章
