課上問過大家：“成功的經驗可以被複制嗎”，大多數同學認為不可以。我自己也覺得“經驗”不可複製，但或許成功背後的底層邏輯可以借鑑學習。不過現在突然發現，此處仍然有陷阱。
底層邏輯這回事，看得怎麼說，先澄清一下。
底層邏輯自身的“真假”問題。當我們看到某人成功了，便會放大他的光環，他說什麼做什麼都覺得很有道理，容易產生盲聽盲信。而從一些成功者自身的心理出發，當被眾人追捧的時候，則可能傾向於抹掉過往那些不太光彩的經歷，只給我們一個較為完美的印象。這是一種斷章取義，他倒是沒有造假，但下意識的選擇造成了另一種被人為建構的真實，這種真實並非全然的、歷史中發生的真實。而恰恰可能是被忽略掉的細節，在一種經驗的發酵中，神奇地將他推向了成功，造成了一個破局點，而這些關鍵信息，恰好被剪裁了。
底層邏輯中蘊含著的知行關係。正因為人為切割的可能性，使得很多被呈現於我們面前的“底層邏輯”只是看上去很美，但不接地氣。由於它來自“知”層面而非“行”層面，很多時候變成了一味的“你應該怎麼做”的教條，而非“我究竟該如何做”的規程。分析哲學家維特根斯坦說過：“哲學家眼裡老是看見科學的方法，並且不可抗拒地受引誘去以科學那樣的方法來提問題和回答問題。這種傾向是形而上學的真正根源，它把哲學家引進完全的黑暗。”哈哈哈哈，看到這句話的時候，我是忍俊不禁，想到很多嘴上跑火車的人煞有介事地說著道理，但可能一個語境外的人會打斷他，說：“能不能說點人話啊”，就是這個窘境，因為他談的，真的只是道理而已，當道理不是從經驗中抽象而來（從一堆“象”中抽取出普遍有效性及其規律，最終還是要回到跟“象”的關係中來），那真的只能抽離了——抽身而離開——除非是玄學，不然它的定位和價值呢？對此不加警覺還要繼續說啊說，可能真的會讓人憤怒吧。
並不是要打消道理本身，而是，要分清楚講道理的運用場景——你是要基於研究地純思辨，還是要基於實踐的智慧？當我們問道“成功的底層邏輯能不能借鑑”，其實想說，可以借鑑，尤其是對一些思維模型的掌握，目的是為了經過刻意練習而終有一天融會貫通，能讓我們為自己架構具有情景靈活性的、屬於自己的底層邏輯，擁有能夠指導生活的實踐智慧，為了知行合一。
在這個層面，切忌，只是知了，但跟行沒有關係。道理再是好聽，不能切實地對自己有啟發、有領悟、有應用，只能當擺設來使了。
今天面向大家的問題是，在實踐層面，你有自己的一套方法論嗎？
閱讀更多 譚談譚談譚 的文章
