中國古代四大名著均堪稱經典，而最受大眾喜愛的必然是《三國演義》，其通俗易懂之言語表達，深邃典型之人物刻畫及其心理描寫，無不吸引著廣大讀者。此外，《三國演義》被拍攝成多部影視作品，社會上也曾一度掀起“三國熱”，人人都在談三國。不得不說，《三國演義》確實很經典，很值得一看。
品讀《三國演義》，則不能不提起曹操與劉備，他倆均是創業成功之典範，只是成功之路徑不一樣，曹操是實打實“闖”出來的，而劉備則是靠“哭”，利用道德感化，一步步奪人地盤於無形之中。創業過程中，曹操比劉備順利得多，從黃巾起義帶部曲平叛到參加十八路諸侯討伐董卓，再到挾天子以令諸侯，最後到受封魏王、假執鉞，曹操雖說也遇到諸如赤壁慘敗之挫折，但元氣未損，總體非常順利。
反觀劉備，本身實力弱小，經常投靠他人麾下，甚至還曾為曹操效力，在遇見諸葛亮之前可用“顛沛流離”一詞來形容；好不容易拿下益州，又丟失了荊州，最後兵敗夷陵，死於白帝城。可以說，梟雄曹操是勝了君子劉備一輩子，有曹操在，劉備“匡扶漢室”之政治目標無法實現。但是，在一件事上，曹操卻輸給了劉備，最終丟失了曹魏基業。即是選擇輔政大臣，曹操選錯了，劉備選對了。
曹操選錯輔政大臣，託孤司馬懿，丟失了曹魏基業
拋開“正統觀”不說，曹操確實是漢末一大能人，是英雄級別人物，否則也不可能在諸侯混戰中脫穎而出，開創曹魏基業。但是，曹操在臨終前卻犯下了一個巨大的選擇性錯誤，即是選擇“冢虎”司馬懿為託孤大臣，最終丟失了曹魏江山。曹操臨死時，郭嘉、賈詡、荀彧、許攸等謀士死的死，老的老，身邊唯一堪用的謀略大師就是司馬懿了。
對於司馬懿，曹操一直放心不下，認為此人有“帝王”之氣（據說夢見“三馬食槽”），可能威脅到自己的江山。不過，司馬懿還是被選為託孤大臣，輔佐曹丕，後則輔佐曹叡。可惜，曹丕、曹叡均是短命鬼，司馬懿硬是能熬到這兩位成年帝王駕崩，而後再熬幾年，擊敗曹爽，奪取曹魏實權。司馬懿死後，司馬師、司馬昭繼續掌權，孫子司馬炎（晉武帝）則直接奪取曹魏江山，建立晉朝。可惜，晉朝（西晉）是短命王朝，只存在50年便被少數民族滅了，而後便是“五胡亂華”，中原遭殃。
劉備選對輔政大臣，託孤諸葛亮，穩定了蜀漢政權
關羽大意失荊州後，兩路出兵奪取中原之戰略計劃已經行不通，劉備為此非常惱火，於是親率大軍去攻打東吳，試圖奪回荊州，順便滅了孫權。可惜，陸遜一把大火粉碎了劉備美夢，在夷陵之戰中火燒劉備幾萬精銳，致使蜀漢集團元氣大傷。退回白帝城後，劉備非常鬱悶，想不到自己從戎幾十年，居然被後生陸遜擊敗，還有何顏面去見列祖列祖呢？憂鬱成疾的劉備很快就駕崩，帶著他“興復漢室，還於舊都”之理想去見了高祖劉邦。
不過，劉備在臨終前卻選對了輔政大臣，他自知劉禪資歷淺、能力低，不一定能掌控局勢，新主繼位後蜀漢政權可能出現動亂。為此，劉備叫來諸葛亮，希望他盡全力輔佐劉禪，如果新君不堪勝任，你自己可以廢了他，或者取而代之。聽劉備這麼一說，諸葛亮非常感激，表示誓死擁戴新君主，絕無二心。劉備這招叫“欲擒故縱”，取得道德上制高點，若是諸葛亮敢造反那就站不住腳了。後來，諸葛亮確實盡心輔佐劉禪，六出祁山北伐，“鞠躬盡瘁死而後已”。
總而言之，曹操勝了劉備一輩子，但在選擇輔政大臣此種關係王朝命運的重大問題上，曹操卻輸給了劉備。曹操選擇司馬懿，幾十年後自己好不容易打下的江山被其後代奪取；劉備選擇諸葛亮，硬是能在危機四伏的大環境下，穩住了蜀漢政權，保全了劉禪一家老小之性命。所以，劉備在用人上還是相當有眼光的。可惜的是，諸葛亮又忘記了劉備說馬謖不可重用之遺言，最終街亭失守，第一北伐功歸一簣。
閱讀更多 巖巖說史 的文章
