tkiuy310
我媽和我二哥一家住在一起，他們家住在三樓，今年大年初一 我們家族聚餐，而我媽快九十歲了，腿不行了，還有點老年痴呆，讓她自個兒上下樓是肯定不行了，結果我們兄弟幾個一起抬著輪椅下樓、上樓，很累，畢竟我們也不是小夥子了。那天我就提到過，如果有電梯多好啊……
不過，我估計短時間裡是不會有人考慮為這類的六樓建築加裝電梯的，這個工程可不小，我猜工程量應該會比以前平改坡大的多，所以也就別瞎想啦。
久卓子60
這個問題我是這樣認為的，上海的公有住房大多數是多層以前造的都是6層樓沒有電梯的都是靠人走上樓的，然而社會要發展出現了人老齡化大多數人進入老年行列擺在我們面前的一個事實問題人老了百分之90以上老人要在家裡養老你沒有電梯老人上下不放便到醫院看病或到下面鍛鍊一下身體實在沒辦法下樓，事實擺在了我們面前我們怎麼去解決這個是長期有複雜的工程，要擺平全樓居民都同意要做好多細緻工作，最難做一樓居民要同意這個事情還是比較麻煩老百姓迫切希望裝一部電梯有錢沒有地方用，這個事情還是請有關部門來解決靠老百姓自己來解決基本上無望。隨著時間推移這個事總歸會解決的大多數人會想通的。
戲迷阿德1
不是技術原因，也不是資金原因。而是這些樓宇的居民利益衝突。外加電梯一般都會擋住一些採光通風，尤其對一二樓影響最大，最不願意裝電梯的就是一二樓。三樓四樓隨大流，哪邊得利靠哪邊，五樓六樓迫切想要安裝電梯，但買頂樓和買底樓的都是最窮的人，往往也最出不起錢，幾萬都拿不出來。
其次才是工程難度，多層老公房地基沒有考慮電梯，承重牆也沒有多餘的能力承載電梯井所以加裝方案的成本必然高於現在的樓房。我見過報道的幾個案例，居民們選來選去最後選了一個三線牌子的電梯。恐怕也是因為大廠的方案預算超過了居民的支付能力。
切問近思61177173
說到頭了老房加裝電梯實乃價值重估，現今房產都已市場化了這個難題就由市場來解決。指望低層住戶發揚犧牲精神未免有道德綁架之嫌，希望政府出手無非是覺得這個問題現在很多也有脅迫政府之嫌。老夫覺得真正解決問題的還是住高層的老人賣了買低層，或者租出去另租底層完全就能解決這個問題了。更何況當初買高層房也知道自己早晚會老早晚會走不動，但這絕不是讓他人犧牲經濟利益的理由。捫心自問換位思考，你住一樓你自己是否願意加裝電梯。己所不欲勿施於人的道理誰都懂，實在看不過去實話實說而已。不喜勿噴。
1009650385
學彭三新村拆落地
Ballabon
加裝啥電梯，我是六樓，也是70以上的老人，我堅決反對裝電梯，沒有電梯會死嗎？如果你連六樓都上不動了那你連出門也實現不了了，裝電梯有啥用？裝電梯反而更危險，不知道那天電梯出了故障家裡哪個人或孩子出了事故咋辦？活生生的例子太多了，現在的設備質量又差，維修困難，管理困難，又多花費，一天擔心小孩子會不會出事呢，真是勞命傷財啊。
xxl52054013
我們不是法治國家嗎？經常看到住高層的，要一層交電梯費，權威部門解釋是物權法的規定。不替高層交電梯費，停水停電。現在幹嘛不拿出坑爹的物權法這個大棒出來呀？不管有什麼影響，難道大過法律？非但不給䃼償，買電梯費，今後電費都強迫一層交，不交也停水電，看這個住一層的還敢不敢，以前是窮人分地主財產，現在讓有錢住高層的，去分無錢買底層的錢不可以嗎？
中56657804
把政府貼的裝電梯補貼的一半，給予一二樓，並承諾電梯後期費用不需他們負擔，到時還不讓反對裝電梯，那一二樓就有點無賴，心裡互換很重要。一二樓想想四五六樓老人步履艱難，特別是生病時，四五六樓想想如何讓一二樓的心情
！
張永培385
將原來的老舊小區拆了重建。原來六樓改造成十八樓，住房面積擴大一倍。既解決了各自的利益，又解決了資金鍊的失衡。這些惠民措施，政府首先要為民著想，沒有解決不了的問題。
手機用戶8764940656
六樓的老人上樓不方便，有沒有更簡單的解決辦法，我把六樓賣掉，去買一樓。中間換房的所有稅費，國家來買單可以嗎？這種方法是否更簡單？
現在有些民意代表，一直藉著五樓六樓人的利益和電梯廠方的利益，讓政府來買單進行安裝電梯。
請問你們考慮了一樓二樓人的利益了嗎？
明明政府有更簡單的辦法，對吧？減免稅費，讓六樓換一樓。
