楊悅峰
西門觀點：首先糾正一下，農民領的不叫退休金，而叫養老金，早已經發放，只是太少。
提這個問題的人可能沒弄清楚企事業單位的退休金與六十歲以上農民的養老金的區別。說有的專家同意，有的不同意，也無據可查。儘管現在企事業單位養老金並軌後，統一稱作養老金了，但，
退休金是指體制內的公務員、企事業單位的職工，退休後根據自己在職時的工作崗位、工作職務、工作年限、養老保險繳納年限、個人工資多少和上一年本省市社會平均工資計算出來的貨幣待遇，這筆錢是從每一個在職人員繳納的養老保險裡支付。
而養老金是國家為農村六十歲以上農民發放的養老待遇。因為，農民之前沒有繳納過養老保險，這一筆錢是國家財政撥款，是國庫裡的錢。所以，養老金待遇也很低，每個月只有一百元左右。
其實，現在，農民也有了退休金，就是新農保。養老保險從100/年到1200/年十二個檔次，最低交夠十五年，到六十歲就可以領取不同檔次的退休金，從一百多元到一千多元。
除此以外，農民承包地和閒置不用的宅基地還可以將經營權流轉出租轉讓出去，或入股分紅，也是一筆收入。
題主所謂的專家應該不是什麼專家，只是普通網友，和大家一樣。真正的專家學者是不會隨便下結論的，即便有也只是建議，起不了多大作用。
謝謝您的關注，期待您的看法！
西門白甫
這個問題很好回答，因為面對同一個問題，通常會有很多種意見，專家教授又不止一個，怎麼會觀點完全一致呢？有不同意見是很正常的。
具體到農民退休金的問題，從去年討論到今年，議論紛紛，莫衷一是，但基本上就是兩種觀點：一個是，農民在過去的幾十年裡交公糧，出工程，為國家建設出了很多力，功不可沒，所以說應該給他們和工人一樣的養老待遇。而另一個觀點認為，農民沒有交社保，按照相關規定，就不應該享受退休金。
這兩種觀點，各自認為是對的，互不相讓。看看本次提問的回答吧，不光爭吵激烈，而且各爆粗口，互相謾罵，令人大跌眼鏡。我覺得咱們討論問題，應該用講道理，擺事實的方法，以理服人。互相指責辱罵不但解決不了問題，反而會激化矛盾，影響團結，很不好。
下面談談我的看法，這也是我一直堅持的觀點，不同意的可以批評指正，但是不可出言不遜，我不想和誰打口水仗。
我認為，農民兄弟之所以要求國家發給退休金，是基於一個特殊的情況，就是建國以後，我們國家在1958年推出《中華人民共和國戶口登記條例》，標誌著戶口二元制的正式實施。這個條例的實施目的，就是限制人口的流動。自那時起，沒有公安部門的批准，農村人口是不能隨便進城找工作的，從此農民只能在土地上幹活，失去了和城市人口一樣到工廠當工人的權利。
但是，我國當時農業十分落後，糧食產量很低，根本滿足不了人民生活的需求。在此情況下，國家從農業徵糧，按計劃必須首先保證城市的需要。這就出現了農民交上公糧所剩無幾，自己生產糧食反而還得餓肚子的情況了，這是很大的付出吧？
那時國家財力有限，每年都會無償從農村調動大批勞動力，參加國家的基礎建設。這種工程，從建國之初一直持續到2005年前後，長達半個多世紀。現在還在使用的很多公路水庫等工程，都是在那個年代完成的。這種堅韌不拔，吃苦耐勞的精神，這種任勞任怨，無私奉獻的品德，也只有中國的農民才具備。
我們不妨算一筆賬，那個年代的農民，本來就收入很低，還得無償的去出這麼多工，他們哪裡來的錢去交社保啊？而工人每月掙著工資，還不用去幹那些沒有報酬的活，在當時就已經佔了很多戶口的便宜了。再加上當時國家規定，農民身份就算有錢也沒資格交社保，（允許農民交社保只是最近幾年的事）所以那一代的農民就這麼陰差陽錯的給耽誤了。那麼，將他們那些年的付出視同交了社保，應該講的通吧？
以上所說就是當時的特殊情況，這是特殊的歷史狀況造成的。所以今天農民兄弟提出這個要求，我認為合情合理合法，正常正當正義。凡是每個有良知，有感恩之心的人，都應該舉雙手贊成。這就是我的態度。
十里八村眾鄉親
我談談我自己的看法吧！世上人的素養都不一等，就像以前革命隊伍裡那些同志一樣，有的能做到忘我的努力，視死如歸。有的卻口裡喊著革命，實則貪生怕死。還有像現在的社會風氣一樣，有些大眾都認可的事兒，總是會有一些人想出風頭，讓大家知道他們的存在，無視對錯都要發一些不與人類同的觀點。還有就是那些戴著專家、教授的帽子唬弄人，實則草包飯桶的傢伙，他們只知道個人享受，無視也不能識民生民情，信口雌黃。其實，都知道一個道理，那就是民富才能國強，縮短貧富差距，大眾才能團結。現在的農民生活成了最低層，難道他們不是我們的國民嗎？祖國富強了，就真的沒有農民們的貢獻嗎？
恕我直言155292105
住著屬於全國人民的宅基地，種著屬於全國人民的耕地。這樣理所當然的當成你家祖產？才吃了幾天飽飯忘記你當佃戶的祖宗？繳納社保就領取退休金，不繳納就不能領取。胡攪蠻纏只能顯得低等。
下崗職工也要求不繳納社保……退休後領取養老金。還要求國家分配耕地和宅基地。我也呼籲要公平，要公開，和拿著農業補貼，享受取消農業稅的農民兄弟一起享受改革開放紅利。
有留言提出以前社保每月繳納5塊，10塊為何現在拿這麼多。我的回覆如下：我個人承擔百分之八，我每月繳納的養老金存進我自己的賬戶。單位承擔百分之十二 單位這部分是拿去給退休人員發養老金。以前老工人繳納五塊，十塊為何現在能拿這麼多？這都是我們在職人員提供的養老金，遊戲規則就是如此，我們沒有怨言，以後我們退休也會享受兒孫輩的養老金。不繳納一分錢想要養老金就是在從我們口袋裡搶錢。所有遵守遊戲規則的人必然會聯合起來抵制，申討想吃白食的農鬧。
關於農民退休金的事專家說法不一樣？有的專家見議農民應該發放養老金。有的專家反
對農民發放養老金。為什麼引爭議呢？下面我來分析一下原因。
第一，支持農民發放養老金的專家是認為農民種地支援城市發展，年老之後失去勞動能力應該享受國家養老金待遇。幾十年前農村也沒有繳納養老金的政策，不是不繳，過去沒有，現在老了怎麼辦？補繳或者是免繳是部分專家的見議。
第二，有的專家不支持農民發放退休金，理由是農民未繳費，而且有耕地，農村花費少等等。
第三，就農民自己來說希望國家對自己和城市人一樣，都有個晚年保障。
現在農村的老人多數是40，50年代的人，一輩子操勞，挺苦的，也很樸實，認勞認怨，養孩子多，可以說一天好日子也沒過，經濟條件很差。給點錢……
專家的說法不一，你怎麼認為？
希望我的回答能幫你！
大魚商道
我有點為70歲上農民老人抱不平，我比較瞭解農村，70歲以上的農民老人，在58年左右那些年，剛好力大無窮，集體化，做水庫發展集體企業，，收入很少，幾角錢一天，加上集體出工不出力，農村農民真是很苦，地瓜不惜得去皮，還吃不飽，但是還要米食賣給國家，因為知道還有軍人，工人要吃，最苦也要賣完成任務，很苦人都沒得吃，還有任務，要養豬交任務，同樣是供給軍工業吃的，那時大辦鋼鐵，農民家賣了不用的金銀銅鉄錦，還把鍋也賣給國家，連燒飯都有困難，農民積極性也很高的，那國家無錢進口，農民盡勞盡怨，自己吃不飽還枳極響應糧食，養豬賣給國家是支持軍工業，沒有怨言，那時專家，高級人員，在那兒，沒有那批70歲上的農民工人結合，有今天嗎？，現在中國富了，給農民一點養考金有意見，有良心嗎？你們沒看到農村農民苦不堪言，老了寸步難行，萬事無行了，農民沒積累，家中爭闖不斷，沒人菅，都是為錢一個字，其他職業，都有餘錢能退恘養老，單單農民貢獻糧食物件沒餘不能養老，公平嗎？
風雨玫瑰風中搖曳
關於農民退休金的事專家說法不一樣？有的專家見議農民應該發放養老金。有的專家反
對農民發放養老金。為什麼引爭議呢？下面我來分析一下原因。
第一，支持農民發放養老金的專家是認為農民種地支援城市發展，年老之後失去勞動能力應該享受國家養老金待遇。幾十年前農村也沒有繳納養老金的政策，不是不繳，過去沒有，現在老了怎麼辦？補繳或者是免繳是部分專家的見議。
第二，有的專家不支持農民發放退休金，理由是農民未繳費，而且有耕地，農村花費少等等。
第三，就農民自己來說希望國家對自己和城市人一樣，都有個晚年保障。
S哥三哥
老年農民享受國家退休待遇已經進入考慮，同時已經男六十歲，女五十五歲領取了老年補助。這是國家瞭解農民的生活情況才有此優待。大家又怎能工人，農民對立鬧口水仗？工人憑上班為國家生產生活資料，農民種地為國家生產生活資料，都是建設社會主義，共同為人民服務！工農差別是歷史，一下平衡比較難，中國屬於農業大國，農民人囗比例大，享受工人待遇，財政壓力山大呀？大家只能想方法，讓土地資源不能亂浪費，農業設施繼續加大鞏固，完善，讓土地發揮更大的利用多生產糧食，減少進口，用進口糧食的資金讓農民賺，適當補貼增長種糧積極性。過去種兩季，正因為農民種地收入低下，而是越種越虧，連一季都馬虎了事。老輩農民想如何修水利，用肉體上磨肩膀下磨腳板不分晝夜如何增產，如今水塘，池壩堰塞基本不能蓄水。現在機械化程度高了反而沒有人想發展農業繼續提高農民收入了，緊急呼籲全民共同重視農業。至如工農差別，從前工人是人民幣工資，農民是各自生產隊裡的工分，差別在於起點，個人與個人最好的水平也是閒聊，老年農民的生活待遇唯有共產黨領導的國家政府才能解決！國家能發放農民退休金也不是怪事，都是中國公民。
佰特燈飾
專家、教授們都是從專業角度、經濟負擔、人口政策學……諸方面考慮。但他們往往忽視了一點，那就及社會的穩定、中國的長久發展。
我們是一個社會主義制度國家，當初城市進行社會主義工業改造，實行公私合營，繼而又實現工業公有制。與此同時，農村也進了土地改革，由單幹、互助組、初級合作社、向人民公社的全面過渡。
在這個國家，城市裡工廠是國家的，農村裡土地是公有的。不論城市、農村都姓“公”，不過是分工不同。
工人生產的產品由國家統籌安排，農民生產的糧食由國家統一調撥……。
只不過近幾十年改革開放，企業工人開始交養老保險，農民土地分到戶。
可是對改革開放前的，如今已老了且不能下地勞作的老人們應該有所善待。
和他們相當年紀的城市老人真正又交了多少養老保險？這部份老人是經濟計劃時代走過來的老人，農村的這些老人何嘗又不是呢？
指責這批老人沒有交養老保險，是對歷史的無知。
國家應該統籌安排，給這批農村老人適當提高養老生活補貼金。
就憑當初每年交公糧、執行國家計劃指令種糧食、響應國家號召……這些方面，國家就不能忘記他們。
因為在經濟計劃年代，他們也是與城裡現今的老人一樣，指哪到哪，執行政策不走樣的。
當然讓他們與城市相當的老人拿相同的工資不可能、亦不現實。
但在原有基礎上再增加一些，使他們也能老有所養。因為他們當年與我們一樣也逢上了計劃生育，家裡沒有眾多兒女的分擔。
我希望從全局思考，從社會穩定方面著眼，處理好這些歷史遺留下來的問題。
孤峰散人
有分歧是正常的，有些專家可能沒有在農村呆過不太瞭解農村狀況，他們認為最近幾年已經給予農民免收農業稅收了，認為這已經是農民的一項優惠政策了。但事實上農民的收入很低，農村生活也相對來說很艱苦。所以有些專家教授認為應該給農民發放養老保險金。
也 有些專家教授之所以有分歧認為不應該給農民發養老金，他們的原因也可能是因為我國國情不容許，我們中國有13億人口，而農民就佔到了大部分人口，如果給農民發放養老金就會使國家的財政支出過大，所以有些專家不認為應該給農民發放養老保險金。
但是從人性化得角度來講，農民收入低，而且農村勞動強度大，等到老了的時候也大多都是幹不動農活了，農民老了應該每月給予他們發相應的退休金，能保證他們沒有勞動力時的生活保障。
不管是國家公務員，工人，教授，農民他都屬於我們國家的公民，當他們年輕的時候都在自己的各個領域做出著貢獻，等他們老的時候更應該能提現出老有所依，這才是我國的民心所向。農民年輕時都是用身體在地裡扛過來的，到了老年的時候難免身體會有疾病，他們也需要看病吃藥花錢。
