雨中看蝶
說實話，我不認為房產稅出臺能有什麼實際的影響，不過遠期也許是個好消息。
先說第一點，要說房產稅出臺能立竿見影的降低房價，可能就是胡說了，因為房產稅徵收按照網上流傳的草案，基本是對個人多餘的房產和麵積進行徵收，而中國90%以上的房屋交易都是首套房自住，因此徵收範圍就不大。即使有影響，由於房產有非流動性，郊區的房子即使跌價，對市區內的房價也沒啥影響，所以對房價的影響幾乎可以忽略。
第二點來說，房產稅可能對於租房市場有一定影響，因為出租房源的房產稅會直接轉嫁在租房者身上。但從長遠來說，這也許能幫助中國租售比更加合理，從而誘導出更完善成熟的租房市場，長期抑制房價。
第三，房產稅從原理來說是替代土地財政為地方提供收入的，如果真能實現，那麼長遠看是個健康的事情，短期解決了房價不斷上漲的支撐，長期維持了地方財政收入。
諮詢師天生
我認為房產稅的出臺對百姓而言，存在消極因素大於積極因素的擔憂。說白了，該稅制本質就是抑制房價，減緩收入差距的加大步伐。但房屋持有人的存量房源，與市場需求存在區域性差異。由於進城務工人員的逐年遞增，造成大量農村閒置房源和城市住房持續短缺的雙向增長，留守兒童和孤巢老人面臨住房過剩，而城市租房困難卻與日俱增。農村閒置房源無法給進城務工人員提供點滴補貼，而城市供不應求的閒置房源卻逐年減少，這樣只能加大了城市租房客的負擔！表面上看，房產稅的開徵可以起到調節作用，實際卻存在這一稅收負擔又轉嫁回租房客的頭上，只能加大租房客的生活負擔。所以，只能說理論意義大於實際意義。
淡定v獨行
其實房地產稅。他只不過是一個人頭睡收從經濟學角度講，他是很不科學的。他只不過是古代帝王，所使用的古代稅收。一個地方的，建設教育醫療。你的房子在這裡，不一定都是你所享受。因為人口是流動的有的人暫住在這裡照樣享受這裡的資源也就是說，別人享受，叫你去買單。房子只不過是水泥鋼筋組成的一個框架而已說不定你在外地工作，房子是空，在這裡子女也不在當地。讀書。如果是住在外地租房子住。那麼當地的房地產稅，就會加在他的頭上。而自己老家的房子還要徵房地產稅但他就不在自己老家裡生活。她自己老家的建設再美麗，教育醫療，跟他也沒關係。但是她租的房子房東把房地產稅，轉價給他。那麼，流動的人口有可能交了兩份的，房地產稅。一個是租的房子的。一個是他自己老家的房子。以後的國家社會。政府部門的公務員是慢慢會減少的完全信息化的社會。還有機器人人工智能。能夠讓老百姓在家裡就能辦事情。所以國家政府，也不要那麼多的錢來養公務員了。大家都只要用機器去生產賺錢。大家都解放了，雙手，到處去旅遊。以後一個公務員能頂十幾個，公務員的工作量。國家政府部門有很多舊事用，機器人，來辦事情。再加上社會主義國有企業，賺來的錢。都足夠養活政府了機器所以以後。大部分有機器人工作的時代連西方國家也會，廢除房地產稅。比如說現在的中國政府。特別是地方的政府應該去多，創立國有企業。特別是旅遊業只有社會主義國家的國有企業，有錢賺。不要所有的市場都被私有企業佔領。這樣以後國家發展起來。這些國有企業都是全體中國人民的。那麼。國家有錢了，國家財政有錢的全體老百姓的福利就會提高。人民的福利，靠資本家是靠不住的。因為資本家可以到世界各地去做生意。只有社會主義國家才會對全體人民著想。建立為人民服務的政府為全體人民解決貧富的差距。給予人民最基本的生活保障。如果像資本主義國家，所有資本都給了資本家。那麼這樣的國家所有的錢都在10%的資本家手裡。那麼這樣的國家，社會就會動盪。現在的，法國。就有這種情況也就是說，社會主義國家，國有企業創造的財富。完全能夠替代房地產稅的稅收。按現在的稅收的計算。房地產稅，最多全國只能收1萬多億人民幣。還不如現在的菸草公司賺錢多。並且收稅的手續非常繁瑣。國家進入社會主義時代就應該有現代化的稅收手段。政府自己賺錢養活政府機器。這樣的國家社會才不會有動盪。
貓咪ad
我們分析一下現在提出的房產稅的幾個用途
用徵收持有階段的房產稅緩解地方財政收入短缺得不償失。緩解地方財政收入的同時也壓低了地方消費能力。房產稅不是對新增的社會財富徵稅，而是對有房居民已經獲得的收入的又一次在政府和居民間的分配，也就是對存量社會財富的再分配。地方財政收入收入的增加同步減少居民收入。對大多數月工資3000一5000元的工薪族來講，二口之家年收入7一10萬元，去掉剛性支出，只能壓縮消費繳稅。地方經濟和就業很大程度依靠地方企業，地方企業特別是民營小微企業生存靠的是本地消費市場，本地居民收入減少本地消費要下降，消費市場可能萎縮，本地企業產品市場變得狹窄了。反過來又影響企業徼稅能力和吸納就業人口能力。當然地方財政收入增長了也相應增加政府採購對消費市場的拉動和吸納就業，增加公共服務，但是市場活力弱化了，居民消費能力下降了。地方企業發展的市場空間小了，又影響開闢新增財富的稅源。
誰是稅源，要看那些人在房產稅徵收了還長期持有房子。有一套房的和準備買房的寄希望於一套免徵，可能不是稅源。炒房尊循資本的屬性逐利而走，不會長期滯留在已經不贏利的產業裡，拋房退市利潤也很可觀了。多買二三套房子等著保值增值的接盤散戶也不會傻到房子在貶值了還留在手裡等看徼稅。留在房市裡的是有買二三套房給老人養老孩子進城上學的持房人。這些人恰恰是工薪階層，靠攢汗水錢買的房，也只是用來住的，不是來炒的，徵稅了也不能賣的。留在房市的豪宅別墅還是極少數，他們有辦法把稅負轉移到粉絲，顧客等身上，至於公建房廉租房產權是政府的，當然由政府繳稅。小產權房進市場非法，徵稅等於變相承認其合法地位。
在房市長期留下的是怎麼徵稅都不能拋房的居民，有二三套住房，這肯定不是炒房了，不是居住必須有的不可能留在手裡等看徼稅，不可能讓老人回老家，也捨不得讓孩子租房，更不想努力幾十年終於進城了還要賣掉房子回農村。這些人將成為長期持有居民住房的絕大部份，他們真不是富人，只不過小康路上跑的快點，跑前面去了。炒房的富人跑了，把這些人當作縮小貧富差距的對象就是個笑話。
相對徵收增加的社會財富的稅，對居民已有收入徵稅取得居民的認同需要充分的理由，不然不僅操作困難，居民配合也難。
房產稅就是一個調控手段，作用就是遏制炒房，把投資性需求逐出房市，把房價調控到居住需求能夠接受的水平，過多的付予其職能，會無所適從。
聊友閒侃
房地產稅出臺後，對人民有沒有好處，現在無法判斷。畢竟空口無憑，是好是壞的結果得由實行一段時間以後的實際來說話。所以，但凡什麼什麼都還沒實施，就大肆鼓吹好好好的人，領導也好，專家也好，都是扯淡。
但對政府的財政收入是一定有好處的，畢竟稅收多了一項。
明白了嗎。也就是說，房地產稅出臺後，房價不一定會降，老百姓不一定會受益，一切結果都不一定，畢竟還沒實施呢，看不到效果。但政府的小金庫是一定會受益……
所以，這項政策的實施，到底是為了誰的利益，目的很讓人懷疑。
小貓遊俠
中國的房產稅其合法性正處在爭議之中。如果一個缺乏合法性的稅種出臺並實施，對所有人來說都不是好事。因為它破壞了整個社會的法制基礎。
蔣吉泉33
首先是有沒有道理收房地產稅，然後再說好處。如果沒有道理收，就沒有好處，就是坑害百姓。如果有道理收，那老百姓會服從道理，絕不會胡攪蠻纏。目前來看是沒有道理，所以老百姓都不認可。
用戶2159343068534
堅決支持房產稅，功德無量，利國益百分之九十八平民百姓
胡楊60684
好處是可以增加政府財政收入。影響是百姓要多掏錢交房地產稅了。
輝煌174568570
房產稅最終肯定會變成每套必徵，不可能會有首套免徵之說，不然國家花大力氣通過的稅法居然只是對極少數人徵稅，就失去了意義。更何況無法替代現在的土地財政。最多是給及其困難家庭可以有一定的豁免額，這才是和國際接軌。稅基大這稅才收得上來，稅基少就沒意義了。最終結果肯定是極低的稅率，比如千分之一的稅率，每套房每年交萬元以下的稅款，可能退休人員估計還能免交。
