上一期講到“財富、資本與價值觀念”、幾項制度改革與金融創新，如果說上期還沒有涉及“為什麼中國人勤勞而不富有”的討論，那麼這期小魚將開始總結作者提出這種論點的論據。作者陳志武作為耶魯大學終身金融學教授，有著獨到的國際視野，他對國內問題的認知對我們會有很大啟發。
1、制度成本讓我們事倍功半
因為人們的勞動沒有用在生產上，甚至用在了抵消別人勞動成果的努力上，各式各樣的浪費普遍存在，消耗了社會巨大的財富，每個人卻對此無能為力。
“抵消別人勞動成果的努力”指的就是一些制度成本，書中重點描述了審批程序步驟繁瑣、註冊資金設限、設立過多壁壘這幾項。作者比較了十幾個國家的審批步驟數和審批天數比較，證明中國的審批程序過長；中國公司註冊資金是眾所周知的1000萬，而其他發達國家這一數字一本在100萬元以下，其中美國更是沒有註冊資金底線；對於行政壁壘，作者把它比作高速公路上的“收費站”，企業每經過“一個村、一個鎮”都會遇到設給自己的准入許可和各種管制，這對資本的自由流通、創業者的致富熱情都是一種損失。
2、三大產業的致富權重
作者按照經濟學常識，指出“資源應該向收益高的行業配置”，對於第一產業，人們對食物的總體需求變化不大，技術的改進和產量的提高也有限，因此農業的價值創造在當前並不明顯；反觀二三產業，工業技術革新能不斷創造新的需求，技術改進與更替沒有盡頭，這種價值創造和財富機會可以用不限量來形容。作者拿中國和印度做了比較，指出印度的財富成長潛力比中國要大，理由是：印度契約執行架構、信息提供架構、權力制約架構比中國更完善；印度的金融體系使資產流動性更強，吸引了更多的全球資本投入。
但這裡我反對作者的一點是，儘管印度在外資活躍的領域表現出眾，比如IT業、金融服務業，但這個國家的基建還很落後，你不能指望外資去投資國家公共設施建設（事實利潤收益很低），而且涉及國家安全領域的項目只能自己國家處理，這些方面印度落後中國的不只是一年半載。
3、大西洋貿易對我們啟發
1500-1870年間發生的跨大西洋貿易可以說是人類進入近代史的決定事件，這段歷史的主角：英國、西班牙、葡萄牙，卻有截然不同的結局。英國爆發了工業革命，成為18世紀最強大的國家，而西班牙、葡萄牙王室最後破產，大國衰落。按照作者的分析，原因在於西班牙、葡萄牙的海外貿易是“國營的”，而英國是“全民參與的”。在整個大西洋貿易中，英國誕生了無數靠海外貿易富裕起來的非貴族有產階級，整個社會結構鉅變，而且在這期間誕生了“現代公司治理結構”“私有財產不可侵犯”“人人有平等致富權利”的雛形，經濟的轉變促成了制度體制的變革，議會的權利大到足以與王室抗衡，並在保護人們的財產、對抗侵佔私有財產、隨意徵稅的行為中發揮了重要作用，形成了“經濟影響制度，制度推動經濟”的良性經濟增長鏈。
對於當下的我國來說，降低門檻讓國內外更多中小企業參與到這場跨國貿易中，不要讓行政審批變成阻攔致富熱情的“減速帶”，而應讓市場按收益最優配置資金，這就是來自200年前的啟發。
閱讀更多 step小魚 的文章
