顧宇博
這樣的問題，答案一言以蔽之：兩國國力使然。
唐、明兩朝時，相對日本而言，中國是日本不敢輕視的強大存在。
唐朝時，中日戰爭既有導火索，也有歷史遺留因素。
唐與日本爆發衝突，並不是在兩國領土上，而是在朝鮮。這是因為朝鮮半島被高句麗、百濟和新羅三國佔據，三國間戰爭頻繁。北部與大唐接壤的高句麗勢力最強，時常侵擾我國。唐與高句麗關係的不斷惡化，逼得李世民在平定突厥以後，御駕親征，希望解決高句麗問題。
東征最初所向披靡，但李唐大軍最終因為天氣惡劣等因素，不得不放棄征伐。李世民本人也身染惡疾，直至病故。
而等到李世民之子李治即位，日本為了謀取利益，干涉起了朝鮮三國間的戰爭。力量弱小而又親唐的新羅面對不利局面，不得不向唐求助。
唐日間的戰爭就這麼爆發了。
當時唐朝國力之強盛，可謂世界領先。日本即使有從朝鮮分一杯羹的念頭，也沒有從唐手裡搶利益的實力。所以最終我們就看到了唐在朝鮮對日本給予了迎頭痛擊。
而明朝和日本的衝突，還是爆發在朝鮮半島。
在當時的日本，豐臣秀吉一家獨大。這位野心家一心想要統領全亞洲。在平定日本國內以後，豐臣秀吉就把目光放在了中國，甚至直言“圖朝鮮，窺視中華，此乃臣之素志”。
1590年，他藉口攻打中國，向朝鮮要求借道，被拒絕。在他安排好國內事務的兩年以後，豐臣秀吉就出兵攻打朝鮮，還宣稱這場戰爭只針對明朝，只是路過朝鮮。1592年五月十八日他甚至頒佈遷都北京的準備令，認為兩年內就可以遷都北京。
明朝大軍在這樣的挑釁下不痛打日本還打誰？雖然明代國內政治環境並不好，但瘦死的駱駝比馬大，況且明還沒有墮落到喪失優勢的地步。兩國開戰，最終還是讓日本認識到自己遠沒有對手強大。
而到了晚清，中日再度爆發戰爭。
一方面，這時候的清朝因為資本主義文明衝擊，已經處在苟延殘喘的境地，實力大大削弱。另一方面，這時候的日本也不似從前弱小，日本國力通過明治維新得到大幅提升。這時候兩國開展，就沒有了曾經一看就知輸贏的局面。
同時，清朝內部勢力鬥爭激烈，中央對地方和軍隊的調度並沒有我們以為的有力。在面對來勢洶洶的日本軍隊時，中國並沒有做出舉國一致的反映。就是在中日戰場前線，都需要將士軟禁怯戰的上級才能正常迎戰。
這樣子的晚清，又怎麼重現唐、明的豪氣，贏得戰爭呢？
<strong>
鄧海春
你怎麼不講秦朝，日本可有人來？
唐朝與日本爆發的戰爭是白江口之戰，是公元7世紀，這個時候中國是最鼎盛時期，全球中心，如同如今的美國，而日本呢，才進入飛鳥時代，幾乎和部落沒有區別，唐日戰爭如同今天你讓非洲去打美國一樣，雞蛋碰石頭有什麼可比性？
明朝與日本爆發的戰爭是萬曆援朝戰爭，是公元16世紀，這個時候中國雖然在全球影響力已經不如唐朝了，但明朝的軍事實力還是不了小瞧的，而日本豐臣秀吉才結束了萬村戰爭，野心勃勃，又要打朝鮮，戰爭持續6-7年，打的中日韓三國錢財幾乎耗盡，最後日本無力再支撐戰爭，最後撤退了，最後朝鮮是復國了，日本豐臣秀吉勢力也垮臺了，明朝也內憂外患也垮了。
清朝和日本爆發的戰爭還是圍繞朝鮮的，是公元19世紀，從日本明治維新開始，日本就打算佔領朝鮮，從來控制中國，明治維新可以講日本的復甦，而同時期清朝卻是內憂外患，歷史以來最低谷的時期，此消彼長，日本必然會打敗清朝，但是也不至於一潰千里的地步，1884年甲申政變，清朝就在軍事擊敗了日本，鎮壓了朝鮮事變，十年以來日本臥薪嚐膽，在1894年甲午戰爭中，陸海擊敗清朝，但日本也國力耗盡無法持續，但清朝當局者怕了，被日本的誘騙下承認的了戰敗。
唐朝明朝擊敗日本，說明日本但是不如中國，日本擊敗清朝，說明但是中國不如日本，很簡單的道理，為什麼會有這樣的變化，這就是歷史文化的多方面原因了，並非簡簡單單的滿漢蒙族的原因，這裡就不討論了。
曹小翔xixi
唐朝時，中國遠強於日本。明朝時，實力相當，結果兩敗具傷，明被清代，日本豐臣家族滅。清末，中國被列強侵犯，無心應對日本。日本明治維新，工業化變革，雄心勃勃要擴張，有心算無心，結果可知。
一片葉兒飛
滿清不是純漢國家，道統不在漢人手上，所以會輸，唐明皆是純漢國家，漢人有向心力，偽清則沒有，當時歷史是當時有漢族代表給倭奴封“討夷大元帥”，還免費幫倭人做事
邁克爾35
唐朝和明朝時日本還沒有開始“明治維新”～
