旁觀者2486
這是一個很難區分伯仲的問題。就藝術價值上說，站的角度不同，可以說是各有千秋。齊白石的作品是國畫；梵高的《向日葵》是油畫，就其在世界上影響來說，可能梵高的《向日葵》名氣大，齊白石的國畫是中國的特色的藝術，可能在世界上的影響沒有梵高的大。不過站在世界藝術歷史的角度，亦或就藝術價值來說，可以說是一樣的，雖然齊白石的白菜可能沒有蝦的名氣大。
因為站在油畫的角度看，梵高的藝術價值大，但如果站在國畫藝術的角度看，又是齊白石的藝術價值大。如果按照中國的傳統文化角度看，就是如此。亦或梵高的《向日葵》藝術水平非常高，但至於齊白石的國畫，至於文化內涵，翰墨書道更偏向齊白石。關於齊白石的【白菜】，給我留下深刻印象是一本《菜根譚》的小冊子的封面插圖，就選用了齊白石的白菜作品。就是題寫 “先人作過三代農夫，方知得此根有真味。” 的作品。
【這份真味就是人生的樸素與簡單。 素到極致，便是大智， 簡到極致，便是大美。】翰墨書道也有同感，站在我們傳統的國粹的角度，甚至世界的角度，這種樸素的美和情感的真，務實務本的善，又有什麼能夠比的上這樣作品的藝術與文化價值呢。
翰墨書道
說到白石老人與梵高大師，實在有太多話要講，白石老人是近代中國美術史的一代宗師，梵高先生則是後印象主義一代大師。本人以為雖有東西方差異，但兩個人可以說地位相當。白石老人尚有十一幅白菜存世，梵高則有十二幅向日葵散落在世界各地。白石老人的白菜系列歷年來拍賣屢創新高，從90多萬到200多萬不等。民間戲稱史上最貴“白菜”。我觀畫作，白石老人筆若蒼柏，墨色濃淡，運筆的節奏與厚重已達化境。看罷直有元氣淋漓的暢快，實為白石先生佳作也。再說說梵高先生的向日葵系列，據說除了一幅在梵高美術館收藏外，其餘均散落在世界各地收藏。我本人其實是偏愛向日葵的，每每看向日葵畫作，都會有一種莫名的感動，畫面的向日葵是有力量的，那是梵高骨子裡的東西，梵高大師用心地雕琢，使得畫面如厚重的交響樂，每一筆執著的筆觸就像凝固的音符，在觀者內心迴響。如果非要比喻，那就是大巧若拙。梵高先生不是巧手，但是天才。他那充滿碰撞感的色彩，影響了現代藝術的格局。不看後世，不看成就。再看向日葵的時候，我分明看到了一個瘦削的背影，在午後的陽光裡，用心畫著向日葵.........
鐵成美術
作為東西方藝術領域的強者，齊白石和梵高各自代表了其流派的頂尖水準，二者畫的雖都是植物，但並不容易比較，因為材料和畫法有非常大不同。
如要對比二人作品的價值，其實最合理的辦法就是對比兩張作品對後世的影響。就名氣來說，梵高在世界畫壇的地位一定比齊白石高，所以價格上肯定佔有優勢。但是在藝術價值上，就需要看二人作品對後世藝術的影響了。
《向日葵》這幅作品展現了梵高在油畫方面的超高技藝水平，在測彩的使用上也非常華麗，外部形態和繪畫方式都趨於大膽，整體表現力是前所未有的，這種畫風對後代的野獸主義以及表現主義都有非常深的影響。
而齊白石的《白菜》，在技巧上的創新其實並不是此作品真正的意義。齊白石的畫作，最大的特點就是接地氣，非常通俗，都是老百姓家中的日常所見品。這種題材上的創新才是齊白石對後世影響最深遠的地方，所以他被授予“人民藝術家”稱號。
就二者的對比來看，無論是受眾還是對後世的影響，齊白石比梵高都是差一些的。話說回來，這二者並不在一個對比層面，能比較的點非常少，在不同的參考系上，結論也可能大不相同。
名師巨典
回答這個問題，需要先了解作者及作品的時代背景。
梵高，荷蘭人，移居法國，後印象派代表人物，代表作品油畫《向日葵》。作品強調強烈的主題感受，線條，色彩，構圖，突破古典藝術風格，亦不同於當時的浪漫主義，寫實主義風格。向日葵的意涵，象徵太陽的光輝，感情強烈，熱情奔放。與19世紀工業革命後的西方積極擴張，破除精神枷鎖的進取精神相吻合。
齊白石，湖南人，也出生於19世紀中葉，與梵高處於同一時期。所不同的是，19世紀中葉的中國，鴉片戰爭後淪為半封建半殖民地。人民生活貧困，社會精神萎靡。時年齊白石寄居於北京房山雲居寺，以治印賣畫為生，畫不及印章值錢，生活窘迫。相傳齊白石欲用自己畫的2棵白菜，換取菜農1棵白菜，人家都不幹。頓頓能有棵白菜吃，已是難得，能堅持畫白菜，更為不易。亦是貧困艱難終有天憐，齊白石於1957年去世，93歲高齡，中國也獲得民族獨立，國家的未來出現曙光，而白石老人也獲得藝術大師殊榮，畫作白菜的價格已不可同日而語。而梵高，卻不幸早夭。
就藝術性而言，東西方價值取向，審美情趣各不相同，然而二人的作品，都代表了各自的時代取向，反映了各自的生活及精神追求，都具有歷史價值及不可取代的藝術價值。均為孤品，價值何必分個高低？
異度9631
上學時曾看到兩個同學扳手腕，勢均力敵，都臉紅脖子粗的，結果上去試了一下，輕輕一搖就倒了；齊白石的蝦和螃蟹畫得好，白菜嘛，就有點扯了；最近拍出天價的山水根本就談不上山水畫；梵高您就瞭解一下他和高更交往那段，整一個懦弱、彷徨、不知所措；唉，什麼時候都成了大師了？而且還被膜拜很久了。有一句話叫：“挾泰山而超北海，是不能也；為長者折枝，是不為也，非不能也。”試著讓這兩位畫一張嚴肅一點的畫，能畫嗎？是不能也，非能而不為也。所謂大師，呵呵！
njzj99
齊白石畫白菜容易，畫草蟲卻難，不信你試試！
梵高的《向日葵》，比例有些失調，如此小的花瓶，插如此多的向曰葵，能放得穩？不信你試試！
齊白石，中國國畫之大家，其藝術思想與藝術影響不言而喻，他的寫意畫，不僅僅追求的是形似，更展示的是神似。你看他筆下的白菜，廖廖幾筆，卻鮮亮的出現在人們的面前，你看他畫的草蟲，似靜，似動，如飛如舞，怪不得有傳，齊白石畫蚱蜢晾畫，小雞見之，爭相啄食，可見其齊白石筆下之功力。稱“神筆齊璜”，實不為過也。
梵高，荷蘭後印象派之畫家，西方後印象派畫家的典型代表，特別是其代表作向日葵系列，在世界油畫作品中，有深刻地影響力。
就齊白石與梵高的藝術價值而言，也是仁者見仁，智者見智，這與東西方審美觀點不同有關，中國寫意畫發展歷史悠久，是優秀傳統文化的重要組成部分。而油畫，重寫實，費功夫，在西方繪畫史中佔重要地位，在中國與西方評論兩者藝術價值，自然有不同的結論。
由此，齊白石的《白菜》與梵高的《向日葵》就藝術價值而論，一句話，無可比擬也！
方178866052
藝術從來沒高低之分！特別是這麼明顯的東西方文化差異！不同的藝術感動著不同的人群！甚至是同一個人就因為時間的發展而改變原有的審美觀。所以真的不要拿中西藝術來比高低，如果一定要比，那麼去看看畢加索怎麼看待國畫的。當年，畢加索看到齊白石的作品後，說“世界的藝術在東方！！！”說實話，當時中國的大寫意就全世界的繪畫藝術來講，確實走在時代的前面。一個“意”字，能讓西方繪畫藝術黯然失色。可惜，國力影響的問題，我們在推廣中華文化方面做的差強人意。一個李小龍好不容易把武術文化推向世界，當代的人卻不知黑白的自我抹黑中華武術文化！讓人覺得可悲又可氣！！以前的中華文化是極具滲透性的，現在卻做不到了？為什麼？？？百年的孱弱讓我民族有了說不出的自卑感，這是一個重大的內因，這也導致文化沒有得到很好的傳播！換做500年前，中西文化有這麼交流的話，國畫早就能在世界掀起一股時尚的跟風潮流！！！
誰家的羊123
可以說這是兩個藝術範疇的問題。中國畫是寫意的。注重哲學，對比，筆墨等。西方油畫而是注重科學，注重寫實。藝術價值這兩幅畫都是很高的！
任慶明27
齊白石是中國的 華人的 但還稱不上世界的 歷史的 梵高是荷蘭的 歐洲的 更是世界的 歷史的 人類的 這不是崇洋媚外 妄自菲薄 是事實陳述 當然 要首先知道美是自有其層次與級別的才可以
龍標五溪
中國畫家成為世界級大師有一定難度。國畫有侷限性，而油畫更高容易獲得世界公認。兩種畫的基本功不同，要求不同，審美角度不同。個人認為，梵高的藝術感染力高於齊白石。畢競除了愛國，還要講真話。承認差距不丟人。
