李彥芳484

你認為應不應該取消高職稱終身制？

如果能取消公務員職級終身制，自然也能取消事業單位專技人員職稱終身制。

相比之下，公務員職級晉升沒有名額限制，符合年限和晉升條件後就可以按流程直接晉級，拿到晉升後的職級待遇；而專技人員的職稱晉升第一大障礙是名額有限，比如說，正高級職稱人數約佔15%~20%，副高級職稱的約有30%~40%，其餘的為中級和初級職稱。第二是評審困難，一般，正高級職稱淘汰率在40%以上，副高級和中級的淘汰率在30%以上。第三是評聘難題，崗位無空缺就算評上相應職稱也無法聘上，獲取與職稱相符的工資待遇。

有人會說，專業技術人員數量龐大，截至2017年底，全國累計共有2620萬人取得各類專業技術人員資格證書，人數是719萬公務員的3.6倍，其中教師有1600多萬，是第一大專業技術人群。專業技術高級、中級、初級職務之間的結構比例總體控制目標一般為1：3：6。據某省人社廳的說法是“這樣規定並不是限制專業技術人員的發展，而是要宏觀調控專業技術人員結構比例，不能把職稱評多了，評‘毛’了，要使職稱工作梯隊式的發展。”

這樣一來，由於職稱終身制，居於金字塔頂端的高級職稱人員一日不退休，崗位就一日不得空缺，造成越來越多的底層人員無法向上一層級遞補，加上少數評上高級的德不配位、才不適崗，少數評上之後脫離一線等情況，讓廣大晉升困難的專技人員憤懣不平。所以，許多人喊出了廢除高職稱終身制甚至廢除職稱的口號。

但這事行不通，也不應該。

該做的是怎麼打通晉升空間，而不是徹底堵死；也不是把晉級成功的拉下來，而是要讓他們更多更好的發揮作用。評職稱不是一件容易事，誰評誰知道。拿出洪荒之力才評上了，說要廢除終身制，不招罵才怪。再說，換位思考一下，沒有評上的有朝一日評上了，還會吵嚷著要廢除高職稱終身制嗎？我看，未必！

留下你的高見再走吧。

劍客談教育

我認為應該取消高職終身制。

首先，高職的名額本來就很少，特別是事業單位，加上終身制，每年的評高職的名額就更少了，因為事業單位實行定編、定崗制度，每個崗位的人員都是有名額限制的，特別是高級職稱的名額，越上層名額越少，只有當崗位有空缺才有人去填補，因為終身制的原因，一般人都不會捨棄這個金飯碗，都是等退休了，高級職稱的職位才有空缺，所以每年的高級職稱名額就很稀缺，很多有能力、有成績的人卻沒有機會評高級職稱。

第二，高級職稱的終身制會使一些評上高職的人喪失工作積極性。一旦取得高級職稱，工資就會蹭蹭蹭的往上走，甩的下級人好幾條街。職稱與工資掛鉤，擁有高級職稱，意味著你的的收入有了很好的保障，加上高職終身制，評上高職，就不怎麼努力工作，不積極進取也能有好收入，一定程度上影響了人們工作的積極性和熱情。高職名額少，導致一些有能力的人看不到希望，畢竟前面還有一堆人在苦苦等待著職稱名額，也會打擊他們的積極性。

除此之外，取消高級終身制能夠有效的遏制一些不公正的評職稱現象。取消高職終身制，即使有些人通過關係、送禮等評上高職，沒有能力也會被拉下馬。一定程度上遏制了不公正現象，但是要根除還是不太可能，需要更多強有力的措施。

所以，我贊成取消高職終身制，但是希望相關部門能夠出臺更公平公正的制度來進行績效考核。

沐雲的風

你怎麼不問問是否應該取消學歷終身制。普通本科畢業一輩子學歷上被清華北大985壓著，把人家學歷取消了，你心理就平衡了。

提問者就是個垃圾教師。自己評不上，就把人家拉下。

高級職稱評選大部分是很公正的。我夫人三十幾歲就評了特級教師。上上屆政府時每個月有3000+的特級補助。保證是教學業績遠超同校任教相同科目的教師幹出來的。並不算很好的高中，帶高三兩個班的數學高考平均分最低的一屆都134分。沒有任何一個教師不服氣。你有這樣的業績，媳婦把特級得到的福利讓給你。你先把自己高考的成績亮一下，比我媳婦高就也讓給你。媳婦是邢臺地區某縣高考狀元，數學滿分120，她117分，總分超過清華大學錄取線20幾分。後考取北師大數學系研究生，留北京任教。已經是北京高考數學命題組的成員了。

你哪樣能比，特級教師得到的福利都給你。

用戶54995610399

哪個人的高級職稱是輕輕鬆鬆玩兒著就評上的？都是一年一年幹出來的，一個條件一個條件堆出來的！

自己不努力創造條件，儘想著天上掉下個高級職稱來，做夢呢吧？！

取消高級職稱終身制？你以為取消高級職稱終身制你就能評上？要真如此，你早就評上了，何至於整天盯著別人的高級職稱必欲除之而後快？

你評或不評，參評高級職稱的條條框框都在那兒放著，不高不低，不多不少，不增不減！

高級職稱確實比中級職稱和初級職稱工資高，可是，這有錯嗎？要是工資無差別，還分什麼高級、中級和初級，還評什麼職稱？

別拿個別能力低下、怠於工作的高級教師說事，在中小學，有些博士、碩士的教學能力還沒有大專生和本科生強，可人家照樣拿著比大專生和本科生高的學歷工資，是不是也應該取消學歷終身制？

取消高級職稱評聘分開的制度我沒意見，增加高級職稱崗位數我更是舉雙手贊成，甚至，徹底取消職稱評定製度我都能接受，可是，憑啥只取消高級職稱的終身制？幹了一輩子教育，好不容易評個高級職稱，快退休了你卻告訴我我的高級職稱要取消了，還有沒有天理、講不講道理？

我愛語文

自私是人的本性，其實從對此問題的不同回答，就已經證明了你的身份，你的職稱等級和對此問題的價值導向。

對於那些評上高級教師的，人家一路走來，肯定也是非常的不易，你簡單的一句話，把人家辛辛苦苦努力來的高級職稱給取消了，給誰都會反對的，這是人之常情。也許你會說，他們的高級職稱得來的手段不合規矩，有腐敗行為。不可否認在職稱評定中肯定存在這種現象，但你說很多高級教師都是這樣評下來的，顯然很是偏頗有失公允。況且你有證據嗎？如果有，那你怎麼不去舉報？瞎嚷嚷顯然是不被有關部門採納的，因為你這是無理取鬧胡說八道。

至於那些建議取消高級職稱的網友，一部分是由於高級職稱名額太少，我所在學校條件太差，或者是競爭太過激烈，我無論怎樣努力，在可預見的未來，都沒有什麼希望的老師。當然，還有一部分就是業務水平不高，教育教學成績平平，教科研不甚積極，對照標準沒有任何希望的人。要知道，高級教師評定之所以很難，是因為要求的標準很高，不是每個人都可以輕易取得，否則就會失去競爭的價值。如果想被評上高級教師，踏踏實實地做好每一項工作，依靠自己的實力和水平才是正道，“打鐵還需自身硬"就是這個道理。

每次討論此話題，經常會被一些人亂噴，有些人最擅長的就是敞開嗓門，振振有詞地指責對方，把自己說得如何高尚，似乎他的理由才是世界上最公平，最合乎道理。其實很多時候，人們一看便知你沒有被評上的真正原因。

揚州二分明月

我認為不應該取消！

我看了一下同意取消的觀點中的論據，我認為說的都挺有道理的，但是他們的出發點並不是針對“職稱”的本身，而更多的是摻雜了對職稱評定過程中（實際上更多的都是瞄準了“教師”這一職業）出現的一些亂七八糟的現象的情緒在裡面。

我能說諸位“太狹隘”了嗎？

來，我們一起看看都有哪些職業存在“職稱”這個東西。

大家看到了嗎？“職稱”這東西不是隻有“教師”這個職業才有的啊！

取消職稱就跟“卸磨殺驢”有什麼分別？

不可否認，有些人評上相應的職稱是有水分的，難道就沒有憑本事晉升的？

任何人都會老、都會退休、都在業務能力上慢慢的“退步”、跟不上日新月異的發展變化，難道就因為他們老了，然後就要撤掉人家的職稱？

恕我直言，這和“卸磨殺驢”有何區別？

我瞧不起你們！

“取消”不是解決問題的辦法，改進才是正途

抱歉，我不知道怎麼改！

我只能表示“取消”是不對的，但是我說不出來應該怎麼改進。

隨便看看微笑不語

說這話的人簡直是沒長腦子、沒有人性！我就問你，人家努力奮鬥了一輩子，用心血和汗水贏得來的榮譽和待遇，這老了老了，不中用了，你要卸磨殺驢，過河拆橋，斷人後路，致人死地？你損不損呢？這是其一；其二，當初你們設立這麼個職稱幹嘛呀？是逗人玩兒的嗎？不是吧？那既如此，那這個職稱就應該是終身制。不能因為他們退休了，你就要收回去呀！這裡邊不僅有待遇，還有榮譽。這榮譽是象徵，是身份，是地位，可以使人驕傲一生，也可以讓一個家庭，乃至家族都可以引以為傲，你取消了，這於情於理也說不通，更沒有道理嘛！其三，職稱不僅是人生奮鬥目標，還具有獎勵先進，懲罰落後，鼓舞人心，厚待有成就人的標誌和職能。有這麼多的好處，你說取消就取消了？那以後幹好幹賴一個樣，有成就沒成就一個樣，有知識沒知識一個樣，社會還怎麼進步？人人努力上進還有個屁用？那還不都得混日子了？所以，職稱不但不能取消，還得要強化它，讓它發揮更大的作用！如果有人覺得有職稱的人退休了應該取消職稱的話，那不妨先從退休當官的取消待遇開始。都是退休老人了嘛，倒是沒有必要分什麼三六九等是吧？

蒔蘿22

本人國有大型工程設計研究院高級工程師，對於你們所說，我持不支持，不反對！但是你們說我們不幹活拿高薪，我絕不答應！工作15年，野外勘察讓我踏遍祖國的大江南北；工作十五年出差在外在家陪父母愛人孩子加在一起不超過8個五一，國慶長假；工作15年，去過亞非拉10多個不發達國家，經歷過遊行，動亂，戰火紛飛；工作15年，參與多項國家重點工程，可以毫不誇張的說，你們在家的每一份愜意舒適一定包含一份我的心血和汗水；工作15年，多少個日夜加班直至凌晨一點；工作15年，飽受多少親人的不解和埋怨；工作15年，邊工作，邊科研，參與完成系列工程技術問題研究；工作15年，為了與時俱進，不停地學習新知識，技術不能丟，管理要跟上；工作15年，作為工程技術人員，為了工作效率，從一名純工程設計師磨鍊成一名兼職程序開發人員；工作15年，參與英語口語學習半年，為了我們的國際化……！也許你比我們更優秀，你可以蔑視我們貢獻，但是你不能蔑視我們的付出！

稻草人的凝視

工作中獲得高級職稱，不是一步就可取得的。如高校教師的職稱，首先是助教，在助教崗位上至少要工作5年以上，才有資格晉升到講師。從講師到副教授至少又要工作五年的時間以上。而從副高到正高理論上還要至少五年的時間。每次晉職不僅工作年限有條件，同時還要具備相應職稱的業績條件。今天身邊的很多年輕人趕上了好時代，只要工作努力進取，到了晉職年限，基本上都能順利的晉級。而在過去，我們工作的那個年代，無論你多麼優秀，由於名額有限，很多老師，每往前走一步(尤其從講師到副高，再到正高)，大約每前進一步大約都花了將近十年的時間和心血，這還是快的，所以實屬不易。一般在45歲左右能評上正高職稱的老師，工作上一定是非常優秀，業績也一定是相當突出的老師，很多老師到了50歲以後才評上了正高職稱。不努力，天上不會掉下個林妹妹，也不會有免費的午餐。

晨曉176

職稱制度作為技術人員的評價並無問題，個人覺得職稱應該是客觀的評價，不能摻雜太多的人為因素。一個人的能力達到了標準就應該給予相應的待遇，不應該設置相應的比例數。探討一種年限和考評相結合的方式。年限的方式以時間為緯度，給予晉升。考評是以建立科學的考評機制。兩者結合，讓每個人都有學習的勁頭，努力的方向。而不是一眼看到邊，失去了動力。在有人為設置的比例數，就演變成了，少數人說你行你就行。而不是客觀的能力說的算的。必然會打擊一部分人的積極性，也會出現有評價體系逐漸偏離當初設置的初衷。建立多渠道的，客觀的評價體系，改革現有的聘任制度，應該是當務之急，讓職稱制度成為激勵人才進步的動力之源，而不是人才進步的包袱和枷鎖，與時代要求不符。

關鍵字: 職場 職稱 教育