雛菊西瓜Peterpan
一艘尼米茲航母離岸一百米，你都可以用RPG肆意狂轟了，幹嘛不知道用幾十噸TNT炸藥把尼米茲炸沉，費這麼老大勁去轟，累不累？而就算拿RPG去輪轟，有個三人組合輪著來，想要炸沉尼米茲級，不累斷幾隻手也是不太可能的。所以答案就是，在現實中你完全沒法在這麼近的距離攻擊航母，而就算拿艘試驗船給你轟，光靠RPG你也很難擊沉。
首先看一點，航母在靠岸停泊後，一般都會設置多層警戒哨，艦上和碼頭都會有哨兵站崗，而在外圍幾百米範圍內還有流動衛兵，想要帶著RPG進入航母一百米範圍，除非你抱著必死的心態。
第二，在100米距離內使用RPG對航母進行自殺式攻擊後，只要發射了第一枚火箭彈就肯定會被航母上面的人發現，他們絕對不會傻傻的站著讓你蹂躪，而是會發起狂怒反擊，除了輕武器之外，他們還可能動用近防炮這種大殺器直接將所有火箭彈攔截，並順便把你打成肉屑，航母未沉身先死，RPG打航母，且打且珍惜。
重回正題，如果真有那麼一艘傻航母給你攻擊，多少發能夠幹沉它？以流行最廣的RPG7為例，因為航母體量太大，理論上我們應該優先選擇威力巨大的高爆彈，然而很不幸的是RPG7高爆彈的有效射程就只有一百米，打航母保不齊沒飛到就掉水裡了。
所以我們最好使用ПГ-7В式破甲彈火箭彈，有效射程350米，可以夠的著了，而且350毫米的穿深也基本上能夠做到一發打穿航母鋼板，不過因為內部裝藥太少，只有388gA－Ⅸ－1型炸藥，對付航母這種鋼鐵怪獸，威力實在太小，不過理論上如果無限堆火箭彈肯定可以將航母炸沉，雖然航母設計了複雜嚴密的水密隔艙，但也只是數量和時間的問題。對比來看，2005年美帝對美國號航母進行了25天狂轟濫炸，動用了幾十噸各型彈藥，美國號依舊屹立不倒，六萬噸的小鷹級尚且如此，九萬噸級的尼米茲級抗沉性能就更不用說了。
(小鷹級航母美國號正被蹂躪中)而像RPG這樣漫無目的瞎射，目測沒有上千枚對航母構成不了實質傷害，不過如果事先了解了航母構造，可以對著彈藥艙位置用RPG不斷挖坑，到最後挖到彈藥艙，直接來一輪火箭彈齊射，彈藥艙爆炸，航母就直接GG，這算是比較討巧的方法了，但是估計也得幾百枚火箭彈才能挖到彈藥艙，這種費力不討好的事情，我勸題主還是別做了，有這時間不如拿斧頭砍航母，大家覺得我這主意怎麼樣？
軍史吐槽君
2005年美帝將小鷹級航空母艦3號艦美國號。作為靶船，各種武器輪番上，折騰了整整25天，美國號依舊在水上漂著最後還是上了炸藥才幹掉美國號。
指望用火箭彈幹掉美國號，未免也太異想天開了。不過如果火箭彈也算的話，一發就夠了畢竟火箭彈又不是不能夠使用核戰鬥部
不過火箭筒和火箭筒之間也是有區別的，RPG叫火箭筒，我國的120毫米的PF98也是火箭筒。
稍微昧著良心點拉個冰雹火箭炮出來好像也沒什麼問題。
順道再考慮一下，我國還有400毫米的火箭炮，裡面也不是不能上核彈頭嗎，所以一發就夠了，無非就是操作手它也活不了。如果硬要說制導火箭彈不算火箭彈的話，沒事把制導取了反正100米就是瞎飛也歪不到哪裡去。
至於為啥說連400毫米遠火都上的，實在沒良心的？原因就更簡單了，航母都100米外一動不動給你炸了，你還不能上兩個大炸炸？
非得拿個120毫米的pf98慢慢轟啊。哪怕是得炸到天荒地老。如果用RPG的話，那會炸到天荒地老都炸不掉....
假設就很不符合邏輯了，回答天馬行空不是正常操作嗎？
嘯鷹評
在戰爭題材的影視劇裡經常可以看到火箭筒這種武器，它方便攜帶，同時威力大，保養起來似乎也沒那麼麻煩。更重要的是，它價格還便宜，是很多非洲民兵組織的主力“重武器”。讓人想不到的是，非洲民並還用這玩意打敗了不可一世的美國三角洲特種部隊，電影《黑鷹墜落》很好的詮釋了這一真實事件。因此，火箭筒就被人奉為了神器。其實火箭筒的威力非常有限，破甲能力也很弱，面對現代坦克裝甲，基本無能為力。火箭筒面對直升機時，也並非總那麼厲害。如果遭遇了重裝甲的武裝直升機，它的威脅就減弱了不少，更別說十萬噸的航母了。
航空母艦的裝甲防護能力，是世界上最強的。即使是反艦導彈，也不一定能直接擊穿航母的側面鋼鐵結構。除非採取灌頂攻擊模式，從正上方直接打下去，還有可能擊穿，側面很難穿透。專業反艦導彈都解決不了的問題，火箭筒就更不必說了，它那點威力估計也就只能給航母撓癢癢。
火箭筒這種武器從本質上講，其實就是一種巷戰裝備，它適合在城市步兵作戰中使用。優點就是便攜，擊發方便，必備突然性。用火箭筒來攻擊一般的掩體和建築是沒什麼問題的。所以能成為一款長盛不衰的單兵武器。
用火箭筒打航母，不管打多少發都不可能擊沉航母。我舉個導彈和炸彈打沉航母的例子就說明了問題。美國曾經把一艘航母當成靶子來射擊，先用導彈打，幾枚導彈打中後，航母並未沉沒，依舊穩如泰山。後來用炸彈炸了二三十分鐘才沉，威力這麼大的武器都撼動不了，火箭筒可想而知。
兵說
使用火箭筒打擊航空母艦是一個腦洞大開的戰術，這是因為在100米之內使用火箭筒發射需要很大的勇氣，因為航空母艦上不僅僅有艦載機，而且還配備了近防系統，可能火箭筒還沒有被髮射，攜帶火箭筒的人就被打成馬蜂窩了。不要說火箭筒了，就算反艦導彈對於航空母艦直接進行打擊也是無法將航空母艦擊沉的。這是因為航空母艦在建造的時候就已經考慮到武器的打擊能力。
航空母艦是由一個一個艙段組成的，這就是所謂的水密艙段，如果有重型武器擊穿了航空母艦的外層，關閉一個艙段就可以保證海水不會蔓延到其他的地方，而這個就是航空母艦的抗沉性設計。尼米茲級航空母艦是一款價值上百億美元的大型水面艦艇，其防護能力是相當強悍的。
航空母艦停泊在港口也是有許多防護措施，包括停泊的位置都不是一般人能夠靠近的，另外在航空母艦上始終荷槍實彈的人員進行守衛，在一百米之內發射火箭筒立馬就被人發現了，如果要同時發射幾百枚火箭筒的規模龐大更容易被人發現，所以這個假設是很難成立的。
美國海軍曾經在報廢的航空母艦上測試過抗打擊能力，當美國海軍動用了各種攻擊武器之後報廢航空母艦也沒有被擊沉，可想而知僅僅依靠火箭筒是完全無法應付的。
航空視界
你這個問題我可以理解為你喝完一斤白酒後，第二天又便秘時想起的。用火箭彈打航母，我敢肯定航母沒沉，你自己就被火箭彈發射產生的衝擊波給弄死了。首先耳膜破裂，隨後眼睛受損，在打到100發的時候手被震麻失去知覺，150發時內臟震盪傷，170時開始吐血，200發時如果你還沒到下，那麼恭喜你，你的會永久性失聰、失明、臟器永久震盪傷。隨後肺部瘀血引發窒息，窒息引發呼吸困難，全身無力、黑視、暈厥、休克，最後死亡，火化埋葬。你的墓碑上會這樣寫：這是一個SB，要用火箭彈擊沉航母，結果…… 大家看頭條時要引以為戒。
用戶6002962667254
我看幾個欄目回答，你們怎麼能把美帝獨一無二美帝獨一無二的單兵核火箭筒M-388有效射程4公里，有2萬噸和3萬噸當量兩款彈頭，而且在美帝軍隊列裝過！
踏雪尋梅3228537
Wwbing
航母甲板船板厚度在1-2米，即使再多的一般火箭隊攻擊對船板也達不到質變，除非是反坦克那種穿甲彈，量要非常多才行，如果用現役的反艦導彈一枚就能擊沉航母
輪迴沒有終點
40火箭筒彈徑85毫米，用它打尼米茲？你在開玩笑嗎？一週5個工作日，小編我想你幹上三年那傢伙都沒事，因為40火 不一定能夠射穿航母的艦體，它是空心裝藥，彈重只有2，3公斤。一般穿甲厚度在一百毫米左右，而且弾孔只有一角硬幣大小。感覺就像蚊子叮大象！（我83兵，在部隊就是打40火的）
一思不掛929
多少發也擊沉不了。大船都是隔艙設計，在最外面一層開多少小洞都沒用。
