事情是這樣的：
前幾天，支付寶推出的互助計劃「相互寶」迎來了第一個投票理賠案，有250852人參與了投票。
大家要一起決定：該不該給一個深度昏迷的人賠付？
爭論在於，此人在加入相互寶前長期服藥—這不符合相互寶的健康告知條款，違背了誠信原則。
相互寶要求加入者近兩年內不得連續服藥超過30天。
就是這麼個事兒，57.769%的陪審員支持拒賠。大家怎麼看？
相互寶的個案賠付金分配到個人身上，最多0.1元，可以忽略不計。出於體諒支持一下，幾分錢連舉手之勞都談不上。
但我和大多數人一樣，認可拒賠結果。往大了說，這個陪審結果的引伸意義很廣：
首先相互寶不是保險，沒有法律效力，這事兒也不能訴諸法律，沒有兩年不可抗辯條款幫忙，打12378也沒用。最終決斷就靠陪審團的投票結果。
善意的體諒、輿論的壓力和契約精神無關。
互助不是眾籌，前者是契約，後者是善良。
儘管皮肌炎用藥和昏迷沒有相關性，支持理賠也是站得住腳的。但投保人確實違反了條款。
陪審團的結果證明了這個計劃的參與民眾具備足夠的理性判斷。
互助計劃不是保險，這種產品最大的風險就是「風險反噬」—即無法通過保險核保的人都來參與互助計劃，結果提升了所有人的賠付概率和成本。那計劃本身就失去意義了。
這次討論也再次提醒瞭如實健康告知的重要性！！！（重要的事情說三遍）
我們買正常保險時，一定做到健康告知條款問了，如實告知。條款沒問的，一律不說。
內地保險的有限告知原則，其實已經對我們很有利了。
前幾天支付寶上的另一款網紅產品，好醫保·長期醫療也因為一次拒賠鬧出很大動靜。
一位先生在一家 三甲且醫保定點的私立醫院 做了個微創手術，然後申請理賠。
但是好醫保的合同上寫著必須在 二級或以上的公立醫院 治療才能報銷，直接拒賠了。
這就是保險的法律合同本色。
很多人認為保險理賠難，經常拒賠，實際上是沒認真看合同條款。
大家都是按照合同辦事，真符合條款，保險公司不敢耍賴的。
我把保險產品頁面做了非常大的優化，針對三類人群，做了12版不同價格的方案，每款產品都做了最簡明的分析和結論；
歡迎有需要的讀者點擊「閱讀原文」感受感受。
閱讀更多 老錢說錢 的文章
