看影網
取消物業有利有弊，但利大於弊：
利：緩解了業主與物業公司的矛盾，有利社區和諧；業主可以按照自己的意願管理小區；降低物業管理成本，讓利於業主。但這需要小區全體業主團結齊心，業委會秉公辦事無私心，才能把事情辦好。
弊：專業化管理能力缺失。
我贊成取消物業。取消物業後，不等於不要物業管理，只是由過去的業主被物業公司管理改為業主自管，老舊小區相對簡單，可交街道居委會代管；智能化較高的小區還是需要專業化的管理，可以採取職業經理人管理模式。由業委會或居委會選聘項目經理，項目經理按照業委會或居委會的要求開展工作，保安、保潔、工程維修、電梯養護等可由業委會直接與社會專業公司簽訂協議（因為有的行業必須有資質才行，如電梯養護），項目經理監督檢查，服務標準、物業費標準由業主討論決定，實現自己的地盤自己做主。
物業說道
物業的存在有其必然性，否則不用大夥兒吵吵市場就會淘汰了。說到物業的優缺點，其實是很明顯的，物業的優點就是服務性和專業性，而缺點主要是集中在物業公司的能力水平上和盡心盡責上。
小區有物業公司存在，可以使小區業主得到物業公司提供的基礎服務，比如小區內的衛生保潔，綠化美化，安全保衛，設備維護等，一個好的物業，能夠為業主帶來方便有序的小區環境。現在的小區都是價值很高的商品房，不論是小區設備和樓體的維修保養，還是小區內的環境衛生，都需要專業人員來完成。而作為小區的共有人—業主，在這方面就沒有什麼優勢可言，一沒時間，二不專業，所以現在很多小區都把小區管理這項工作委託給了物業公司。
然而，隨著物業行業的發展，現在很多物業公司已經迷失了本性，對待業主從受委託人變成了小區的主人，巧立名目亂收費，威脅毆打小區業主，服務不到位等等問題相繼出現，使得曾經對物業存在充滿好感的業主紛紛倒戈，與物業公司成為仇敵。現在即使有業主無理取鬧，大家也會選擇支持業主，因為物業公司在人們的心裡已經沒有好印象了。
物業公司走到現在這麼尷尬地步，可以說是咎由自取，如果所有物業公司都能夠一心為小區業主著想，把服務做好做到位，遇到問題與業主協商解決，還至於出現紛紛要取締物業的情況嗎。同時，當前的物業管理還缺乏專門的管理機構，婆婆多管理各自為政，不能做到齊心合力，這也使得物業管理不到位。
仁者見仁，智者見智。小區物業存在有利有弊，還是要根據自己小區的實際情況來選擇，是否保留物業吧！懂知識的小胖子
服務本身也是一種產品，是產品就有優劣之分。理性的思考是如何讓優質的產品取待劣質的產品，而不是將同類產品通通滅絕。正如食品藥品也存在優劣之分，但我們不會因此而消滅一切的食品和藥品。對物業管理存在敵意者，多數是遭遇了劣質的服務，目前真正的問題是什麼呢？一是物業管理並沒有真正實現市場化，二是法律法規不健全，三是業主這個群體本身對服務的認知差異太大，部分人更是習慣性的希望別人守規矩而自己可以是特殊的例外。物業管理是一種公共管理服務，能否做好這項服務取決於一件事：我們究竟有多少契約精神？這個我們包括業主和物業。假如有兩家人是鄰居，一家是當領導的，一家是當老闆的，那家當領導的覺得風水不夠好影響他升官，千方百計要搞違章，而那家當老闆的也覺得風水不好影響他發財，也是千方百計要搞違章，一家靠施壓，一家搞收買，此時此刻，有多少物業能扛住？請問，最後的結果是什麼？而責任在誰？真的說不清楚。我們確實還是缺乏某種土壤，並非單純取締某個行業就一乾二淨。
FIVERAMS
最近做了點調查調查，即取消物業公司後如何管理物業，有個小區由原物業公司管理，十餘年矛盾多多。他們仍在業主大會之下保留業委會（名稱而已，叫管委會推進會的都有），實行自治後，物業管理模式變了，首先對原物業進行審計訴訟，結果討回27萬之多。（158戶，建築面積18000左右）。2001年竣工的商品房繼續保持1.2元/平方米物業費標準，停車費降到250元/輛/月，全部留存維修基金整存5年期，進出口一個最多用過5名保安值守。2名保潔。實際是物業費停車費，即公益收入在運轉，為了調動業主繳費積極性，採取了按標準預交多得的規定，用發現金卡（300原/）的獎勵，最多的拿到5～6張，最少300元/最多1800，有的業主說，這相當於繳納的物業費的返還。山西太原一小區，從2013年開始自治至今。物業費0.45元，將近300部車，不用繳費，它的業委會採取另一模式，有的是有專長的參加業委會，也是承包人。最關鍵的是一位一心為業主服務的女同志，她甚至為困難業主代繳物業費。她的事蹟可在中新網及新浪博客查到。
秋實219918066
任何一個小區都需要服務對象，業主交費並得到物業提供的優質服務，本就天經地義。為什麼會出現如此物業亂象呢？究其根源還是監管不力造成的。就拿我們小區來說吧，70萬平近萬戶的居民小區，物業收入年/千萬元以上，而實際用於物業服務的支出，絕對不會超過600萬元，物業公司從不供佈物業費用的使用情況，而且亂收費、隨意漲價，侵犯業主權益，安保措施極差，不作為、亂作為現象嚴重，小區業主多年多次自發組織成立業委會維權一直無果，去年山竹颱風，由於物業不負責任，造成地下車庫嚴重進水一週，水泡車輛數百臺，給廣大車主造成經濟損失數千萬元，停水停電近十天給數千戶居民生活帶來極大不便，廣大業主雖經多方維權但至今無果。
user9860852390171
我從一個業主的眼光看我們的物業。我們小區，是一個新建小區，四年了只有物業費和車位費，我們沒有再掏過一分錢。物業的管理我們是滿意的，負責任的保安，微笑的管家，勤勞的保潔，辛苦的園丁，他們為小區的努力我們都看到眼裡，是很感動的！我們小區沒有業委會，四年了業主和物業相處很好。
不管誰來管理小區，都會有嚴格的小區規章制度，這些規章制度說白了都是為了小區的業主的舒適生活。我們小區的物業管理是很嚴的，業主絕大部分都自覺遵守這些規章制度。合格的物業，素質高的業主，是一個小區幸福的基礎。我看到大家說的許多物業和業主矛盾個例，業主的原因佔很大比例。
也可能全中國的物業都黑，只有我們小區一家物業好，真幸運，我們攤上了這麼一個好物業：永威物業。
安安2085
現在的物業服務有過度之嫌疑，唯有校正才可得以健康發展！
mouldlion
取消物業是正確的，1.物業在小區不是管理為主，小區成了物業公司斂財的工具，賬目魚目混珠。2.物業對小區的環境，秩序維護，安保等的沒有管理，弄幾個人做樣子。3.小區物業滋生黑社會存在，白天做人，晚上做鬼，對小區業主強買強賣。4.物業不是小區的服務者是小區的主人。
wdl41192687
堅決支持。物業公司圈地為牢，限制居民自由出入，自由生活，嚴重侵害居民的生活自由的權力。亂收費，強制收費，堵截大門收費，要想出入家門，留下買路財，這和士匪有什麼區別！我們願意把物業費交給國家，支援國家建設，決不願意交給唯利是圖，只管強制斂財而根本不服務的土匪物業。
卜子真一
小區修圍牆就是關起門來收取物業費的。我們小區還是泡沫板的圍牆，下大一點雨，吹一點風亂倒，就收我們6角，電梯1.2元。安排幾個近70歲的老頭把門收汽車臨停費，工資也給得少(1300元一個月)，清潔工只給850元一月，只掃上午，從不保潔。所以，強烈要求撤掉圍牆，變公共區域，直接由社區街道辦、聯防、民警直接管。
