文急起舞

除了要求司法機關對他們嚴懲不貸外，還要依法對他們提起附帶民事訴訟。對於這種人間惡魔，豈能這樣白白放過他們？

據四川省寶興縣警方3月28日通報：寶興縣五龍鄉小學對面一鋪面內發現一女性屍體。經現場確認，受害者（胡某某，48歲）已經死亡，系他殺。經查，詹某某（男，14歲）、黃某某（男，15歲）、張某某（女，16歲）有重大嫌疑。經審查，詹某某、黃某某、張某某對作案事實供認不諱。目前，案件正在偵辦中。
據五龍鄉東風村村主任範烈證實，受害人是經營小吃店的，三名嫌疑人，兩人為寶興縣五龍鄉人，一名來自名山縣，已經到他們村好幾天了。

另外，據當地村民稱，三個嫌疑人都出身單親家庭，長期在外，晚上就住在車站、菜市場，當地人經常給他們吃的，對面學校一位老師還曾給過他們50元錢吃飯。

雖然三個兇手均是未滿十八週歲的未成年人，但是他們都已經年滿十四周歲，而年滿十四周歲就應當對殺人罪行負刑事責任了。因此，公安機關應當對此立案偵查，而檢察院也應當依法提起公訴，最後法院也應當依法追究他們的刑事責任。只不過，法律規定對於未滿十八週歲的未成年人，應當從輕處罰。

當然，受害者家屬還可以對犯罪嫌疑人依法提起附帶民事訴訟，要求他們及其監護人賠償損失。對於這種罪大惡極的少年惡魔，絕對不能輕易放過。

冰焰

怎麼做？法那樣規定，未成年人犯罪，不負刑事責任或者減輕或者免除責任，我們有想法，管用嗎？

事情大概經過：三名未成年人中，詹某某（14歲、雅安市名山區人）28日受黃某某（15歲、雅安市寶興縣人）、張某某（16歲、雅安市寶興縣人）邀請到寶興耍，稱給他介紹女朋友。但是，三人身上沒有錢財，當晚露宿菜市場，在受害人店中買炸洋芋時，雙方因三元錢發生爭執。

由於三人身上沒有錢，於是萌生搶劫意圖，在搶劫被害女店主時，女店主奮力反抗，於是三人捂住女店主，導致其窒息死亡，並搶走部分錢財和一部手機。 據瞭解，當地居民28日發現女屍報案後，警方迅速介入調查，而在警方抓捕過程中，一名嫌疑人意圖逃竄，後警方鳴槍示警才得以抓獲嫌疑人。

案件有幾個特點：1、都是未成年人；2、社會缺乏管教人員（父母常年打工）；3、臨時起意搶劫；4、用手將48歲的女店主捂死（窒息身亡）。

事件不難看出，這些孩子，父母為了工作，缺乏教育，導致遊離於違法邊緣，受到某個特殊環境的刺激，就走上違法犯罪道路，其父母有很大的教育失職責任。這種孩子，實話說，我並不太看好將來不犯罪都難。十幾歲，實施搶劫，長到18歲後，就是社會渣渣，不僅不會有多大作為，還會危機社會，這些社會混混，就應該送到少管所去待幾年。

還有，父母沒有責任？父母為了錢，不管不問，那麼，你生下他幹嘛？這裡面16歲的張某某還是女孩，也是社會中的女混混，父母是咋樣教育的呢？種瓜得瓜種豆得豆，父母如果只負責播下種子，卻不進行田間管理，不護理，絕對沒有好收成。

他們還不滿18歲，估計又是不承擔刑事責任，因為，《刑法》對未成年人的規定，14週歲以下未成年人不負刑事責任；已滿14週歲、未滿18週歲的未成年人犯罪應從輕或減輕處罰兩項條款。最終的結果是，父母承擔民事賠償責任，所以，這樣的法律，真的要修改了。不然，以後你想要殺人，讓未成年人去幹就行了，反正不用承擔刑事責任。

烏魯木齊那些事兒

怎麼看待三名未成年殺害女店主，假如你是受害者家屬，你會怎麼做？

又是一起觸目驚心的未成年人刑事案件。為女受害人逝去的生命感到惋惜，為三名未成年的惡行感到悲憤和痛心。

假若我是受害者家屬，肯定要維權，要正義！

案件前因後果：

調查發現，死者胡某某（受害人）48歲，為他殺，而三名未成年人則具有重大嫌疑，這三名嫌疑人中，最大年齡16歲，女孩，其餘兩人為男孩，一位14歲，一位15歲。三人被抓獲審查後，均對作案事實供認不諱。

據瞭解，這三名未成年人均是單親家庭的孩子，他們經常“流浪”街頭，夜不歸宿，晚上經常在菜市場、車站過夜。在此期間，還偶爾有好心人給他們提供吃的食物，給他們錢吃飯。

但是，像這樣的問題少年，是很難用點滴關愛來喚醒他們的良知的。青春期的少年本身就處於叛逆時期，加上缺乏家庭監督、管教以及學校教育，於是各種打架、鬥毆、搶劫、殺人案件頻頻發生。

這起事件中，據說，三人在作案前已經買好了酒精和手套，事發當天三人在受害者的店鋪裡吃東西（店面經營的是小吃生意），隨後三人便用衣服將女受害人捂死，甚至殘忍地將受害者一隻手摺斷。受害者被殺害之後，三人將死者身上的手機和部分錢財搶走。

很難想象，這是三個還未成年的孩子所做出的事情。女店主本身就屬於小本經營，生活本就不富裕，而三個未成年人居然將魔抓伸向這位生活艱辛的女店主，為那區區的一點財而將女店主殺害，三個未成年的做法真是喪盡天良，泯滅人性。

這一起起血淋淋的案件給我們敲響了警鐘。個人覺得，我們必須要完善法律體制，降低法律年齡要求，讓殺人者承擔相應的法律責任，而不能讓他們鑽法律空子！！

快嘴社會說

現在未成年的殺人犯越來越多，可以說比比皆是！他們都是從虐殺小動物開始了，慢慢地演變成殺人惡魔！孩子原本就沒有錯，都是現在社會不良環境的影響 父母把孩子教育成惡魔了，有的學校公開教導學生屠殺流浪狗，父母當著孩子的面行兇作惡 社會上一些不良人士光天化日當眾虐殺流浪狗，善良的目擊者嚇得膽戰心驚，晚上噩夢連連！上次學校屠殺流浪狗，流浪狗可憐的哀豔無助的眼神，殘忍又血腥的場面，讓女生看到膽戰心驚不敢走進學校！心腸比較硬的人看到這麼殘忍血腥的殺戮，直接激起孩子的殺戮之心！從中學到了不少的虐殺技巧，慢慢地導致孩子心裡扭曲變態 成了殺人犯。人之初性本善，每個人出生都是善良純潔的，我們小時候從來聽說殺人，更沒有聽說十來歲的孩子都會殺人，老師 父母教育我們善良做個正直的人，不要傷害小動物，他們都說小動物也會痛的！還記得小時候過年殺豬殺雞，但是這些都在天沒有亮孩子還沒有起床就殺好，他們從來不讓孩子看到血腥殘忍的一面，以免影響到孩子心靈健康成長，那個年代幾乎沒有少年殺人犯，成年人也是相互鬥毆失手打死，也沒有報復社會去殺人的人，若要竹子未來的殺人犯誕生，就 必須出臺動物保護法，虐待 虐殺 動物入刑！不要讓那些心腸狠毒的人在虐殺動物上練膽了，膽子慢慢大起來就成了殺人犯，沒有東西給惡人練膽量，反而還要制裁他們，他們自然不會隨時隨地去虐殺小動物了 沒有經常接觸殘忍血腥的場面，自然就沒有膽量去殺人了！

瀟湘Aa

此事發生在四川雅安。受害者雖然是女性，但頂起的何止是半邊天，可以不誇張的說，她開的小店是家中的主要收入來源！現在她喪命三個跟她小兒子差不多大的未成年人之手，其中一人還是女性，留下了腿腳不便的丈夫，智力有障礙的大兒子，小兒子還在上學。

對這個家庭來說，頂樑柱倒了，除了悲傷之外，還得考慮如何維持以後的生活，真是“屋漏偏逢連夜雨”！

這三個未成年人，家境也是一般，有兩人還是單親家庭，一樣都是生活在社會底層，苦命人為何為難苦命人呢？

好在這三人都已年滿十四周歲，不像其他一些未成年人犯罪案件，因為未到承擔刑事責任的年齡而逍遙法外，逃避法律的制裁。所以，對於追究三人刑事責任的事情，受害者家屬不用過多的操心，不過他們可以要求三個未成年人的監護人承擔刑事附帶民事賠償，儘管數額不大，不過聊勝於無，總歸給他們未來的生活提供一點保障。

考慮其家庭失去了生活來源，以及其家庭的實際狀況，筆者以為他們可以尋求基本的社會保障，比如辦理城鎮居民低保，這樣的家庭應該是符合辦理條件的。

斯人已逝，生者還得堅強的活著，一家人的將來就靠小兒子了，給父親養老，照顧哥哥，將來自己娶妻生子，漫長的路還在前方等著他呢，除了學會堅強，真的別無他法！

打虎拍蠅

正常的家屬，都會只提出一個要求，那就是殺人償命。見過不少案子的被害人家屬，堅決不要任何民事賠償，只求殺人兇手伏法。。

這個案子簡直就是問題少年犯罪的典型。單親、輟學、早戀，問題少年主要的導致因素一個不少。在作案的過程中，一些細節也是細思極恐。三個兇手早就蓄謀已久，還買了手套酒精，最終殺害女店主，已經是社會危害性最大的蓄意殺人案件。。

對於女店主，自然是非常可惜。想想都知道女店主肯定家裡也不富裕，這個小店幾乎應該是她家裡的主要經濟來源。問題少年將魔爪伸向同樣的弱者，也自然令人非常憤慨。受害者家屬應該提出的正常要求就是殺人償命，這畢竟也是中國最樸素的正義觀。

另一方面，案件的結果其實可以預測。這幾個殺人兇手肯定不會被判死刑包括死緩，因為刑法明確規定對未成年人不適用死刑。正常情況下，這幾個人應該會被判無期徒刑。裡面還是涉及到未成年人犯罪的問題，感覺還是太寬鬆了。

律師獨角獸

又是一起血淋淋的未成年殺人案件，觸目驚心，未成年作案頻發，到底是什麼原因，其實原因無非就是那麼幾種，處於叛逆期的未成年，加上從小教育上比較溺愛，而養成了一種天不怕地不怕的性格，任性妄為，對人狠毒，而犯案動機無非就是不服從，或者說就像本案例一樣，叛逆期的叛逆，搶劫，殺人，這些字眼都是血的教訓。

據悉，該事件發生於寶興縣某小學對面的商鋪，死者為48歲的女性，而作案嫌疑人是三個未成年的孩子，分別是詹某（14歲）、黃某（15歲）、張某（16歲），具體作案動機根據報道來看，疑似搶劫，三人身上沒有錢財玩耍，故而將目光瞄向了對面商鋪，在搶劫過程中死者胡女士奮力反抗，三人遂起殺心，將胡某嘴鼻捂住，窒息死亡，後搶走一部手機和部分錢財，目前，三名犯罪嫌疑人已經被警方控制，案件正在進一步調查中。

從案件來看，三人的年齡已經夠上了負法律責任的規定，如此喪心病狂的做法，勢必肯定要受到法律的懲罰，其實不難看出，這幾個孩子家庭並不富裕，而且屬於留守兒童，自然在管教上嚴重缺失，父母常年在外打工，對於他們的約束也就沒了，光指望學校的教育，那是遠遠不夠的，而且這個年齡段正是叛逆的年齡，所以說他們做事根本就不會考慮造成的後果。

而且像這種孩子法律意識淡薄，做出瞭如此慘案，也是害人害己，葬送了自己的人生，其中像張某，已經十六歲，為自己的行為能承擔法律責任，所以這種人就會接受法律的審判，在《刑法》17條規定，年滿14週歲，犯故意殺人、強姦、搶劫等，應當負刑事責任。

所以說這三人犯罪，搶劫殺人，都是需要承擔刑事處罰的，作為受害者家屬，除了傷心外，就是對犯罪嫌疑人的憎恨，自然希望他們受到法律的嚴懲，這是作為家屬最直接的心裡想法。

珞珈評論社

別說我拿他們沒轍，就目前的情況，警察拿他們都沒轍！還是熟悉的劇情：免除刑事責任或者減輕處理！各回各家，各找各媽！放虎遺患，明知這是社會的不安定危險分子，卻因為《未成年人保護法》拿他們無可奈何！

事件回顧：三名未成年男孩相約遊玩，都是輟學在家，沒有父母在身邊監護的不良少年。而本案中最令人關注的是，他們是預謀搶劫作案的，而不是好奇心驅使！

這裡反映出兩個問題：一，他們清楚的知道自己要做什麼！二，他們對於暴力的使用，是一種慣性，而不是生理的應激反應。就這說明了，他們在生理和心理上已經不是普通的未成年人了，而是具備一個成年人行為能力！

近些年來，屢屢出現的未成年人的暴力犯罪，驚爆了民眾的眼球。還記得2015年湖南發生了一樁命案嗎？三位不滿14歲的中學生，爬到校園裡邊兒，試圖盜竊小賣部的東西。因為被學校留守的老師看到，心生歹意殺人滅口，竟然直接用棍棒多次打擊老師頭部，把老師砸死。並搶劫了老師的2000元積蓄！最後還聲稱，不滿14歲，殺人不犯法。這哪還是孩子呀？

《未成年人保護法》是保護未成年兒童的，但是現在卻成為了某些生理上不成年，心理上已經是老司機的未成年壞孩子，為非作歹行兇作惡的護身符。真的是令人唏噓！現在一個信息大爆炸的時代，未成年人獲取信息的途徑已經遠非以前可比。而一旦很多有這樣意識的未成年掌握了惡性犯罪技能的話，那麼未來，這些問題少年還會幹出什麼事情，真的是令人非常擔憂和恐懼的。

美護悠然

那怎麼辦？

警察抓了他們都會無可奈何花落去，似曾相識燕歸來。小園香徑獨徘徊，放回家裡等安排。小兒弒母仍疑惑，殺死我母有何礙?天真爛漫仍期待，何日能再把書念，其父尚呼兒尚小，不懂不能把母弒。長大必成棟樑才，此等小兒留何用?不如呼兒將酒來

遇到此事必有蹊蹺，怎麼辦？也許是前世的冤家追魂的債。咋辦？兩個字，涼拌

理論上來說，這三個孩子的監護人應該承擔刑事與民事責任，對吧？

太素老道

他們殺的只是普通老百姓，雖然是店主，但無權無勢，受害者也不是知名人士，更不具備社會影響力。雖然事情很轟動，但這幾個兇手有鐵布衫罩著，相當於007有殺人執照，所以沒任何事。只是這種事情的處理方式對受害者及其家屬公平嗎？等過幾年，這幾個兇手符合了法定年齡後，受害者家屬是不是可以找他們尋仇，可那樣，家屬公平了，國家法律卻不容。若不做修改不合理的法律法規，勢必會引起更多類似行兇案件。

兜兜轉轉一句話……未成年保護法要符合現實來制定，應該修改為：對於任何年齡段的未成年違法犯罪者不適用此法律。

關鍵字: 寶興縣 受害者 女店主