【僑報記者文章3月27日洛杉磯報道】一名越戰老兵與美國退伍軍人事務部(Department of Veterans Affairs)就追溯性傷殘福利展開的法律j糾紛引發了美國最高法院保守派法官週三對法院賦予聯邦機構解釋自身監管的廣泛自由表示懷疑。
據路透社報道，此案的焦點是，最高法院是否應該推翻1945年以來的判例，即要求法官尊重行政機構對自身規定含義的看法。
在一個小時的辯論中，最高法院以5票對4票的保守派多數似乎更願意限制這種司法尊重，而不是完全消除這種尊重。
保守派法官佈雷特·卡瓦諾(Brett Kavanaugh)表示，根據“奧爾尊重”(Auer deference)法律原則，法官有時必須站在某個機構一邊，即使他們覺得該機構對一項規定的呼籲是錯誤的。
自由派法官表示，司法尊重很重要，因為機構往往擁有法官不具備的技術專長。
75歲的美國退役海軍陸戰隊員詹姆斯·基索(James Kisor)對下級法院的裁決提出質疑。下級法院的裁決遵從退伍軍人事務部(Department of Veterans Affairs，簡稱VA)的規定，拒絕向他提供因戰爭相關創傷後應激障礙(ptsd)導致的傷殘福利。
在基索的上訴中，他說法官們應該擺脫“奧爾尊重”，因為法院最有能力解決法規的含義。
削減聯邦機構的權力——這些機構可以控制包括能源、氣候變化和工作場所在內的許多關鍵領域的監管——一直是許多企業和保守團體的一個關鍵目標，這些團體抱怨他們所謂的“行政國家”。
這些批評人士說，司法上的順從使行政機構能夠通過發佈模糊或繁重的規定來積累權力，然後根據非民選行政人員的政策偏好來執行這些規定。
分享到:
閱讀更多 美國僑報網 的文章
