我們可以把宇宙現在的狀態視為其過去的果以及未來的因。如果一個智者能知道某一刻所有自然運動的力和所有自然構成的物件的位置，假如他也能夠對這些數據進行分析，那宇宙裡最大的物體到最小的粒子的運動都會包含在一條簡單公式中。對於這智者來說沒有事物會是含糊的，而未來只會像過去般出現在他面前。——拉普拉斯
在18、19世紀決定論大行其道的時候，拉普拉斯提出一個說法，他認為如果有位智者或妖怪能知道某一時刻所有自然運動的力和位置，那麼通過一些公式計算，他就可以通曉過去，預知未來，這就是拉普拉斯妖。
拉普拉斯妖的成立建立在一個基本前提上，那就是萬事萬物都滿足因果關係。一個事物的出現，它不是平白無故的，必然有某種原因使得它出現，當某種條件滿足後，必然會導致某一結果的出現，這就是因果關係。人類對因果關係的信仰是其所有信仰中最頑固的一個，休謨這次要挑戰的就是它。
PS：以下純屬個人對休謨思想的理解，如有偏頗，歡迎指正。
休謨提出的問題有兩個：
1. 我們憑什麼認定，每一個有開始的存在必然有一個原因？
2. 我們憑什麼認定，特定的原因必然會帶來特定的結果？
在談論這個問題之前，有一點需要說明，如果大家認為休謨講得有道理，就不要認為他是在抬扛，下面繼續。
舉個例子來講，蘋果掉地上了，牛頓認為這是萬有引力的作用，休謨則不會輕易地認同牛頓，他會問：“你憑什麼認為是萬有引力把蘋果拉到了地上？你看到萬有引力了嗎？這難道不僅僅是你的猜想嗎？”牛頓也許會回答：“我是通過觀察，思考，又反過來驗證等一系列科學的方法得到答案的，它已經被全世界同仁普遍認同，你難道不覺得很合理嗎？或者說，你有什麼更好的答案嗎？”
休謨對此的反駁應當是這樣的：“我沒有更好的答案，但我問題的目的不在於此，我的問題是你怎麼驗證是萬有引力導致了蘋果落地，也許它就是無緣無故落地的呢？你所謂科學的方法無非是歸納演繹而已，而在我看來，這一點都不科學，難道做一萬次實驗得到相同的結果就可以認定第一萬零一次必然也是這樣嗎？科學上的縫縫補補我可見得多了，很多用了幾百年甚至上千年的定律最後發現有漏洞，這是可以否認的嗎？”
作為經驗主義代表人物，休謨認為人的知識來源於經驗，而萬有定律之類的東西並不是直接從經驗得來的，而是人腦思考的產物，它的可靠性需要質疑。因果關係是科學的基礎，休謨質疑它就是要挑戰整個科學。
休謨認為，人們只是經驗了一件事緊接著另一件事的發生而發生，至於二者有什麼關係，那不是想當然的事情。當人們觀察到一件事總是跟著另一件事的發生而發生時，人們的心理產生了期待，這種期待使得人們認為這件事發生了，那件事必然要發生，重複多次以後，人們把它當做真理，而真理究竟為何，實屬不可知。
羅素雞的故事正好可以說明休謨的想法：有隻聰明的雞，它發現主人每天早上都在同一時間給它餵食，不論是颳風下雨還是雷鳴閃電，這件事從來沒有終止過，它得出結論，明天早上同一時間主人還會來餵它，可惜第二天一早主人就把它從雞籠裡拿出來燉掉了。
如何避免成為那隻自以為是的雞呢？這是休謨給科學界出的難題。
有人試圖反駁休謨，他們指出：如果一件事物的存在沒有原因，那麼它就是它自己的結果，換言之，該事物在它存在之前已經存在，這於理不通；或者如果一件事物的產生沒有任何原因，則該事物以虛無作為其原因，但顯然虛無無法產生任何事物。這種反駁對於休謨來講太小兒科了，休謨答道：“這種論調實際上已經假設了事物的存在必然有原因，然後又去找原因，豈不是很可笑？”
我們只是假設，假設，再假設，卻永遠無法將之證明。——休謨
休謨眼中因果關係的本質是什麼呢？來看看他對原因的定義：
所謂原因，指的是某個物體先行且接近於另一個物體時，所有與前一個物體相似的物體，都和後一個物體相似的那些物體處於相似的先行關係和接近關係中。——休謨如果你覺得這個定義太晦澀，令人摸不著頭腦的話，休謨還有另外一個定義：
所謂原因，指的是某個物體先行且接近於另一個物體時，它與另一個物體結合起來，使得一個物體的認知便決定了大腦對另一個物體形成相應的認知，一個物體的感知便決定了大腦對另一個物體形成較為生動的認知。——休謨如果你還是讀不懂，那也正常，畢竟哲學家們的表達方式都很獨特……
閱讀更多 靜夜思學 的文章
