這幾天，“連衣裙”忽然成了熱詞。
起因是有財經博主稱：在電商行業，找女朋友有一條不為人知的鐵律。
淘寶好評率低於98%，滴滴低於4.8，搜索核心詞連衣裙，客單價低於128，這三種條件如果同時滿足，一定很難伺候。
他還解釋說，淘寶系統會給有這樣消費習慣的人打上低價人群的標籤，窮人的時間不值錢，可以為了幾塊錢和你耗一天。
對於這樣的說法，淘寶方面回應稱，個性化推薦是滿足用戶多元和多變的需求，不存在128元連衣裙這條線。
這個回應模稜兩可：128元連衣裙是不存在的，但有其他算法確定的分類方法。
如果在商言商，這兩種說法有一定道理：把客單價提升到合理的區間，繞開會因為雞毛蒜皮糾纏的人，降低運營維護的成本。
但這道理說破天也不過是生意經，方便帶貨，有利賺錢。
所以當我看到很多人在微博上轉發，附帶截圖顯示自己的推薦或購物車裡躺滿了大幾百小几千的連衣裙，迫不及待地想澄清“我不是買128元連衣裙的那種女孩”，心裡就不太舒服。
這些自證無法說明自己多有錢、多體面、多不計較，只不過是在物化女性的道路上又被擺了一道。
買東西講究性價比，沒什麼丟人的。如果遇到問題，維權也是正常流程。
如果一條連衣裙適合我，剛好又128元挺便宜，沒理由硬要買998的。要是收到這條裙子有瑕疵，商量著換貨退貨，或者如實給箇中差評，也是消費者的權利。
這是最基本的道理。
那為什麼踐行基本的權利會被打上“低價人群”的標籤？
因為除了買東西花的錢，時間也寶貴。
128元一條連衣裙，對大多數人來說都不貴，潛臺詞就是我賺得回這筆錢，買錯了就當不要了。
一旦在這件事情上糾纏太久，就會有一種推論：有這點時間來折騰，128元早賺回來了。
李嘉誠會跟我這裡投訴半小時嗎？這麼斤斤計較，還不是因為窮？買128的裙子還給差評，實在太low了！
可這種推論其實很誅心。
我買一個東西，不論貴賤，精挑細選，如實評價，半點錯沒有。我願意花時間來維權，不是因為我的時間不值錢，而是因為我對買東西認真，我對你店家尊重。
因為買東西太日常，以至於我們變得不那麼在乎。可憑這種敷衍的不在乎，反過來去嘲笑認真，還推導出計較還不是因為窮的結論，真的一點都不高明。
再說了，人有偏愛，手有鬆緊。房貸剛還了2萬，買條128元的連衣裙，怎麼就窮了？我願意每個月花3000元買戲票看演唱會，買條128元的連衣裙，怎麼就low了？
大數據有很好的地方，但它有時候也變成了新的權威。這種權威是一種從眾的危險：別人都這麼做，我偏偏要做自己，會不會顯得很奇怪？
當算法算出多數人都在瀏覽購買500的連衣裙，我還在為了一條128的裙子和小二吵架，我是不是有問題？比起買便宜貨，這種自我懷疑更可怕。
而那些擁有“大數據”解釋權的人，其實很雞賊。今天你買128的裙子，他說你窮且計較。回頭你買12萬的包包手錶，他說你奢侈拜金。要是老跟著這些走，你自己的日子還過不過了。
我們一直說獨立自由。很多女性也始終拿獨立自由作為對自己的要求。這是非常好的事。
可一條128元的連衣裙，就讓一些女性著急忙慌地劃清界限。仔細看截圖裡的品牌價格，再搭配說的話，甚至還能嗅到優越感。這樣的女性，哪怕月入10萬，又哪裡談得上獨立呢？
所謂獨立，不過是按自己想要的方式去生活，不從眾，不媚俗，也承擔選擇背後的代價。
我希望有一天，再有類似的話題，爭相轉發的不再是自己的購物車和消費記錄，而是一句話：雖然我買128元的連衣裙，但我是個好女孩。
閱讀更多 傅踢踢 的文章
