據CNN3月8日報道，本來最有可能在2020年總統大選與特朗普對決的，民主黨參議員伊麗莎白•沃倫週五宣佈了一項計劃，如果她當選美國總統，將會拆分Facebook、谷歌和亞馬遜等巨無霸型科技公司，她認為這些科技公司已經過於強大，已經損害到美國經濟和美國的民主。
先前，民主黨新星科爾特茲提出對富人徵收70%的重稅，現在又有沃倫這樣的重量級議員提出要拆分美國科技巨頭，秉持這樣民粹主張的人真能代表民主黨擊敗特朗普嗎？
沃倫的邏輯是什麼？
沃倫認為，像亞馬遜、谷歌、Facebook這樣的科技公司，他們的產品已經像水和電一樣，成為了人們生活中的必須品，必須破除私營企業的壟斷，讓美國民眾享有更為合理的價格。特別是有許多小公司依託亞馬遜、淘寶等平臺進行銷售，這就與亞馬遜、淘寶的自營業務構成了競爭關係。因此，沃倫提議通過立法，直接將部分科技公司的經營領域定義為公用事業，如果他們的年收入超過250億美元，就必須將業務中與運營平臺無關的、無法與第三方共享數據的業務剝離，而平臺公司則必須以公平、合理和非歧視的方式對待使用該平臺的其他參與者。
沃倫的這一做法，當年在美國有過成功的實踐。1984年，美國司法部依據《反托拉斯法》拆分了美國電信公司AT&T，將其拆分一個專營長途電話的新AT&T公司和7個本地電話公司。這次拆分之後，美國電信市場的競爭得以恢復，通信價格大幅下降，也直接推動美國在上世紀90年代出現了一波互聯網繁榮。沃倫等民主黨人也希望通過新一輪拆分，破除互聯網領域的壟斷，給更多中小公司提供發展成長的機會，爭取給美國帶來新一輪互聯網繁榮。
沃倫的邏輯真的正確嗎？
沃倫的邏輯看似無懈可擊，也有成功的實踐經驗，但是在全球化的今天，是不是刻舟求劍就不好說了。亞馬遜、谷歌和Facebook雖然是各自領域毫無疑問的全球霸主，但也並非全無競爭對手。美國政府如果真的無懼競爭，其實直接放開相關領域的競爭就可以了，美國國內沒有公司能夠奈何這些科技巨頭，放眼全球，競爭優勢就沒有這麼明顯了。比如，2018年阿里巴巴已經在雲計算領域超越了谷歌，開始與亞馬遜、微軟並駕齊驅。
另一方面，拆分科技巨頭確實有利於新興公司的崛起，但是對於這些公司推出科技含量高、有競爭力的科技產品是非常不利的。更何況，在互聯網時代，科技公司之間的競爭與傳統的商業競爭並不完全相同，當年微軟在PC時代一統江湖，美國政府也沒有出手對微軟進行拆分，進入移動互聯時代微軟的江湖地位就一落千丈，被谷歌和蘋果超越。這種拆分是否多此一舉，許多人都抱有懷疑。
沃倫的做法對競選有利嗎？
沃倫的做法確實很吸引眼球，但是在拆分科技公司是否合理還沒有定論的情況下，就把這一主張作為競選主張確實不妥，對於沃倫的競選也沒什麼好處。民主黨歷來與科技巨頭的關係良好，這些科技巨頭也一向是民主黨的主要捐款者。而共和黨也歷來反對擴大政府監管的做法，他們根本就不同意把科技巨頭當成公用事業來監管。與沃倫主張接近的只有特朗普，只不過他們一個奉行右翼民粹主義，另一個奉行左翼民粹主義，這與法國的勒龐和梅朗雄有些類似。
特朗普執政兩年來，反覆挑起共和、民主兩黨的爭鬥，令民主黨人群情激奮，民主黨內爭奪2020年總統候選人的角逐空前激烈。沃倫目前在民主黨內稍稍領先不假，同為民主黨參議員，有“女版奧巴馬”之稱的哈里斯實力也不容小覷，而且再有黑馬殺出也未可知。沃倫一個主張，既得罪了民主黨的傳統支持者，又拒那些不滿特朗普民粹主義主張的民眾於千里之外，實在是自毀長城之舉。這樣的人實在沒有辦法團結民主黨人，實現推翻特朗普的大業。
閱讀更多 衝擊時評 的文章
