中國式獨董常常被被輿論戲稱為：“懂事”不獨立、獨立不“懂事”。
好閨蜜劉姝威被懟了，這個A股最敬畏的女人，遭到了連番炮轟，董明珠也被連帶拖下水。
A股新年火爆開場，一樣火爆的還有劉姝威的脾氣。這個曾手撕藍田、炮轟寶能、單挑賈布斯的女學者，在節後開市第一天，將“炮口”懟向了廣東省證監局。
導火索是董明珠脫口而出的一句話。1月16日，格力電器董事長董明珠在股東大會上，順口說出了“格力電器2018年稅後利潤為260億元”等公司關鍵業績數據。
當時，有中小股東現場問董明珠：“2018年營收有多少？”董明珠答：“2018年預計營收將達2000億元。到2023年，格力要實現6000億元的目標。”中小股東又接著追問：“淨利潤呢？”董明珠又回答：“稅後利潤預計在260億元以上。”當時董明珠的舉動就已經被市場指出涉嫌違規。
2月1日，廣東省證監局下發警示函，原因是董明珠因提前向股東披露了公司業績等敏感信息。
2月11日，節後第一天，剛當上格力電器獨董的劉姝威挺身而出，為好閨蜜董明珠打抱不平，並撰寫了一篇名為《嚴格監管嚴格執法》的長文，直接質疑廣東證監局是否存在選擇性執法。
她在文中指出，同是信息披露違規，格力董明珠收到了警示函，而美的集團的方洪波卻未被警示。
這一舉動引發市場譁然，比起選擇執法這口鍋，市場更關注劉姝威做法的合理性。作為獨立董事，沒有維護中小股東和公司整體利益，還拉上了競品公司美的集團“下水”，難免有為“閨蜜”出頭不平的嫌疑。
而截至發稿，廣東省證監局和美的集團都沒有對此作出回應。
當事人沒回應，有人卻忍不住了。
獨董立場發聲受質疑
2月12日，微博大V韓志國率先向劉姝威開炮，直接質問劉姝威懂不懂怎麼做獨董。韓志國稱，劉姝威的上述行為是在 "公開為自己的閨蜜保駕護主 "。
而市場經濟國家的獨立董事，代表的是中小投資者的利益，其使命是監督公司的投資決策和財報披露，在公司治理結構的完善中起著不可替代的作用。
劉紀鵬炮轟格力雙姝：不能由著董明珠胡來。
2月13日，中國政法大學商學院院長、資本金融研究院院長劉紀鵬發文，言辭頗為激烈，稱與劉姝威算熟人，“不看僧面看佛面，從公眾利益，中國資本市場前途來看，絕不能再這樣由著董小姐性子胡來了。”
劉紀鵬不客氣地指出，董明珠“無知加彪悍”，還稱像董小姐這樣敢像向股東發飆的職業經理人稀有。
對於劉姝威，或許是因為熟人的關係語氣稍有緩和，但他也提醒劉姝威，“閨蜜一說，實在不妥；尤其是大張旗鼓的高談閨蜜，則有公開挑戰上市公司治理準則和法律之嫌。”
文章最後建議，必須改變由大股東控制的董事長和董事會聘請獨董來制約大股東和保姆自己的提名制。中上協獨董會應發揮重要提名和保護作用。
劉姝威不愧是中國好閨蜜，自己都這樣了還在為董明珠說話。
據騰訊稜鏡報道，劉姝威回應董明珠“股市文盲”論，稱董事高管應該盡心（進行）公司管理，而不是資本運作，所以格力電器歷年（堅持）分紅，這是我國股市未來發展的方向。
劉姝威和董明珠如何成為閨蜜的？
據一財報道，劉姝威和董明珠的相識是在2015年。當時，劉姝威正因質疑賈躍亭的燒錢模式遭到各方的冷嘲熱諷。
但她仍然現身9月的格力新品發佈會，並在發言中透露：“這次我來是要和董總探討，推動格力和航天科技集團合作，做技術轉移。”
此後，劉姝威多次在文章中和接受採訪時稱讚格力電器的治理模式，以及董明珠本人。
但讓劉姝威和董明珠真正“結為姐妹”的人，是她們曾經共同的敵人姚振華。
2016年末，寶能集團董事長姚振華盯上了“千億級別”的格力電器。2016年11月30日晚間，格力電器發佈公告，證實了前幾日股價大漲背後，姚振華掌舵的寶能系資本確實在持續舉牌，持股比例已接近5%的舉牌線。
寶能的“野蠻收購”，讓這家企業在短短8個交易日內拿下了格力4.13%的股份，成為了格力的第三大股東——這似乎是又一次“寶萬之爭”的前兆。
此時劉姝威立刻發文《若寶能罷免萬科董事成功，格力也會遭遇同樣命運》等，指出“與萬科一樣，格力電器能夠稱雄世界空調行業，主要功績應該歸於董明珠管理團隊。而董明珠管理團隊與王石鬱亮管理團隊一樣，沒有公司控股權。”
性格火爆的董明珠並未讓格力陷入同萬科一樣的困境。
她公開怒斥姚振華為“破壞實業的千古罪人”，結局是寶能系變成了“土豪、妖精、害人精”，遭到監管處罰，姚振華也被撤職並禁入保險業10年，“野蠻人”的舉牌夢就此破碎。
這次事件過後，因為一個共同的敵人，兩位商界鐵娘子的關係連結得更加緊密。2018年4月，一向鮮少提及和寶能昔日恩怨的董明珠，也在博鰲亞洲論壇上聲援好姐妹劉姝威。
“不是一個單一的寶能、萬科、格力的問題，這是一個現象。”她認為金融在企業運營中起到了至關重要的作用，但金融對於企業來說是一個服務，作為企業，絕不能試圖靠金融發財。
2018年5月15日，劉姝威剛飛抵珠海，就發了一條朋友圈，配文“飛抵珠海，與我的閨蜜——格力電器董事長董明珠相聚。”
並在參加完格力“再起航”晚會後，又發了一條朋友圈稱“讓在金融市場做壞事的人付出代價。”
無疑這兩位在中國商界叱吒風雲的鐵娘子，正是在姚振華的“撮合”之下，成為了強有力的組合。之後劉姝威在2019年1月的格力臨時股東大會上當選獨立董事，協助董明珠共同管理格力，也是順理成章。
600字擊碎藍田神話 如今卻遭質疑
這已經不是獨董劉姝威第一次遭到“獨董不獨”的詬病。
此前，她在當選萬科獨董時，也在萬寶之爭中多次站隊萬科" 討伐 " 寶能，甚至發文指責華潤和寶能“違規”交易，遭到華潤斷然否認。
有趣的是，當年也有證券媒體就此採訪過劉紀鵬，劉紀鵬還為劉姝威說了不少好話，稱劉姝威愛憎分明，這次出現偏差但已經刪除了文章，建議華潤不要深究。
同時希望劉姝威在專業性上更加謹慎，還要找到一個更適合的建言獻策的方法來發揮獨董的作用，不能越過監管的界限。
其實，劉姝威是一個很不簡單的女人，當年用600字戳穿了“藍田神話”一舉成名，被譽為中國經濟環境的清潔師，為股市的正本清源做出了很大的貢獻。
2002年初，藍田因涉嫌財務造假等重大問題，造成業績連續三年虧損，於 2002 年初退市。
劉姝威被評為中央電視臺 "2002 年經濟年度人物 " 和 " 感動中國2002 年度人物 "。
CCTV 的頒獎辭稱：她是那個在童話裡說 ' 皇帝沒穿衣服 ' 的孩子，一句真話險些給她惹來殺身之禍。她對社會的關愛與堅持真理的風骨，體現了知識分子的本分、獨立、良知，與韌性。但對於近期藍田欲借東方金鈺迴歸 A 股一事，劉姝威卻選擇了沉默，婉拒了上海證券報的採訪。
2015年，劉姝威再次亮相資本市場，這次對準的目標是樂視。劉姝威發表了一篇名為《樂視網分析報告》短文，稱2014年樂視網的營業利潤 4786萬元，賈躍亭三天減持套現25 億元，並無息借給樂視網，是企業出現問題的預兆。
當時的樂視網如日中天，劉姝威對樂視燒錢模式的指責引來一邊倒的嘲諷。甚至還有券商稱，用專業的財務分析來評價互聯網企業不科學，結果，一語成讖。
當時網友評論
經此一役，劉姝威再度“封神”，被認為是中國股市的良心，A股敬畏的女人。但自從當上了獨董，劉姝威的光環便開始丟失。
特別是2018年1月30日，劉姝威以萬科獨立董事的身份向證監會發出公開信，建議證監會應要求鉅盛華已經到期的七個資管計劃，立即清盤、不得續期。引發萬科股價大幅波動。市場開始探討——獨董的職責是什麼？ 獨董履責的方式是什麼？ 邊界在哪裡？
在萬科和格力一事上接連受到市場質疑，這點確實值得劉姝威反思。
“獨董不獨”的制度濫觴
對於劉姝威在萬科與格力獨董位置上的公開言論，一位曾擔任三家A股上市公司獨董的人士表示，“像她這麼有存在感的獨董，實屬難得。”
獨立董事（independent director）制度起源於英美法，比如1940年的美國《投資公司法》規定，投資公司董事會成員中應該有不少於40%的獨立人士。
獨立董事的核心要義在於“獨立”。按照美國律師協會的界定，不參與經營管理、與公司管理層沒有任何重要的業務或專業聯繫的董事，才可以被認為是獨立的，“與高級管理人員存在密切的家庭關係或者類似關係”即不獨立。
公司法學界在獨立董事的制度價值上基本達成以下共識：實現對董事關聯交易的制約、有助於防止董事的混合動機收購、有助於改進管理人員績效等。
證監會《關於在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》（下稱“《指導意見》”）對於獨立董事之獨立性的規定是——
獨立董事對上市公司及全體股東負有誠信與勤勉義務；
獨立董事應當認真履行職責，維護公司整體利益，尤其要關注中小股東的合法權益不受損害；
獨立董事應當獨立履行職責，不受上市公司主要股東、實際控制人、或者其他與上市公司存在利害關係的單位或個人的影響。
不過，自獨立董事制度在中國A股施行以來，始終被質疑“獨董不獨”。
應中國證監會規定，獨立董事在董事會中的席位佔1/3，但獨立董事的提名權卻掌握在上市公司董事會、監事會、單獨或者合併持有上市公司已發行股份1%以上的股東手中。
一位券商投行保薦代表直截了當，他認為公司治理中最核心的權力，是董事會席位提名權，“目前，獨董的提名權基本都握在董事長手裡。”
上述獨董還坦承，A股上市公司的絕大部分獨董，會和提名自己的股東保持一致立場，”多數情況是控股股東，也可能是二股東。”
中國人民大學出版的《普通公司法》一書對此評價：證監會的獨董制度規定實在勉為其難，既然獨立董事的提名和任命都掌握在內部董事和股東手裡，“63%的獨董為上市公司董事會提名產生，超過36%的獨董為第一大股東提名”，要他們作為代理人去制約委託人，邏輯上就說不通。
獨董如何走出“花瓶”人設？
《普通公司法》一書寫道：獨立董事能夠發揮作用，需要如下的前提條件——
第一，也是最重要的，得到股東的支持，去監督董事和管理者，而不可能去對抗股東，尤其是大股東；
第二，高度的兩權分離，即公司的最高權威和權力都掌握在董事會手中，而不是股東會手中，存在嚴格的公司程式，股東和公司之間的利益和人格相互獨立。而這在中國的公司法基本結構中並沒有得到確認，在現實生活中，即便是上市公司也是被控股股東（或管理層）操縱；
第三，獨立董事擁有實際的權力。
遺憾的是，“這三個條件在中國現有的獨立董事制度下都不存在。” 《普通公司法》一書總結。
閱讀更多 社會微刊 的文章
