來indienova官網，挖掘獨立遊戲的更多樂趣
寫在前面的話
我其實一直很是排斥橫版跳躍遊戲，總覺得其完成度極高，原來有馬里奧如此的標杆，近兩年又有蔚藍的橫空出世，總覺得再寫些什麼也了無新意，拾人牙慧。但最近接到了某大佬一份比較有意思的 offer，橫版跳躍結合了 rpg 系統，由於我手頭有項目只能拒絕，但也想做些什麼，所以便有了這篇文章。
以下，有多年之前優秀製作人的至理名言，也有我自己不成熟的論調，望各位挑挑揀揀，共同學習，共同進步。
大綱起點
帕特里克·霍勒曼在很早以前，寫過一篇分析《超級馬里奧世界》的書，其中一一分析了每個關卡，每個大關。仔細通讀後，我覺得用 CCST 和馬里奧四步關卡設計法來作為總結是最合適的。
什麼是 CCST？
CCST 是由三個英文單詞的首字母組成，分別是 Challenge，Cadence，Skill-Theme，翻譯成中文便是挑戰-節奏-技能主題。在我的理解力，其三個單詞分別對應的是 單關卡節點-節點與節點之間的聯繫-大關的主題。
就比如我們舉《蔚藍》的例子，各個大關之間是能力與能力之間的區別，節點與節點之間的聯繫往往是從簡單到困難，小關的變化是新機制的加入。
那麼 CCST 對我們設計橫版過關有什麼作用呢？
其實最重要的一點就是完整的指示作用，就比如我們現在來設計一款橫版跳躍遊戲：
當我們完成到這步時（節點與節點之間的聯繫稍後再做），我們發現，一個遊戲的雛形就清晰地呈現出來了。我們可以列出遊戲中的所有機制，並進行評估難度，以及機制與機制的組合，評估難度。
在我們解釋什麼是馬里奧四步關卡設計法之前，還有一件事。
一款橫版跳躍遊戲，我們究竟需要多少技巧？
那麼首先我們來達成一個共識，叫做學習新技巧時，往往我們會處於所謂的心流通道。什麼意思呢？就像圖表中一樣，我們最開始是不具備對新技巧的瞭解的，故而技能很低，那麼在這段時間內，玩家更容易處於心流狀態。言簡意賅地再解釋下，就像這張圖，最開始因為玩家不具備對技能，對技巧的掌握，所以出發點基本從座標（0,0）出發，我們可以狹隘地得出一個結論，在新機制剛剛引入的時候，玩家必然處在心流通道內。
那麼如果新技巧的出現有如此好處，為什麼我們不盡可能地放置更多新技巧進去呢？
在不考慮資金和人力成本的情況下，我認為有三點約束。
人腦的記憶力是有限的
可供安排的鍵位是有限的
阿卡姆剃刀原則-如無必要，勿增實體
因為這塊不是咱們的重點，故簡明扼要地解釋一下帶過。
根據艾賓浩斯的試驗，人的記憶量經過一小時後，會下降至44.2%，只有中間穿插著練習，才能保證玩家持續記憶。也就是一個機制，只有經常出現，玩家才可以鞏固練習，不至於遺忘其的技巧。
忍龍、鬼泣、星際爭霸的世代已經過去了，純粹的肌肉記憶對遊戲性的幫助微乎其微，如果一個技巧的操作複雜而難以實現，那麼必然也不是好的設計。
如果一個機制和另外一個機制區別過小，那麼便沒有必要。
馬里奧的四步關卡設計法
四步關卡設計法的目的是讓玩家按照一定的方式，熟悉操作和機制，並最終掌握。最後提供挑戰，使玩家獲得更好的遊戲體驗。在開始說之前，希望各位明白一件事，四步關卡設計法和好萊塢的經典三段式結構一樣，只是術，方法。我們除此之外仍有其他的途徑。
四步關卡設計法，顧名思義，就是將一個機制，分成四步來呈現。
將某一機制以安全的形式呈現出來，使玩家學習機制
呈現與第一步相近的結構，但是伴隨著危險和變化，使玩家熟悉機制
進行更大的變化，對玩家提出挑戰，確認玩家掌握機制
與其他機制相結合，比如跳躍和衝刺，對玩家提出新的挑戰
我們可以發現，這種循序漸進的思路，其實就是將新手教學無形地插入到關卡設計當中，避免了遊戲的臃腫。並能讓玩家很快的適應並學習一種玩法機制。
好的，那讓我們擴充一下之前的思維導圖
然後，讓我們來回顧一下之前 CCST 裡還沒有講的節奏。
節奏是什麼？
如果一款遊戲，除了不斷地挑戰，沒有其他選項，那麼當玩家疲憊了，便只能關掉遊戲機。這是很早之前有人提出的觀點，用來反駁《doom》無限的拼殺，以及反駁卡馬克的那句名言——遊戲不需要劇情。
那麼我們一般有兩種方式來調整橫版跳躍類遊戲的結構，使玩家不至於長時間陷入緊繃。
無危險無難度或者低危險低難度的關卡。
我們都知道，當一個關卡越複雜，玩家的心理就會越波動，如《風之旅人》為什麼會讓我們感受平靜，便是因為其無危險無難度的設計。而這種設計也更容易使我們控制玩家情感，使玩家放鬆。
而節奏不僅僅影響玩家的心理情況。就拿解謎遊戲《傳送門》為例，如果遊戲內關卡進行打亂，那麼玩家不具備思維慣性的時候，就很容易造成卡關。而我們為了讓玩家獲得更好的體驗，要使關卡的設計和玩家思維慣性保持一致。
什麼是思維慣性？
當我們面臨著一個新的挑戰時，所嘗試的行為，來源於我們的理性判斷。而理性判斷，我們會在大腦中找尋相似的關卡設計。而最記憶猶新的莫過於剛剛經歷的關卡。比起用很早之前的技巧，我們更樂意嘗試使用最近使用更頻繁的技巧。
那麼這就對關卡四部法則的最後一步，產生了影響。關關循序漸進，最後進行結合，真的是一個好的方式麼？
如果玩家遺忘了之前的技巧怎麼辦？有沒有一個很準確的數據輔助我們來進行遊戲的節奏設計？有沒有一個很方便的方式？
答：有。
遺忘曲線
這個表來自於一百年前，艾賓浩斯的統計。也是我們做遊戲經常會用到的遺忘曲線。這個表統計的是不經過提示的記憶量。也就是經過了一定時間後，直接進行提問所得出的數據。
而艾賓浩斯在百年前所探究的便是，如何能夠更有效地記憶。最終他得出了一個結論，名為艾賓浩斯記憶法。其中對於短期記憶，他提出了很明確的三個記憶週期，分別是五分鐘，三十分鐘，以及十二小時。
一般我們只會用到五分鐘，三十分鐘這兩個數據。
也就是一個機制關卡，例如圖表中的 A1，一般來說體驗時間不能少於五分鐘。
任何一個玩家技巧，不能距離上次使用半小時以上。
這兩個數字尤為重要，如果不能妥善安排節奏，那麼很容易便會對玩家造成無意義的卡關，為了讓各位能更清晰地感知玩家的處境，並且加深記憶，我特地網上找了一道高二數學題。
講道理來說，高中所學所知，在高考時基本都應該是滾瓜爛熟，但為什麼我們現在看這道題猶如天書，不知從何下手呢？便是因為我們沒有長時間的鞏固，而對於玩家也是如此，在一定時間內沒有運用到某個技巧時，如果沒有提示，那麼玩家也自然不會想起。
無效時間
老實講，在寫這篇文章的時候，我其實不想講很具體的機制，很具體的應用，但是這塊繞不過去了。我記得我兩個禮拜前回北京，和幾個工作室交流了一下，其中就聊到了對速通的看法，但是結果其實令我很失望，有一位朋友對我講：他們確是有做速通關卡。
我承認，《大金剛》的額外關卡也曾讓我如痴如醉，堪稱絕妙。但是我仍然懷疑速通關卡本身是否該存在，又或者說，將速通融入到本身的關卡里的方案為什麼會被人放棄。
對速通的考量，是我認為的鑑定一個橫版過關遊戲好與不好的最重要的標準，原因就在於，對速通的考量到位必定就會減少玩家的無效時間。
什麼是無效時間呢，是你剛從復活點復活正準備一雪前恥，可是前面的平臺卻還有兩三秒才能到達到你能跳躍的位置。
多餘的等待永遠不是件好事，因為在這段時間裡，玩家並沒有操作可言，只能傻愣愣地等待，找機會。如果一個關卡，一個熟手和一個新手都要進行等待，那麼便是不可取的。所以我們要設計觸發機制，玩家走到觸發區域內，緊接著玩家便可以採取操作，更及時有效地給予玩家反饋和目標。
也就是清晰地將遊戲世界內分為三部分，鏡頭內的世界，鏡頭外的世界，鏡頭外休止狀態的世界。
《蔚藍》為什麼評價如此之高，便是因為如此，每一小關的節奏都十分出眾，我從 A 面打通到 C 面，沒有一關讓我感覺到了明顯的無效時間。很明顯是針對此處進行了大量的測試。
那麼怎樣才能避免無效時間呢？
我們就要先知道一個數據，人的反應時間通常為多少，答案為0.1s-0.4s 之間，順帶一提，在一些時候我們做打擊感也是用的這個數據，0.4s 會有明顯的停滯感。
迴歸正題，那麼我們確定一個平臺的最短長度（極限，通常不取極限）時應該採取怎樣的數據。
0.56s*位移速度。這個公式是許多年前，跳躍在空中不能移動位置的時代的結晶。
老實講，在大部分情況下，我依舊使用著這個數據。
當然，最短長度本身其實應用並不廣泛，我們更該關注的是另外一件事，我們要保證關卡的緊湊，在足夠的顯示範圍裡提供足夠多的信息，可以供玩家提前判斷，進行預估，而不能單純考驗玩家的反應速度。
任何一個平臺都要有其存在的意義，不能刻意地為了拉長體驗時間而拉長平臺長度。
而還有一則數據是來自於育碧的設計師，他得出了一個準確的結論，玩家感知遊戲世界中的狀態並作出反應的平均時間是 240 ms
其中包括了三個階段：
知覺處理— 100 ms「50-200 ms」 在這個階段裡，玩家會感覺到遊戲內世界的變化；
認知處理— 70 ms 「30-100 ms」 於此，玩家會處理上一個階段所接收到的信息並決定接下來怎麼做；
機動處理— 70 ms 「25-170 ms」 於此，玩家會輸入信號，進行操控角色進行動作。
根據這個數據我們可以來設計平臺的長度，需要玩家時刻保持緊張，那麼從看到前方關卡的位置到需要進行操作的位置，距離就不要超過 2.4s * 位移速度。
不能有任何一個小節超過兩個屏幕——宮本茂
也是同樣的道理：
躲避機關、深淵、怪物
到達和現在不處於同一水平面的平臺
通過跳躍獲取獎勵
我記得好像是《守望先鋒》的設計師曾經舉過一個他們自己的例子，他們最開始想要設計一個全圖暫停，只有釋放者才能進行位移和射擊的大招，但後來被直接否定了，因為這很容易傷害到玩家體驗，就比如處在安全位置的玩家此時處於慶幸，而非安全位置的玩家卻沒有能力改變戰局，只能眼看著自己的死亡。
而跳躍如果不能在空中位移，其實是和其一樣的結果。在我們起跳的時候，落點就已經固定了，如果我們沒有改變它的能力，那麼在中途我們就可以判定這次跳躍是否是正確的選擇，而我們卻無力改變。這絕不是一個舒適的體驗。
並且對一些遊戲而言，跳躍需要精準的落點，就比如說馬里奧，我們需要通過跳躍來踩死怪物，如果出現偏差，那麼玩家便很可能死亡，為了一個小小的失誤就需要付出極大的代價（從頭再來），這絕對不是好的設計。我們需要賦予玩家更高的容錯度，就比如剛剛跌落懸崖的30ms 裡，跳躍鍵應該仍有效果等等。
而及時的反饋也同理，如果玩家的一個操作，具有一定的響應時間，那麼也會造成上述的問題，我們可以預估自己在接下來短暫的時間內的死亡，卻無力改變。而且如果響應時間過長，也會引起玩家的焦慮情感。
閱讀更多 indienova 的文章
