日本的本土土著是阿依努人（繩文人）幾乎被他們日本人殺光了。和現代日本人不管是血統還是文化都沒有任何傳承關係
日本古畫中現代日本人的祖先渡來人（彌生人）的畫像。你看看是哪國人？
說春秋時期，吳國人在戰敗後流亡日本、移民日本列島，其依據主要來自古代日本人自己的“外交聲明”。因為自西漢到魏晉時代，不斷有滿口吳音的倭人來中國朝貢，並在中國君王面前“自謂太伯之後”。此類“聲明”在《魏略》、《後漢書》、《三國志》、《晉書》等史書中都有記載；又宋朝人金履祥在《通鑑前編·吳亡條》中記載：“今，日本又云為吳太伯之後，蓋吳亡，其支庶，入海為倭。”
《恢國篇》:“成王之時,越裳獻雉,倭人貢暢.”注意一點，倭是成王時期，對吳越地區土著的稱謂，那時候日本人的祖先渡來人還沒到亶州，亶州的土著還是繩文人，也就是幾乎被他們日本人殺光的阿伊努人、成王時期的倭人，就是指的吳越地區的土著。
這裡的泰伯（或稱太伯）到底是誰？泰伯是吳國人的祖先。日本人自認（聲明）是泰伯之後，顯然認定太伯為日本人的始祖、日本天皇家族的始祖，承認日本民族與以太伯為開國君主的吳國是同種，至少也有很深的血緣關係。
太伯何以是吳人的始祖？泰伯是中國歷史上公認的大聖人，他和二弟仲雍、三弟季歷同為周太王公劉的兒子。太伯因為是大哥，當時的習慣他應當繼承父位，但周太王卻偏愛老三季歷，想立季歷為王，為了避免讓父親為難，太伯和二弟仲雍“二人乃奔荊蠻，文身斷髮，示不可用，以避季歷”。 周太王公劉便順利地讓小兒子季歷繼承了王位。
太伯逃到荊蠻之後不久，“自號勾吳”，建立了吳國，造化了一方。所以孔子很推崇太伯，所以常常說“禮樂失而求諸野”，並有“道不行，乘桴浮於海”的抱負，就是想模仿泰伯，教化一方野蠻民族。另根據《史記·周本紀第四》“夏后氏政衰，不稷不務，不密以失其官而奔戎狄之間”的記載可見，在中國遠古時代，華夏人像不密那樣逃到蠻夷不僅是常有的事，而且是時髦的事。
當初日本人來中國後，對中國人不斷自稱是“泰伯之後”，是希望中國人對其另眼相看，親近他們，不要把他們當野蠻人。日本人來中國自稱“泰伯之後”的記載，此後在日本古代史書中也經常出現，比如奈良時代（8世紀）編撰的《新撰姓氏錄》中有三分之一的日本姓氏自稱是中國某某人之後，其中便有“松野，吳王夫差之後也”的記載；再如日本的南北朝時代（1336—1396年），禪僧中巖修在他的《日本紀》中說：“國常立尊為吳太伯之後。”又如江戶時代的大儒林羅山，在他所著的《神武天皇論》一文中說：
太伯逃荊蠻，……其子孫來筑紫，……是天孫降日向高千穗之謂耶？……神武四十五歲東征，……嗚呼！姬氏之子孫（吳太伯本姓姬）可本支百世，萬世為君矣，不亦盛哉！彼強大之吳，雖滅于越，我邦之寶祚，於天地而無窮，於是愈信太伯之至德。
由此可見林羅山是很為此自豪的，可能認為自己就是太伯的子孫。和林羅山同時代的另一學者藤貞幹在其《衝口發》一書中乾脆主張，吳太伯是神武天皇的父親。
再如明治時期的松下見林等，根據《新撰姓氏錄》中日本人的姓氏“松野，吳王夫差之後也”的記載斷定：“此吳人來於我之始也”。
但是，在江戶時代，開始有越來越多的日本人出來否認日本人“泰伯之後”了。
那麼日本人為什麼要改口否認其曾經反覆堅持的聲明瞭呢？
因為江戶時代日本的“小中華”觀念越來越強烈，認為日本才是“中華正統”，中國明清鼎革，滿清取代漢人是明朝是“華夷變態”。於是有些日本人開始意識到：承認自己就是大陸太伯的子孫似乎對日本並不光彩，日本也不必再借做泰伯的子孫來證明日本也是文明之邦、禮儀之國了。於是，否認日本是太伯之後，否認中國歷史書的記載，便成了日本歷史的一大公案，越來越多的人參與爭吵。據說早在 “後醍醐之世，釋圓月作《日本史》，以吳太伯為始祖，獻其書於朝，詔焚棄之。”釋圓月的書雖然被焚燬了，後來，日本人林恕在撰《本朝通鑑》時依然說：“日本始祖，吳太伯之胤也。”他的主張遭到《大日本史》的編纂者源光國的駁議：“稱曰爾吳之後，則神州大寶，不免為異域附庸，豈不悲哉。”，硬是把這一記載刪除了。
源光國此舉完全是感情用事，他否認是“泰伯之後”是因為，他是日本歷史上具有最強烈的民族意識的一個人物。他在他主持編纂的《大日本史》一書中甚至否認有卑彌乎等人存在。否認的原因是，卑彌乎曾經向曹操的孫子魏明帝進貢了、接受中國的冊封稱臣了。總之，反正是中國史書中有關記載他認為不利於日本人樹立自尊的，他都否認。
日本天皇曾經自稱其祖先混有韓國人的血統，不也遭到了右翼分子的反對嗎？
這裡我們雖然不能肯定說吳太伯就是天皇的祖先，但泰伯的子孫確實有許多成了日本人的祖先。除了吳人，還有越人、齊人，可能也有不少因戰爭而流亡日本。
據說越國被楚國滅亡之後，不少人流亡日本，日本本州島北部，即日本海沿岸的越前、越中、越後三國就是越人的後裔建立的。
明治維新以來，日本人松下見林雖然反對“皇祖太伯說”，但卻認為：
“夫差之前，吳不通日本，謹按《國史》及我諸書，有異域人向風慕義，來為臣民者，其氏族號蕃別。蕃別種類甚多，其中有松野氏，《新撰姓氏錄》曰：‘松野，吳王夫差之後也。’此吳人來於我之始也。”
據考古發現證明中國在商代已有了海上的運輸貿易，周代時就已經開闢了沿朝鮮半島西海岸的航路。通過海底沉船上的古幣可以證明，那時就存在著從山東半島經朝鮮半島的南端到日本九州的古老航線了。
《管子》一書上就早有朝鮮是齊國領土的鐵證。齊國對朝鮮的統治，不僅而且只能是通過海路連接的本土。
古地理書《山海經?海內北經》則說：“蓋國在矩燕南、倭北、倭屬燕。”全盛時期的燕國打敗齊國後，從齊國手裡奪取了全部朝鮮，倭也只能是此時才納入燕國版圖，倭應該和朝鮮一樣，此前一直是齊國的領土。早在戰國時期甚至春秋時期，日本就是齊國的領土了！
徐福敢騙秦始皇三千童男童女，唯一的原因只能是因為作為齊國人，手裡很可能有齊國的海圖。所以心裡完全有數，自己能夠到哪裡去落腳。而且不用擔心秦始皇的追殺。地圖和海圖都是一個國家最核心的軍事機密，秘不示人的。荊軻憑一張燕國地圖，就能夠以一介布衣的身份，面見秦始皇。而且顯然是一份送給秦始皇的絕對的大禮!就是個最好的證明。所以秦始皇手裡是絕對沒有東海的海圖的。但齊國人絕對進行過這樣的勘測，測繪工作。甚至吳越都做過這樣的工作。
最早的日本，那時候上面沒啥人煙，情況和俄羅斯遠東的其他島嶼沒啥區別！沒有農業，只有些漁獵的原始野人——阿伊努人！隨著吳越的滅亡，開始陸續有中國人往日本逃亡繼而建立自己的國家，但規模都很小。然後齊國滅亡，齊人才開始大規模的移民日本。
田氏齊國
公元前670年左右， [陳完]出奔到齊國。後來建立田氏，為田氏的第一代主
公元前660年，日本第一任天皇出現，時間太吻合了對吧？
田完任工正（工巧之長）之職
第一任為神武天皇
彎刀幣
保留彎刀文化
從田〔完〕開始，延續八代後田〔常〕（恆）取得姜姓呂氏齊國的實際權力
日本皇室有缺失的“八代問題”，實際這八代只是田氏城邦的邦主，八代之後才由田〔常〕掌握齊國實際權力，而天皇曆史真正開始於〔和〕，是不是又太吻合了？
齊國在中原各國中，位於“日出之地”
日本國名為“日出之國”
“齊之所以為齊者，以天齊也”
天照大神為天界———高天原的統治者，然後渡海到了日本。高天原在哪裡？是不是就是齊國？如果再深究，說不定能從先秦古籍裡找出齊國和高天原的關係出來。
田氏代呂氏後，貨幣從彎刀式（新月）改為圓面方孔式（日）；
以“日”作國家的標誌
齊襄王之妻君王后攝政，君王后（天照大神）家鄉的名稱最終衍化為“日照”
十四代仲哀天皇后由神功皇后攝政，是不是又太吻合了？
田氏齊國的創始人名字叫 田和
日本民族稱大[和]族，再一次吻合！
“齊”，為萬物一“齊”
櫻花 “齊開齊落”現在知道日本人為什麼選櫻花為國花了？
天照大神原型：
齊襄王之妻——君王后或日本十五代天皇之前實際掌權的神功皇后，齊人退守日本後把君王后（神功皇后）神化而成，天界高天原就是“以天齊”的齊國。君王后的家鄉莒國所在地區的名稱衍化為“日照”，或許與太陽女神、天照大神有關。
第二代天皇的原型是齊王建：
因為第一代神武天皇的原型來源之一是齊襄王，如果稱齊王建為神武天皇的孩子，就是二代綏靖天皇；如果稱齊王建為神功皇后的孩子，就是十五代應神天皇，即二代綏靖天皇與十五代應神天皇是同一個人，都是齊王建。由《田敬仲完世家》還可看出，齊王建在位時，聽命於君王后（天照大神），對各國（特別是秦國）實行綏靖（無為）政策。
田氏族譜遭到兩次毀壞：
第一次是樂毅帶兵攻入臨淄（燕兵獨追北，入至臨淄，盡取齊寶，燒其宮室宗廟），另一次是齊國向秦投誠後。
現今日本皇譜應是後人據記憶彙編而成，因此統治多年的君王后成為他們最熟悉也最敬重的皇室成員，這也是君王后被神化為天照大神的原因之一。
周禮中稱齊候、齊王，但在齊史中可能用夷禮，即可能稱天皇。
日本皇室沒有姓、氏：“姓”跟隨母親，即母親姓什麼孩子姓什麼，是一棵民族（部落）“樹”的主幹（王），有風、嫘、姜、姬、姒、妘、媯、贏等很少的幾個。“氏”跟隨父親，父親什麼氏，孩子就是什麼氏，是民族“樹”的不同分枝，現在所說的百家“姓”，更接近百家“氏”，因為先秦時代“姓”的稱呼已經衰亡。不稱呼姓，“樹”的主幹（王）就只有名，例齊桓公[小白]，晉文公[重耳]，秦王[政]。因此，田氏取代呂氏成為姜姓“樹”的主幹後，“田氏”就不存在了，創始人應該稱[和]，而不能再稱[田和]。直到今天，日本皇室既沒姓也沒有氏。
關於田的姓：
福田（康夫）現首相
本田 豐田 織田（信長） 武田
柴田 依田 前田 風田 安田
多田 山田 開田 上田 石田
和田 太田 小田 鹽田 新田
櫻田 島田 杉田 疋田 松田
和田 真田 稻田 田中（角榮） 田邊
秋田 車田 羽田（孜）
田氏家族的哪一支成員出走？
齊王[建]在位四十四年，想必繼承人已經確立，出走的就是這個正統血脈繼承人。反秦戰爭開始後，先後被立為齊王的人，都是田氏家族的普通成員，而真正齊王[建]的孩子“神秘蒸發”了。最大的可能就是跑日本去了。因為田氏齊國有很強的王室信仰，繼承人存在，就不可能立別人為王。
前279年齊復國後，六十年裡幾乎沒有戰事，蓄積了力量，在向秦投誠之前，相國[後勝]又為齊國的將來作了許多準備，齊國應該有很好的國力基礎。但反秦戰爭開始後，齊國缺少正統王權——齊王[建]之子，七次更換齊王，前後出現九個王（田儋、田假、田市、田都、田安、田榮、田廣、田橫、韓信）。權利鬥爭導致內亂不斷，才先後落敗於項羽、劉邦。
徐福是怎麼離走的？
先秦兵書都出自齊國人，所以要考慮到齊國人善於計策。
徐福是齊國人，既懂天文、地理和航海，又知道丹術，按現在講是一個優秀的科學家，做這麼奇怪反常的舉動並不是為“求仙丹”，而是另有目的——建一個新的國家。在很多人私下往海上逃亡時，護送自己支持的王室成員出走，是一件容易想到的事。徐福的計策是“三千童男童女”，既利於以後的生存發展，還可掩蓋裡面的關鍵人物。
齊王[建]的後代
由徐福擁戴護送，以“求仙丹”名義去往日本
齊國最後投誠秦國，在投誠前為什麼不早離開呢？
秦滅五國之前，齊國早就做好投誠打算，那麼投誠後該怎麼辦呢？答案應該找齊國最後的相國[後勝]。後勝相齊時很多齊國謀士入秦，這些謀士與日後秦宮廷裡分封和郡縣制長時間的爭論有關。因為從范雎、呂不韋、淳于越來看，前279年齊從燕國的入侵後，復國後是想用{人}控制秦國，但最後失敗了，分封無望只能隨徐福離走。既然曾復國一次，就有希望再次復國。
徐福抵達日本，但不是天皇始祖
《史記》記載，公元前210年，徐福奉秦始皇之命，率“童男童女三千人”和“百工”，攜帶“五穀種子”，乘船泛海東渡尋找長生不老之藥，此後便杳無音訊不知所蹤。徐福到底去了哪裡？
日本學者認為，最早提出徐福到日本定居的，是五代後周的義楚和尚。《三國志·吳書·吳主傳》中有更早的記載，公元230年吳派大將衛溫和諸葛直去夷洲（臺灣）及亶洲（日本），亶洲太遠只能到夷洲，夷洲人傳言徐福帶領男女數千人入海到亶洲不還。 在日本的史籍文獻中，關於徐福東渡日本的記載舉不勝舉。日本學者奧野利雄先生考證徐福東渡後主要活動地域在日本九州、熊野一帶。根據《富士古文書》研究家鈴木貞一先生的研究，徐福是70歲去世的。據臺灣學者彭雙松先生統計，日本各地與徐福姓名聯繫在一起的墓、祠、碑、宮、廟、神莊等遺址有50餘處，登陸點20餘處，傳說故事30餘個。日本前首相羽田孜稱自己是徐福的後裔，日本人都尊徐福為“司農神”和“司藥神”，至今仍保留著包括徐福墓、徐福宮、徐福上陸紀念碑在內的許多遺址。每年秋季，佐賀縣人民都要向供奉在“金主神社”中的徐福敬獻“初穗”。每隔50年，要舉行一次規模盛大的祭奠。
1950年我國學者衛挺生的《徐福日本建國考》中更是提出了十大證據，來證明自己的觀點。
第一個是日本古代的遺物符合，日本皇室傳國的三大神器：天叢雲劍（草薙劍），八尺瓊勾玉，八咫鏡都是秦朝的仿製品
第二個是日本神教立教符合，，日本自稱神國，有八百萬神仙。他們崇神重祭，這與徐福的方士之術所符合。
第三個證據則是日本古代軍旅的情況符合，據《日本書紀》載：日本神武天皇東征的船隊，男女各半，而這種情況正好和東渡日本帶領的三千童男童女情況符合，並且在徐福東渡日本之前，日本處於石器時代，無法建造如此大的船隊。
第四個是日本考古發現符合，日本銅鐵器發現的，糧食種子的發現正好和我國秦漢文化相當，在此之前日本還處於繩紋式文化的莽荒時期。
第五個是日本流傳的神話傳說所符合，秦漢時期各國祭拜的是社稷五行七神，而日本有其中六個。齊國祭拜的八神主，日本有其中的七個。琅琊地區的四時之神，日本全部都有，值得一提的是，徐福就是琅琊地區人。
第六個是政治制度符合，君曰尊臣曰命，大夫，將軍等等這些。都是周秦時期的用語。天皇建國也沿用了秦時的制度。
第七個是父名符合，據說神武天皇父親的名字叫做——彥波瀲武，在日語中彥是酋長的意思，武是他的本命，而徐福父叫徐猛，猛在日語中和武讀音一致。
第八個是建國年代符合，據《神武本紀》記載神武相當於公元前203年，徐福最後一次出海是公元前210年，七年後建國正在那個時候。
第九個是遺蹟符合，神武天皇東征的路線上，有許多徐福東渡的遺蹟，遺址。綜合以上種種我們不難猜測，也許當時徐福東渡後，因為懂得先進的技術，很快有了威望，最後建國，稱自己為神武天皇。
有趣的是在河北和山東的交界處有一座千童祠，日本人每年都會來此祭祖。
東海外越
《三國志》（魏書·倭國傳）說倭地“所有無與儋耳、朱崖同”，計其地理方位“當在會稽、東治之東”，又詳述倭人風俗：“男子無大小，皆鯨面文身。……夏後少康之子封於會稽，斷髮文身，以避蛟龍之害；今倭水人，好沈沒捕魚蛤，文身亦以厭大魚水禽，後稍以為飾。諸國文身各異，或左或右，或大或小，尊卑有差。”
這段文字是說，倭人的文身習俗、漁業經濟、土地產物、地理方位，均與以會稽為中心的越人分佈圈關係密切。這種多元的相似性，應該與越人的海路遷徙有關。
西元前333年，越為楚威王熊商所滅，“諸公族爭立，或為王，或為君，濱於海上，朝服於楚”，從此散為百越。迨及秦並六國、一統中華，江南之民紛紛流徙避亂，駕舟東遷者當不在少數。
《越絕書》有“內越”、“外越”之分，“外越”亦作“東海外越”。《史記》（秦始皇本紀）說：“徙天下有罪謫吏民，置海南故大越處，以備東海外越。”秦雖並滅六國，唯東海外越不服，他們組成龐大的船隊，或遊弋於海上，或避難於域外，對秦朝造成威脅。
由於秦朝採取嚴厲的防衛措施，漂流在東海的外越復國無望，於是出海另求生路。董楚平稱他們是“越人中最善於駕馭海浪的弄潮兒，是傳播越文化的先鋒”。陳橋驛認為，“內越”指移入會稽、四明山地的一支；“東海外越”指離開今甯紹平原而漂洋過海的一支，他們中的一部分很可能到達“臺灣、琉球、南部日本以及印度支那等地”。
《三國志》（魏書·倭國傳）說倭人“黥面文身”，《後漢書》（東夷傳）說弁辰“其國近倭，故頗有文身者”，又說馬韓“其國南界近倭，亦有文身者”。“黥面文身”正是越地的古俗。劉向《說苑》（奉使）說越人“剪髮文身，爛然成章，以像龍子者，將避水神也”。說明文樣是龍蛇之形。
在交通手段尚不發達的古代，海途遠比陸路要來得快捷。試想利用海流或者風力航行，從江南橫渡東海僅需幾周甚至更短的時間，而經朝鮮再達日本，則往往需要幾代人的不懈努力，因為他們最先的目的地未必就是日本，一旦在朝鮮找到適合的地點便定居下來，在後續移民的推壓下再逐步向東移動，直至最終渡海到達日本。
根據以上的分析可以推斷，西元前3世紀前後大舉東渡的移民集團，很可能是江南的“東海外越”。他們不服秦朝統治，擁有強大的船隊，既有避亂遷徙的動機，又有集團越海的能力。他們將漁業農耕技術、青銅武器、航海知識帶到日本，而這也正是彌生文化的精華所在。
今為止，日本通過考古認為，從日本九州彌生遺址出土的人類遺骨， 臉長、顴骨高，是來自中國、朝鮮的外來彌生人。 最近，中日兩國通過合作考古，對日本祖先彌生人的來源又有了 新的發現。 1996年，由中日兩國考古學者組成的“江南人骨中日聯合調查團” 對江蘇省出土的60個人頭骨、大腿骨和牙齒進行了考古研究。這些遺 骨中，有28個屬中國新石器時代，17個為春秋戰國時代，15個屬前漢 時代。通過從牙齒中提取DNA，與日本九州地區的福岡縣、山口縣出土 的古代人骨進行比較。結果發現，中國新古器時代的人類遺骨與日本 古代人完全不同。而春秋戰國和前漢時代的人骨與日本的原始彌生人 骨極為相似。江蘇省徐州郊區的“梁王城遺址”出土的人骨中的DNA與 日本福岡縣出土的彌生人骨中的DNA完全一致，估計他們在十幾代前為 同一祖先。通過對大腿骨的測量，中國江南人的骨骼長度與日本九州 彌生人骨骼長度基本一致，鼻樑至前牙的距離也相同。這次的考古發 現，將為日本尋根問祖提供新的線索，日本外來彌生人不僅來自朝鮮 和中國華北，而且中國江南人也可能是日本外來彌生人之一。 對中國江南人是如何到日本的問題，日本專家之間有不同意見。 一種意見認為，是直接坐船到日本的。奈良縣考古研究所桶口隆康所 長認為，2500年前，正是中國春秋戰國時代，群雄爭霸，戰亂不斷。 江南地區是中國最富庶的地方，而且當地人民已掌握航海術。為躲避 戰爭，江南人帶著稻種坐船逃到日本。因為有了稻種就可以生產和生 活。中國江南人的到來，把水稻種植技術也帶到了日本。他們到日本 後選擇了九州北部地區，因為這一帶的氣候與中國江南相似，適合種 水稻。另一種意見是，江南人是通過朝鮮半島到日本的。滋賀縣大學 教授菅谷文則認為，中國江南人從南部來到山東，渡過渤海灣到朝鮮， 然後再到日本。山口縣出土的遺骨與山東省出土的遺骨極為相似就說 明瞭這一點。儘管日本學者對彌生人起源何處有爭論，但有一點是共 同的，那就是他們都不否認日本古代彌生人是從中國來的。
1996年開始，中國及日本的一些學者們組成“江南人骨中日共同調查團”，對中國江蘇省發掘出來的春秋至西漢時代（即公元前六世紀至公元一世紀）的人骨，及差不多同期出土的日本北九州及山口縣繩紋至彌生時代的人骨，進行了三年的對比研究。經過DNA 檢驗分析，兩者的排列次序某部分竟然一致，證明兩者源自相同的祖先。或者說，日本人的祖先為中國人。中日兩國，不但同種，而且同宗。
最早開始對日本產生影響的是，吳人和越人。
吳人和越人都善於航海，夫差海上進攻齊國，越國海上遷都琅邪，都證明這一定，能夠大規模海上運兵，必定在航海技術上是先進的。
對於吳人到日本，有兩點所謂的證據，一點就是日本最早的鍊鐵技術塊煉法，歷史記載，最早出現是在中國的吳國，這種方法，後來的日本刀一直使用，現在這種工藝還在流傳。
一點是水稻，日本通過各種研究證實，日本沒有野生稻，日本的稻穀，是從浙江地區流傳過去的。但這個不能肯定是一定是吳人，也可能是越人。
越人遷徙日本，證據就更多了。
越人是最早流散的民族，藉著季風漂流到日本不足為奇。
但是于越統治者內越，而在他權力支配外的部分，就是所謂的外越，東海外越，在學界來說，也包括日本和臺灣的越人。
東海外越和銅鼓外越和于越之間，在語言，地名，宗教和風速都有許多共同之處。這些印記在日本文化中都很多見。
明顯的歷史記載就是雲出國。《出雲王國風土記·神門郡》有記載“古志，是越國的人們來此築提定居後，把此地命名為古志。”根據文獻記載，在公元前200年，有大批的越人從中國東南沿海渡海到日本西部沿海島根半島的雲出地區定居，這裡出現了一個強大的雲出國。後來國家分成八股獨立的勢力，韓神素鳴尊及其繼承者大國主命討伐越人，雲出國最後消亡。在 記載中，雲出事一個科技先進的國家，後世考古發現了許多青銅器，兵器。都是吳越的樣式。
在日本的地名中，許多地方都帶有越字，越前，越中，越後，都是古代地名。在很多詞彙發音裡，都有越古語言的發音。建築上，幹蘭建築最終是生活在潮溼地區的吳越人所使用。但然，還喲木屐和漆器。
公元前219年，徐福東渡日本，規模也史無前例的龐大，500（一說3000）童男童女去日本，加上隨船的士兵，工匠等等，人數應該十分龐大。徐福是齊國人，那麼有沒有齊國人能熟悉日本海路，自然齊國航海技術也不差，齊人也應該有流散到日本的。
徐福東渡到了日本的本州島，和雲出國不在同一地區。
吳太伯的後代另一種說法認為日本人是吳太伯的後代，這也就意味著日本民族始自中國。雖然很多日本學者極力反對這一觀點，但這種說法卻在中國及日本古代就開始流行。吳太伯是周太公的長子，也是後來著名的周文王的伯父。他把王位讓給了弟弟（即周文王的父親）之後東渡到了日本，創立了大和民族，也相繼帶去了中國的文化和技術。日本歷史上有野史這樣記載，但在後來遭到了被焚的後果。
日本人是華夏後裔其實可以補充的證據還多：吳王最後一次伐齊，也是導致亡國的那次伐齊，全部吳軍是從海上海運過去的，足見當時就已經有海圖了。因為沒有人敢把舉國之軍全部弄到海上去探險，而亶州肯定早就在那張海圖上了，這支足以海運吳國舉國之軍的龐大水軍，未經任何戰陣，卻突然消失得無影無蹤了，唯一的解釋只能是跑日本去了，這也是吳人移民亶州的技術保障！
根據《神武紀》的記載:
一、“可確知神武天皇不生長於日本，乃乘天盤船自高天原飛降者。天盤船謂航海之樓船。‘飛降’謂操縱風帆而來，‘高天原’乃指海外之一地而言。”
二、當時日本文化的程度，停留在繩文文化時代，並沒有任何衝擊，能使日本忽然飛躍到青銅的彌生文化。據衛博士的研究:“近年，自筑紫至遠賀川口，出土青銅器時代之刀劍戈矛鎔範甚多，與《神武紀》所云，居‘吉備’數年以蓄兵食之語相應，‘兵’即兵器。神武東征途中先折而西行，停駐遠賀川口多日，因其地為其兵器製造區，故親往視察製造情形，從已出土之兵器而言，其形式與先秦之大陸中原之刀劍戈矛無異，可見神武兵工之技工來自大陸。
日本產銅之各地，多在伊豫安藝以東，而當日製造兵器之場所，反集中九州島的西北，去礦場甚遠，顯然當時日本銅礦尚未被發現，不得已乃自大陸齊楚沿海運銅入倭，銅礦笨重，故將其冶鑄集中於日本去齊楚海岸最近之港灣，因而自唐津以至岡田皆成其冶鑄之工業區。”以上說明了神武東征武器的來源。
日本的木屐是漢人五胡亂華以前，特別是漢朝以前的常見服飾，木屐在中國，是漢服足衣的一種，是最古老的足衣。堯舜禹以後始服木屐。而日本和中國開始密切交往的唐代，中國人早就不穿木屐了。這不可能是從唐人那學去的服飾！
和服在很多歷史悠久的和服店，至今也稱和服為吳服！
日本古代農者恆農，工者恆工是齊國管晏之道的遺蹟。日本和大陸的密切交往始於唐代，但唐代的中國也早就沒這規矩了。
漢武帝時代日本列島有人駕船來中國山東榮成買布，當地官員聽他們口音像倭人就稱他們為倭人，倭是先秦時期對吳越地區的土著的稱謂。但是他們卻指出自己“秦亡人”也就是戰國的流亡者。請注意，當時的中國人和日本人是可以直接交流的！不需要翻譯！
日本人古代睡覺蓋寢衣也是先秦習俗，棉花輸入中國前，中國人睡覺是不蓋被子的！穿寢衣！
孔門弟子在《論語•鄉黨》中有關孔子衣食住行的記載：孔子居家，“必有寢衣，長一身有半”。若以當時人1.7米的身高計算，寢衣長達2.55米。這種寢衣類似今天的被單，睡覺時可以覆蓋在身上做被子，醒來可以披在身上做衣服。
日本明治維新前一直分封而治，是華夏古風。
日本最古老石硯出土 印證倭人傳伊都國記載
3月4日報道，日本福岡縣糸島市教育委員會近日宣佈，該市三雲·井原遺蹟中發現了日本國內最古老的彌生時代後期(公元1至2世紀左右)的硯臺。
日媒稱，該遺蹟被認為是中國史書《魏志倭人傳》中所記載的“伊都國”都城所在地。而此次硯臺出土，也證明了邪馬臺國時代的倭國(日本)，曾使用文字進行外交活動。古日本絕對不是日本現在史書記載的是沒有文字的國家，而且是使用毛筆的。此次出土的石制硯臺，為一片長6.0釐米，寬4.3釐米、厚6毫米的碎片。石板較薄及背面粗加工等特點，與中國漢代石硯特徵一致，經過復原後應會大致呈現出一個邊長為10到17釐米的長方形物品。
這是出土的秦朝硯臺！太像了對吧？
日本人沒有姓氏也是先秦古風。關於姓起源於母系氏族社會，不僅可以在最初的姓多有“女”旁，如姜、姬、姒、媯等等得到反映，而且直到春秋初，仍保留男子不稱姓，僅女子稱姓，以別婚姻的習慣。
由於宗法分封和世卿制度的崩潰，春秋以前，僅貴族有姓氏，女子稱姓，以別婚姻，男子稱氏，以別貴賤的制度也崩潰了。原有的諸侯、貴族，由於國滅位除，或以原有的國為氏，或以居地為氏等等；而原有的庶人，也都給自己命氏①，其中有些已顯貴富有，而自擬王侯，死後葬式用王侯制度，於是到戰國時姓氏已合一。《通志?姓氏略》總結出戰國以來得姓氏的方式共有數十種之多。但吳人此前早已出亡日本列島了
日本是由五胡亂華中逃離五胡種族滅絕式的大屠殺時期，逃亡日本的中國難民建立起來的國家。
中國在古代是一個內亂連連的國家，而中國周邊國家包括日本的產生跟中國的內戰是脫不了干係的。
日本最早用漢字書寫的日本古代典籍《古事記》和《日本書記》中把來自中國的移民稱之為“吳人”（春秋時期）“漢人”（秦漢時期），“新漢人”（魏晉南北朝時期），、“唐人”（大唐時期）、“歸化人”（整個移民時期都可以稱為“歸化人”）
但是早起的華夏，雖然戰國時期戰況慘烈，但國家還遠沒搞到民不聊生的地步，所以只有少量的被滅國的國家的遺族，報著復國的雄心暫避荒無人煙的亶州，先建塊復國的基地的。再有就是逃罪之人。然後日本的位置，無疑是中國海盜的最好落腳點。中國海盜的老巢，無疑也就在日本。
大規模的向化外之地逃亡，應該始於黃巾赤眉之禍。而高潮則在五胡亂華，種族滅絕性質的大屠殺中達到高峰。逃亡的難民分兩條線：北路是燕國人由東北到朝鮮半島再渡海到日本，南路是山東半島的齊國人直接渡海赴日本。
正是五胡亂華種族滅絕性質的大屠殺所激起的最大的華人逃日的民潮，才使日本第一次有了像樣的人口來建立一個像樣的國家。
在四世紀末和五世紀初以及五世紀末，中原人民為躲避戰亂，大規模遷徙日本群島，形成兩次日本史書稱之為“歸化人”赴日的高潮。主要禍根是由西晉末年八王之亂所引發的百年內戰（史稱“五胡亂華”），長期極其殘酷的民族仇殺使大陸漢族人尤其是中原的衣冠望族不堪忍受，開始了向四周大規模遷徙的浪潮：主要是南遷江南，其次是由東北逃向朝鮮半島，南北兩路難民都有相當多的一部分最後去了日本。在《古事記》和《日本書紀》等日本早期史書中，對這段時間大量來自大陸的歸化人到達日本有著非常詳盡的記載。在日本文書中常被提到的漢族“歸化人”的代表，有弓月君（秦氏）、東漢直（劉氏）、西文首（王氏）等人。他們大都是來自朝鮮半島的漢族“歸化人”，有一個共同的特點，那就是，這些人常常自稱為秦始皇或漢高祖的後裔。例如，弓月君及其所率領的秦人，自稱為秦始皇的後裔；阿知使主及其兒子都加使主率領的漢人，自稱為漢靈帝的後裔；身狹村主青又自稱為吳孫權的後裔；再晚些如司馬達止等則自稱為南朝司馬氏的後裔等等。
從上面的歷史事件看來就是古代中國中原地區的政治動亂，都會造成大批的集團性政治移民，直接或間接地湧向周邊地區。中國古代的集團性政治移民，本身都擁有高度的文化水平與生產技術，因此也就成為優秀的漢文化傳播的媒體。由於古代的朝鮮半島與日本列島，都還處於人口稀少的荒涼的半原始社會狀態，因此也就成為承受中國政治移民的托盤。古代中國從春秋戰國以至秦漢之交，是中國歷史上首次長期大動亂時代，從那時候開始中原的政治難民就開始往朝鮮半島，往日本列島大遷徙；魏晉南北朝時代又是中國史上第二次長期大動亂時代，在那個動亂的時代裡，由於中原皇朝喪失了維繫東亞國際秩序的朝貢體系的能力，導致了北方，東北，西北等各地少數民族政權的崛起，所謂五胡十六國，南北朝等等，分裂割據，長達四百年左右。
原來在日本產生時期，中國就是戰亂不斷的國家，由於不斷的戰亂和受外族的侵略產生的大量的亂民湧向日本，才產生日本這樣的國家，還有後代幫助日本啟蒙的明末思想家朱瞬水之留也是由於明朝滅亡而流亡於日本啟蒙了日本的。
“移民”的概念是日本史學界的“禁忌”
“移民”與“移民國家”這兩個名詞是日本史學界最忌諱使用的名詞，可能是日本史學界的“禁句”！因為一公開肯定“移民”或“移民國家”這一歷史概念時，無疑地等於公開否定明治維新以來，日本政府所灌輸的單一民族國家與皇國史觀教育的宗旨。因此日本史學界對於古代日本國家形成過程中，起了決定性作用的“大陸移民”，迴避使用“移民”一詞，基本上都使用出典於《日本書紀》、《古事記》等日本古代官編“正史”用語的“歸化人”或“渡來人”。所謂“歸化人”或“渡來人”用白話說就是“移民”。“歸化人”這個用詞本身帶有一種“自大意識（對外）”與“愚民意識（對內）”。這也是日本史學界固執於使用這個專有名詞的本意。所謂“歸化人”的稱法，實質上只不過是帶有濃厚“華夷思想”（日本稱之為“中華思想”）的古代日本老一代移民的統治階層，稱呼新一代移民的一種叫法而已！“歸化人”這一古代“大陸移民”的概念，在1930年代日本軍國主義“皇國史觀”盛行的年代下，成為日本國粹主義者鞭屍的對象。二次戰後，史學家關晃才站出來為“歸化人”平反。主張“歸化人”（大陸移民）是古代日本國家建設過程中，貢獻最大的功勞者〈注4〉。1965年《日韓基本條約》簽定後，為顧及日韓關係正常化後的韓國國民感情，日本學術界才改用“渡來人”這個不太具有民族差別意識的專有名詞來取代“歸化人”一詞。
日本古代千年移民史
古代的日本海島可說是個荒島！根據人口學家小山修三運用文化人類學與考古學的綜合研究方法演算出“繩文時代人口與人口密度表”，並得出了下述的結論：公元前200年以前的繩文時代（秦漢時代以前）日本海島上的原住民（繩文人）人口，平均只在十萬人左右，也就是幾近於一個荒島。而其文化僅為繩紋土器文化！公元前200年以後的彌生時代（從秦漢到唐宋），彌生人（外來移民）的人口則呈直線地上升，相當於中國漢朝時期日本海島的人口約增加到六十萬人左右，到了唐朝時期則達五百四十萬人左右。人類學家埴原和郎運用人口增殖模式演算法，參照小山修三的繩紋人口表數據，推算出從BC300年到AD700年千年間，日本外來移民人口幾乎高達一百五十萬人。那些外來移民（彌生人）再加上他們的後裔在內時，他們的總人口幾乎是原住民（繩文人）的九倍之多。這個“埴原百萬移民說”發表後震撼了日本史學界，成為日本古代人口變遷歷史的經典學說，但也馬上受到國粹派學者的圍剿。
日本史學界基本上也肯定：古代日本國家的形成，如果沒有那長期的大批的而且優秀的“歸化人（大陸移民）”，傳播進來各種先進的“漢文化”與生產技術的話，古代日本的文明開化將不知道還會再落後幾百年？另外關於日本古代民族的由來及國家的形成，日本史學界也存在有“騎馬民族征服說”及“外來朝廷”起源說等等外來政權說。再加上日本古代的大和朝廷時代與朝鮮百濟王族的長期姻親關係，足以充分說明古代日本是個移民國家的本質。簡單地說：古代日本國家是“大陸移民”所建立的“移民國家”。所謂“大陸移民”並非專指“中國移民”，而是廣泛地指從東亞地域移民到日本海島上的“古代人”。但其中主要還是漢人、朝鮮人以及其他東胡人等等毗鄰於日本海島的周邊民族。從成書於公元815年的古代日本統治王朝的氏族系譜《新撰姓氏錄》中，更可看出當時的統治王朝是一個外來的“移民王朝”。
如果從文化的傳承角度看，主要是漢文化的移民起著主導地位。《三國志》〈魏志倭人傳〉寫著：倭人“自古以來，其使詣中國，皆自稱大夫。”又《晉書》寫得更清楚，說：倭人“自謂太伯之後，又言上古使詣中國，皆自稱大夫。”“太伯”就是《史記》上〈吳太伯世家〉的周太王（公元前1100年）古公覃父長子太伯。當太伯探知父王要傳位給末弟季歷後，率弟仲雍二人流亡東夷的荊蠻之地（據《史記正義》考為今之太湖北岸的無錫一帶），並隨從當地荊蠻（倭族）文身斷髮之習，荊蠻感其義，歸而崇立為“吳太伯”。春秋末期（公元前五六世紀之交）吳越爭戰，部分太伯後裔又輾轉流離到日本海島定居，成為後來東漢光武帝時的“倭奴國”及魏明帝時的“邪馬臺國”的祖先。“大夫”為漢代的官稱。漢光武帝以後，“倭人”開始入貢，享受“大夫”待遇，因此《魏志倭人傳》與《晉書》才那樣記載。從這些文獻史料看，不難看出當時的日本女王國“邪馬臺國”在民族與文化的傳承上，跟漢民族與漢文化都有著密不可分的關係！
根據日本古代移民歷史研究的領銜學者上田正昭的研究指出：古代日本長期大量移民遷入的時期，是從公元前三世紀開始，以至公元七世紀，前前後後，將近千年歲月的漫長移民歷史。其間高峰期有四：首批大量移民是在公元前二三世紀；其次是在公元四五世紀之交；再次為五世紀中期到六世紀初期；接著就是七世紀中期等四個階段〈注5〉。如果將這四大移民時期用中國朝代相對照的話，就是：首次大批移民始於秦漢之交；其次為魏晉時期；再次為南北朝時期；最後是在隋唐之際。上田正昭的這個觀點，點出了古代東北亞國際間政治社會聯動的移民關係。但可惜的是他在這觀點上沒有進一步深入地探討分析。
中原動亂激發周邊民族國家的崛起
上述這種中日間的歷史連動現象，說明了一個重要問題：就是古代中國中原地區的政治動亂，都會造成大批的集團性政治移民，直接或間接地湧向周邊地區。中國古代的集團性政治移民，本身都擁有高度的文化水平與生產技術，因此也就成為優秀的“漢文化”傳播的媒體。由於古代的朝鮮半島與日本海島，都還處於人口稀少的荒涼的半原始社會狀態，因此也就成為承受中國政治移民的托盤。古代中國從春秋戰國以至秦漢之交，是中國歷史上首次長期大動亂時代，從那時候開始中原的政治難民就開始往朝鮮半島，往日本海島大遷徙；魏晉南北朝時代又是中國史上第二次長期大動亂時代，在那個動亂的時代裡，由於中原皇朝喪失了維繫東亞國際秩序的朝貢體系能力，導致了北方，東北，西北等各地少數民族政權的崛起，所謂五胡十六國，南北朝等等，分裂割據，長達四百年左右！高句麗，百濟，新羅，日本（倭國）等等東北亞周邊“民族國家”也都在這一時期形成。日本古代國家的形成擺脫不了漢文化的影響，因此研究日本古代國家的形成非得著眼於中國與東北亞的歷史演變關係不可。
漢武帝殖民朝鮮半島開啟東北亞文明開化的契機
古代文化傳播的主要媒體是憑籍政治性的征服統治與移民。漢武帝於公元前108年滅漢裔的衛氏朝鮮政權後，在朝鮮半島北部設置樂浪等四郡，開始直接對朝鮮半島的殖民統治。開啟了朝鮮半島漢文化傳播的文明開化的直接契機，同時也帶動了漢文化間接向半島南端以及日本海島等周邊地域傳播的作用。因此約在那150年後的公元57年（漢光武帝、建武中元二年），日本九州北部的“倭奴國”才開始到漢皇朝駐半島上的行政機構“樂浪郡”進貢求封。請留意！後漢時期的“倭奴國”還只是一個氏族部落政權，而不是成熟的國家，而其朝貢，只到當時漢皇朝統治朝鮮半島的樂浪郡，而不是到漢皇朝的京都洛陽城！這個史實基本上能回答上述“漢代時候日本已經開始通中國了，沒有過洋大船日本人怎樣過來？”的提問。因受漢文化的洗禮和薰陶，約再過200年後，中國的史書《三國志》在《魏志》中才開始為“倭人”立傳。這標誌著當時東亞朝貢世界中心的中國皇朝開始認同當時日本的女王國—邪馬臺國，在以中國為中心的維繫當時東亞國際秩序的朝貢體系中的國際存在地位。從《三國志》以後，中國各朝代的正史，諸如：《後漢書》、《晉書》、《宋書》、《南齊書》、《梁書》、《南史》、《北史》、《隋書》、《舊唐書》、《新唐書》、《宋史》等等也都相繼在《東夷傳》中為“倭”、“倭人”“倭國”、或“日本國”等立傳。
日本的國家雛形始於南朝的宋
日本的國家雛形（大和朝廷）形成於中國南北朝時期的宋代。從中國的正史看，在《晉書》以前的史書，包括《漢書》、《後漢書》、《三國志》等、還都稱當時的日本為“倭”或“倭人”；而在《宋書》以後的正史中，除了《梁史》外，諸如《南齊書》、《南史》、《北史》、《隋書》、《舊唐書》、《新唐書》等等、則都一改“倭”或“倭人”的稱謂，全都改稱“倭國”或“日本國”。《新唐書》以後的《宋史》，《元史》，《明史》等等正史更不用說基本上也都稱“日本國”，或“日本”。古代中國的史官運詞用字都經過嚴謹考究，從“倭”或“倭人”轉變為“倭國”或“日本國”的政治概念，標誌著古代日本國家體制實質的演進過程。因此可說古代日本國家的形成階段是：東晉以前（五世紀以前）日本尚處於從氏族聯合政權過渡到早期國家的階段；而南北朝後期到隋代時期（六世紀末）日本才逐步演進成為成熟國家。唐代初期，公元約七世紀初，日本才正式演變為東亞國際社會公認的獨立國家。因此筆者才總結出：古代日本是在中國魏晉南北朝四百年的大動亂期間，形成起來的“移民國家”這一基本觀點。
明治以後從實證史觀變質為皇國史觀
日本明治維新以後，史學界也引進了歐美實證主義的科學研究方法，從考古學，民族學與人類學等等各種學術角度，對日本古代民族的形成與國家的誕生進行研究，並取得了實證性的豐碩成果。關於日本民族的形成，從《日本先住民族論》展開到《日本人種論》，總結出了：日本繩文時代（舊石器時代）的先住民“繩文人”不是現代日本人的直接祖先；彌生時代（新石器時代）從大陸移民進來的“彌生人”才是現代日本人的祖先。同時也歸納出了：日本民族是多民族的混血民族。這些學術研究的成果，客觀地說明了日本古代是個移民國家的本質。但是到了一九三十年代的軍國主義時代，由於這些研究成果觸犯了“皇國史觀”而被全面否定。取而代之的是神話傳說性的單一民族的“天孫民族說”與“神武創業說”等“政教合一”的“神國主義”史觀。在當時日本軍憲的高壓下，同時還製造了“津田左右吉事件”等歷史案件的文字獄。至於古代日本國家的誕生時期基本上倒公認為成立於公元七世紀初（隋唐之交），這一觀點倒沒有否定的爭議觀點出現。
戰後的學術美談：騎馬民族征服說
戰後在美國佔領政策下，重開學術自由研究的機運，一時古代史研究又呈現百花齊放百家爭鳴的景象。其中獨樹一幟的是1948年東京大學東洋文化研究所考古學家江上波夫所提出的《騎馬民族征服說》。這學說本質上就是一種“大陸移民說”。如果從“移民”的歷史觀點去探討的話，這學說就與十七世紀到十九世紀，具有高度文化水平的盎格魯撒克遜民族等歐洲大陸移民湧入北美洲後，於十八世紀後半葉獨立建國的“美利堅合眾國”一模一樣，就是一個道道地地的“移民國家”。
這學說在當時對剛從皇國史觀解放出來的日本史學界，無疑的造成了巨大的衝擊！就因為該學說能填補日本史學界所謂“謎團的四世紀”的一些空白，同時該學說中的確也有不少立論正確的考古觀點頗具說服力。因此該學說也擁有一些信奉者，並且還有所謂“新騎馬民族說”以及“大和國家是渡來王朝”等等推論性的學說出現！不過該等學說的立論觀點都是站在純虛構的“征服王朝”觀點上，乖離了史實範圍，缺少實證性說服力，因此僅成為學術界的美談。但如果從“移民國家”的角度看待這類學說時，則有很多現實意義的共同觀點是相一致的。因為該等學說的基本概念都在強調：日本古代國家的形成是肇因於外來因素，因此實質上也就是一種“移民國家論”。
公元413年（東晉末年）“倭國”正式成立
從中國《晉書》的記載看，自西晉武帝泰始二年（公元266年）到東晉安帝義熙九年（公元413年）間，中日官方中斷了近150年的交流紀錄。就在那空白的150年間，由於中原晉皇朝的勢微及衰亡，喪失了繼續維繫東亞國際朝貢秩序的功能，導致了高句麗，百濟，新羅及日本（倭國）等等東北亞周邊民族國家的崛起，同時也引發了日本（倭國）與高句麗在半島南端展開了一場勢力範圍爭奪戰。就在那動盪的國際形勢下，中國正史《晉書》安帝紀上記載著：“（義熙九年，公元413年）是歲高句麗、“倭國”及西南夷銅頭大師，並獻方物。”。《晉書》上的這段記述，初看起來好像很平常，但仔細考究之後，且發現不平常！《晉書》對當時日本的稱謂由“倭人”提升為“倭國”，並且與“高句麗”齊肩並列！這是值得特別重視的歷史轉折點的關鍵標誌！
這個“公元413年”應該就是“倭國”（大和朝廷）正式登上當時國際舞臺的年代。《梁書》列傳及《南史》列傳也都記載著：晉安帝時“倭王讚”遣使朝貢的記事。因而可說“倭王讚”就是那“倭國”（大和朝廷）的創建者。再從後續的《宋書》記載看，倭五王的首位“倭王讚”在他公元438年去世之前，於421–430年間曾頻頻四次入貢。如果從在位的年代進一步推論的話，這位“倭王纘”正是《好太王碑文》上所記述的，於公元391- 404年間，派兵與高句麗的好太王在朝鮮半島南端展開勢力範圍爭奪戰的“倭國王”。從半島敗退撤兵後的倭王讚，可能意識到京城筑紫距半島過於近，高句麗的威脅過大，因而才有“東遷”之舉。這麼說，這位“倭王讚”可能就是那位《日本書紀》上所說的“神武東征”的“神武天皇”啦！這是我的推斷，是否講得通？乞請批評！
倭王讚（在位約40年左右）之後，《宋史》上記載著倭王珍（在位6年）、倭王濟（在位18年）、倭王興（在位18年）及倭王武（在位約26年以上）等四世倭王也都相繼頻繁入貢。從倭王珍開始都自稱都督“倭、新羅、任那、加羅、秦韓、慕韓”等六國諸軍事的使持節（晉代的總督官稱）、安東大將軍及倭國王等等官銜。從這問題的側面看，足以顯現當時的代代倭王，對於在朝鮮南端的失地，是耿耿於懷朝夕難忘！倭王武更加敵愾萬丈宣誓要收復失地！當時日本（倭國）從半島南端撤出後，反而加強了那以後倭國本身內部的統一。從倭王武於公元478年（宋順帝昇明二年）上表文中可看出，當時倭國的統一事業，基本上都在“倭王讚”一代中完成的大業。這段史實顯示了當中國進入南北朝大動亂時代，東北亞的周邊國家也興起了一場勢力範圍重整的爭奪戰。日本的國家雛形“倭國”（大和朝廷）也就在當時，公元413年這一年正式成立了。從這史實看，把“倭王讚”比作那位《日本書紀》上所說的“神武天皇”也可當之無愧才對！
皇國史觀解不開日本古代的歷史謎團
日本明治維新全盤西化以後，隨著政治的“脫亞入歐”，歷史研究也推進“主體史觀”研究，極力排除古代以來中國色彩成分，也就是去中國化！樹立“日本史”的獨立體系。這一研究方針，基本上無可厚非，在明治時期裡的確也收到了豐碩的實證成果。但進入皇國主義時期以後，極端的國粹主義者否定了日本與朝鮮及中國的歷史關係，試圖單純使用皇國史觀的《古事記》《日本書紀》解釋日本古代史。但是機械地把日本史突出後，造成日本史與朝鮮史、中國史的斷層現象，而無法解讀日本古代史上的各種謎團。也就是說以日本為中心的歷史研究方法，造成了日本史自成一個孤立的體系，而無法與東亞〈朝鮮，中國〉史有機地相結合，以致使得日本古代史研究即使到了二十一世紀的今天，仍然墮入於神話傳說的迷霧中，說不清日本民族的起源及國家的形成的真像！目前日本史學界仍然存在著一股“新皇國史觀”的強勁勢頭，進入二十一世紀的2001年日本前首相森喜朗還公然宣稱日本是個“天神的國家”，而在日本的媒體上遺笑一時！更導致他早日下臺！歷史發展的規律，存在著主流與支流的派生關係，企圖顛倒歷史的本末，就難於從歷史的發展規律中去正確認識日本史的本末關係，反而容易墮入於似是而非的主觀論斷。這也是日本史學界在古代史研究上所遭遇到的一個重大難題！
日本古代史的謎團有待中國正史去解讀
上述從公元266年到413年，中日間官方交流空白的150年間，日本史學界稱之為‘謎團的四世紀’。因在那段日本國家形成的關鍵時刻裡，日本本身還沒有文字記載的歷史！關於日本古代史研究，日本史學界全憑成書於那三百年後的《古事記》《日本書紀》又稱《記紀》。但遺憾的是《記紀》本身且是欠缺歷史年代價值的歷史傳說記事！以致使得對中國的歷史研究即客觀又透撤的日本史學界，研究起日本古代史來且變得又主觀又迷糊！也就是說日本史學界使用不同的歷史衡量標準來對待外國史料與本國史料。對待中國的史料表現得極其客觀甚至近於刻薄！但是看待本國的史料且又顯得極度主觀而又隨意！使用隨意性的假設，把神話及傳說也都當著史實看，有意給人們造成一種錯覺，就是日本古代史都是謎團！以致到今天在日本史學界還存在著不少闡述不清的古代歷史問題！而且這些問題都是從明治時期以來就已開始爭論了一百多年的老問題！諸如：邪馬臺國的位置究竟是在九州或是大和（奈良）？邪馬臺國後來是否消跡？神武東遷是否史實？南北朝時期的倭五王究竟是那幾位天皇？等等。從這些歷史問題的提法看，日本史學界基本上重視靜態的歷史研究方法！
“邪馬臺國”是出現在中國正史《魏志倭人傳》上的實際存在的“國家”，但成書於八世紀初的日本最早的正史《記紀》上且沒有任何記載！“神武天皇”是日本開國天皇，但其開國年代且比“秦始皇”早四五百年！而且其年齡高達127歲！“倭五王”對南朝宋的入貢也是《宋書》上的史實，但《記紀》上也無任何相關的記載！在這種前提條件下，日本當局基本上仍然要求學術界根據《記紀》的記述，從事古代史的研究！因此日本學者也就想方設法要把《記紀》上的記述跟中國《正史》上的史料掛鉤！以致處處出現“以論代史”，而不是“論從史出”的隨意性牽強附會的論斷現象！這就是造成日本古代史存在著無數講不清的謎團的原因！但這是違背了歷史研究不能隨意假設的鐵則！
日本史學界基本上重視靜態研究方法，而忽視動態研究方法。歷史就像一條不斷向前滾滾流動的長河，不斷地向前流動。因此靜態研究容易偏倚於片面，而忽視全局！由於偏重於靜態研究，以及對《魏志倭人傳》的偏好，導致對其他中國正史的忽視問題。儘管中國曆代的正史，對同一周邊國家往古部分的記述，存在有雷同之處，但隨著時代的變化，也都增添著必要的題材內容。《魏志倭人傳》內容豐富文簡意駭，的確是篇出色的歷史史料。但其他中國正史中的倭人（國）傳，也都能充分地反映出各個時代的日本形象。但是不知何故？日本史學界且很少引用！其實其中有不少史料都能提供解讀日本古代史謎團的線索！
譬如日本史學界認為三世紀的“邪馬臺國”後來從歷史上消失了！但筆者卻在《北史》上發現“邪馬臺國”並未曾從歷史舞臺上消失過！《北史》說：“正始中，卑彌呼死，更立男王，國中不服，更相誅殺。復立卑彌呼宗女臺與為王。其後復立男王，並受中國爵命。江左歷晉宋齊梁，朝聘不絕。”從這史料可看出以“邪馬臺國”為肇始的“大和朝廷”是一脈相承的政權！根本不曾中斷過！又如《新唐書》的〈日本傳〉記載著：日本古代“其王姓阿每氏、自言初主號天御中主、至彥瀲、凡三十二世（注：應為二十三世，參照宋史）、皆以尊為號、居筑紫城。彥瀲子神武立、更以天皇為號、徙治大和州。”這段文獻史料除了提供解讀神武東遷的謎團外，同時也點明瞭“邪馬臺國”位於九州（筑紫）的線索。除外還提供了日本“天皇家”大約是在那五六百年前（即23世，平均每世約為25年左右），“移民”到日本的線索！日本史學界所謂的這些“謎團”，在中國古代正史上不是寫得一清二楚嗎？為什麼還要花費百年以上的工夫爭論不停呢？而且還爭不出一個結論出來！讀了這些中國的正史史料，筆者心頭油然湧上一股無比欽敬的心情！以司馬遷為首的古代史學家實在太偉大了！中國的古代正史不但為本國留下了寶貴的史料，同時也為周邊國家記下了難得的紀錄。這些中國古代《正史》真有必要申請為“世界遺產”！
〈注1〉《歷史地理》雜誌第五卷第二號，明治36年（1903年）2月1日
〈注2〉《史學雜誌》第26卷第5期，大正九年（1920年）
〈注3〉《第11屆明史國際學術討論會論文集》2007年， P．572
〈注4〉關晃 著 《歸化人》至文堂1966年
〈注5〉上田正昭 著《歸化人》中央公論社（1965年）
（注6）漢字具體在那一時代傳入日本，無據可考！但《晉書》上說：倭人“自謂太伯之後，又言上古使詣中國，皆自稱大夫。”足見漢代的“倭奴國”與三國時代的“邪馬臺國”都跟漢民族與漢文化有密不可分的關係！又從日本出土的漢代銅錢及銅鏡等的銘文看，早期遷徙到日本的大陸移民的個別豪族，可能很早就帶進“漢字文化”，只是還不普及到民間！《宋書》上文詞華麗的倭王武的《上表文》〈478年〉，可說是日本古代漢字文化水平的極致！（注：學術界或疑該文經史官沈約潤色!）。又《日本書紀》“應神朝”（約當五世紀中葉?）也記載著：百濟人儒學者阿直岐、王仁等也先後渡日,並帶去《論語》《千字文》等漢文書籍。可見“漢字文化”是大陸移民帶進日本海島的“移民文化”，而不是“日本原住民族”從中國引進到日本的引進文化！漢字文化圈主要是指中國、朝鮮、日本及越南等東亞地區。古代漢字文化的傳播主要通過政治的統治與移民。在中國的史書上記載著：朝鮮的“箕子開國說”，日本的“太伯後裔說”，越南的“神農子孫說”等等漢民族移民史話。因此也可說：漢字文化圈實質上就是漢民族移民圈！因為是一種農耕民族文化圈！也就不同於遊牧民族文化圈的蒙古、新疆與西藏等地區！儘管這些地區也毗鄰中土！但卻非漢字文化圈！另外如果從日本最古的官編正史《古事記》《日本書紀》的文章水平看，如果不是世襲的漢人史官，是無法寫出那種高水平的漢字文章！
彌生時代對應的： 戰國-秦漢-三國-西晉-東晉十六國
這段時期就是不斷戰爭，朝代頻繁更替往日本島逃難的難民最多了，其中有不少的皇室貴族最大的就是秦，漢兩大勢力建設開發日本也都是這些人了，日本的譴唐使一多半都是歸化漢人.日本民族是兩千來不斷遷徙過去的戰亂漢族難民.
明朝移民當時是將日本作為反清復明的基地，資助孫中山推翻滿清其中有好多是明朝移民的後代。
還有一些是人類學家研究的結果：
日本人對自己民族來源的“移民說”認為在彌生時代有相當大規模的移民來自亞洲的東北部的地區，這一學說由日本學者金關丈夫（T.Kanaseki ）在20世紀60年代提出。金關丈夫認為，彌生時代人群具有的高身材和高面特徵在早期繩文時代人群中沒有發現，這些新的特徵來自亞洲大陸，最可能是來自朝鮮半島的移民。同時，他還指出這些移民還將新的文化，如水稻的種植技術和青銅器的鑄造技術帶到了九州北部和本州島的最西部地區。這些移民與當地繩文系統的人群混合，他們的後裔在彌生時代末期或者古墳時代向東擴散，並逐漸到達日本的其他地方。
“移民說”提出後，得到頭骨形態學研究、牙齒人類學研究以及血型、耳垢、指紋、血液成分遺傳因子等多方面研究的支持。這些研究都說明，從彌生時代到現代，日本人群存在形態上的連續性。同樣，他們與繩文人之間形態上的不連續性說明有來自日本島以外的基因。現代人基因研究和古代人母系線粒體DNA（mtDNA）的研究也得出同樣的結果。病毒學的分析也反映出日本有原住民和外來移民兩種分支人群的存在。
越來越多的科學研究結果已經使人們廣泛接受了“移民說”的觀點，即認為繩文時代以後的日本人群的體質形態上的巨大變化是因為有來自大陸移民的強烈的基因和文化的影響。
1975年美國學者克里斯蒂.託納（Christy G. Turner II）第一次對日本人、繩文人、阿伊努人、史前中國人群的牙齒形態特徵進行比較後提出了關於日本島嶼人群的“二重起源－混血說”。他認為在日本列島居民中同時存在巽他型（ Sundadonty）和 中國型（Sinodonty）兩種牙齒形態類型的人群，繩文人和阿伊努人屬於巽他型，彌生人及現代日本人屬於中國型。他進一步指出，巽他型牙齒特徵形成於距今大約3萬－1.7萬年的東南亞地區，那麼，擁有巽他型牙齒類型的早期東南亞人群沿亞洲大陸架向北遷移，一直到日本的北海道，在日本形成繩文人和其後代阿伊努人。在距今大約2000年的彌生時代，具有中國型牙齒特徵的東北亞人類從亞洲大陸抵達日本，與當地繩文人發生部分融合形成了現代日本人。兩種不同時間到達日本的人群發生混血並留下了後代，阿伊努人有較多的島外基因的混血，而現代日本人只有少量為本土基因的繩文系阿伊努人的混血。簡言之，現代日本人血統存在一個二重起源，大多數是大陸中國型人群的基因，少量來自巽他型的阿伊努人的基因。
過去大多數的人類學家和考古學家認為來自亞洲大陸的移民的數量非常少，以至於幾乎可以忽略這些移民的影響。但現在各種證據都顯示出外來移民對日本原住民的巨大影響。根據人口每年增長的速率和頭骨形態長期變化而做的計算機模擬顯示，從彌生時代開始到8世紀的1000多年間,來自亞洲大陸的移民的整個數量被估計為從40萬到超過100萬。因此推斷來到日本列島的外來移民的數量是相當大的。
至於日本人個頭矮，那是日本緯度較高，屬於中國先祖們認為的苦寒之地。而他們帶去的作物卻是吳國的水稻！高寒地區種水稻，苦逼狀可想而知！整個民族長期營養不良造成的！現在營養狀態上去了，你看他們個還矮嗎？其實不光日本人，歐洲白種人，在營養狀態上去之前，都是矮個，身高還遠不如我們的祖先！而且朝鮮，日本最早的農作物就是水稻，這本身就足以證明，朝鮮人和日本人都是直接橫渡度東海的吳越人。日本古國越前，越中，越後就是越人建立起來的國家。
朝鮮早在商代就是箕子的封國，漢之樂浪郡，玄菟郡，真番郡，臨屯郡。高句麗則是公元前82年，西漢中央政府將真番、臨屯二郡撤銷，將玄菟郡西遷至遼東地方，並將此三郡之屬縣合併於樂浪郡。於是在從前箕氏朝鮮和燕兩個諸侯國管轄過的遼東地方，從燕、秦和初所置的遼東郡又增加了一個新的玄菟郡（郡治在今遼寧省新賓北漢城），在其下新設高句麗、上殷臺、西蓋馬三縣之一。
漢魏之時的朝鮮半島南部，居住著韓種的三支，馬韓、辰韓、弁韓。史載馬韓有五十四國總十餘萬戶。辰韓、弁韓各有二十國。共七十八國。共計為二十萬戶，約近百萬人。
根據史料記載，南部的三韓人主要來源於楚國的羅國人和盧國人。盧國和羅國同屬苗蠻，公元前7世紀建國於漢江中游一帶，兩國距離很近，唇齒相依，曾經共同抵抗楚國入侵。但最終被擴張的楚國同時消滅，一起被遷到枝江然後又遷到長沙。之後盧戎的一支又到了辰州，在辰溪和瀘溪一帶安營紮寨。
而虎狼強秦滅楚後，一個叫“韓終”的方士帶著羅氏、盧氏等楚國亡民有準備地逃離了秦國，渡海到了朝鮮半島東南部，始有“三韓”：馬韓為原住民，辰韓、弁韓來自中國，弁韓臣屬辰韓。而朝鮮半島北部先後出現檀君朝鮮、箕子朝鮮和衛滿朝鮮3個王朝。
公元前57年，辰韓部落聯盟中斯盧部落建立新羅國。為什麼叫新羅，就是區別於楚國原來的羅國。（韓國多羅姓和盧姓，其族譜皆註明來自中國楚國時代的羅國和盧國）。此後，新羅、百濟、高句麗形成三國鼎立之勢。新羅在唐朝的配合下，於660年滅百濟，再於668年滅高句麗。公元676年，新羅首次統一了大同江以南的朝鮮半島。公元10世紀，高麗王朝（918～1392年）取新羅而代之。後李氏朝鮮（1392～1910年）又取代高麗。1910年日本吞併朝鮮，李氏朝鮮亡。1945年日本戰敗，朝鮮獨立。1948年大韓民國成立，建都漢城，稱為南朝鮮或韓國；同年朝鮮民主主義共和國成立，建都平壤，稱北韓或朝鮮。
那朝鮮語，不是商代漢語，就是漢代漢語，不可能是別的任何語言。
朝鮮民族一直稱是東夷族的後裔，東夷作為華夏族的一部分，歷史有明確記載；
《孟子•離婁章句下》：“舜生於諸馮，遷於負夏，卒於鳴條，東夷之人也。”
今日日本人的祖先渡來人到達日本的時間是兩千年前，這正是中國春秋戰國爭霸戰的時間。看日本史一定要結合中國史看。
除吳越齊早期的移民以外，五華亂華，蒙古滅金，滿清入關的種族滅絕性質的大屠殺中也有大量中國人出逃日本，你想連馬來西亞，印尼，泰國，新加坡都能逃得到處都是，和北方中國人近在咫尺的亶洲，中國人逃過去的能少嗎？為啥萬里之遙的印尼，泰國，新加坡，馬來西亞華人都能逃得到處都是，近在咫尺的日本反而沒啥華人？因為他們本來就是一國的華人！區別僅僅是，東南亞流行的是古楚國語或古秦國語。他們流行的是古吳國語，或古齊國語！吳國春秋時期就亡國了，古齊國人在五胡亂華中被殺光了，所以他們使用的古華夏方言，在這塊大陸上再也沒有了傳承！日語中有部分漢字無法書寫的字和粵語越南語都有部分漢字無法書寫的字是一回事！畢竟是地方方言，並不是上古雅語的正宗傳承區！
日本其實也是五胡亂華大量北方中國人口逃過來，才有像樣的人口組建一個像樣的國家的！在這以前，和蘇聯遠東地區的其他島嶼一模一樣，是荒無人煙的蠻荒之地！
也正是大量中國人的到來，終於使人煙稀少人跡罕至的亶洲終於開始成為亞洲重要的一個國家！
最後用常識問下自己：
簡單的說就是：渡來人來到亶州的時候，中國早就進入春秋戰國時期了，除了中國人，還有沒有任何大股的外族，能有任何機會能橫穿古燕國，萁子朝鮮，衛滿朝鮮，或者漢之樂浪郡、玄菟郡、臨屯郡、真番郡橫渡對馬海峽到亶州去建立新的國家的？春秋戰國時期的中國可不是焚書坑儒，獨尊儒術後徹底的推行了愚民政策和奴化教育後的殘弱的中國！當年的燕國不過方七十里的伯爵國，能成戰國七雄，上千裡的疆土全部是從匈奴人手裡生吞活剝來的！僅一個名不見經傳的秦開就足以讓匈奴人徹底變成玻璃心！秦始皇兵器兵書不藏民間達兩百多年的陳湯時期，還能說出：夫胡兵五而當漢兵一者何也？這樣自信的語言，華夏民族的軍隊對遊牧騎兵仍然具有壓倒性的質量優勢！秦兵器兵書不藏民間不過區區幾代人的東漢末年，魏晉之後，這個民族就孱弱到任何民族都打不過，就完全亡國滅種了！討論的是中國春秋戰國爭霸戰中被滅國的那些國家的殘餘勢力，有沒有抱著復國的雄心，暫避荒無人煙的亶州先建塊復國的基地的？討論的是赤眉，黃巾之禍，五胡亂華，蒙古滅金，滿清入關，以及一個又一個朝代的末年的戰亂中，有沒有亡國的貴胄遺族和躲避戰亂和大屠殺的平民出逃亶州的！討論的是中國人的航海技術，是逃到萬里之遙的新加坡，馬來西亞，印尼，泰國容易，還是橫渡對馬海峽容易？討論的是中國人是願意逃到和自己同文同種，甚至在五胡亂華前連語言都相通的文明的國度？還是願意逃到人種語言完全不同，甚至還只有原始野人的蠻荒之地？討論的是逃難的平民和逃避滅族的豪門貴族是橫渡萬里碧波的南海的多，還是橫渡對馬海峽的多！換了你，你會如何選擇？
至於中日韓語言的差距，那是五胡亂華殺光北方漢人，南方僅存的那300萬人，且一半以上人口還是少數民族的楚人北遷，混雜大量百越語的楚地方言和鮮卑人主動漢化學說漢語混合交流的結果。
這是文獻證據： 按鳴沙屈出土的《鳴沙石室佚書》記錄：“永嘉大亂，中夏殘荒。保壁大帥數不盈四十。多者不過四五千家，少者千家五百家。”
按平均數算每堡二千五百戶，每戶五口算，堡數按頂天的數算四十個！不過區區五十萬人！我不知道歷史學家推測的四百萬的依據是什麼？但如果按鳴沙屈出土的《鳴沙石室佚書》的記錄，北方根本就不可能有四百萬人口！這就是北方漢人被殺絕的鐵證！
永嘉之亂是310年，此時東晉都還沒有建立！冉魏也還連影子都沒有！而東晉還僅是南朝的五個政權中的第一個政權！這個數據還僅僅只是304年到310年區區六年的屠殺結果！
知道侯景之亂嗎？區區一萬褐人就把二十八萬戶的建康殺得白不存一二。僅僅三年多的大屠殺，南方就“千里煙絕，人跡罕見，白骨成聚，如丘隴焉”《南史·侯景傳》。梁朝從次就徹底失去了生存的根基，很快就滅亡了！
南方僅僅一萬野蠻人區區三年的叛亂的災難會重過北方五個野蠻民族的主體長達一百多年的輪番蹂躪？
有個古語叫“附會”。擺地攤賣席子的劉備說他是中山靖王之後你也敢信？鮮卑人附會自己祖上是漢人是鮮卑皇帝帶頭漢化，帶頭附會自己祖上是漢人引領的時代潮流，所以鮮卑一時滿朝都是漢人後裔，你要真信了，就傻了。
李淵爺爺李虎是魏文帝推行強制漢化，觸怒鮮卑軍人，發動六鎮叛亂的鮮卑世襲貴族軍官！隋文帝的祖上也是！
網上很多人熱粉冉閔，以為冉閔是華夏的大救星。但冉閔其實是被鮮卑戰敗抓來殺了的！只是冉閔的殺胡也不是毫無價值的！
這讓魏文帝看到了民族鬥爭的血腥！才認真的思考鮮卑民族的未來！殺光漢人，完全靠連文明都沒有的鮮卑人顯然沒有未來！不殺又很難避免鮮卑族不步其他四胡的厄運！最後思考的結果就是主動徹底的漢化！這才是冉閔對保存華夏文明真正的貢獻！所以冉閔的貢獻實際在魏文帝之下！但如果沒有冉閔，根本就不會有魏文帝！
但你要因此就不相信這個民族曾經有過悲慘的過去，你就太愚蠢了！而中國的歷史教育，完全不傳承民族的悲劇，本民族血的教訓，才讓我們這個民族可以反覆的跌倒在同一個糞坑裡，而且永遠不長記性，永遠犯不完的一模一樣的錯誤！編中國歷史教材的人是這個民族最大的罪人！
唐宋的所謂漢語已經是主動漢化後的鮮卑人學說漢語的結果。就像滿清弄出個京片子。你可以網上搜下上古漢語發音，就會知道東亞語系中那種語言離我們祖先的雅語更接近！就這些主動漢化後的鮮卑人，蒙古人也基本把他們殺光了。古漢語雅語的遺蹟更多的保存在南方語系中，而不在北方。
日語則在自西漢到魏晉時代中國史書中明載那就是當時標準的滿口吳音！
南雜吳越,北雜夷虜《顏氏家訓，音辭》。北人避胡多在南，南人至今能晉語。《永嘉行》這是五胡亂華時期漢語音變文獻上的直接證據！
你可以網搜“上古漢語”，看看東亞語言那種更接近。日語和朝鮮語都是比現代漢語更正宗的帶阿爾泰基因的上古漢語方言！因為華夏本身很可能就是從西亞草原追逐水草遊牧到了東方的遊牧民族，和匈奴同源（見史記）。日韓越人寫文言文都不需要學習就可以寫出很漂亮的文言文，因為那本來就是他們的母語！文言文是書寫材料不發達時的一種壓縮語言。（見《古漢語是阿爾泰語》）但是如果今天的人類要穿越到古中國去。日韓人和古中國人的語言交流絕對比現代漢語更容易！
華夏族群的共同族群特徵：鏟裝門牙，內眥褶，跰趾，蒙古斑，俗稱青屁股小孩。看看他們日本人身上那樣沒有？蒙古斑這名是美國人取的。並非特指蒙古人才長。華夏人長，並非蒙古滅宋後的混血。而是華夏本來就和匈奴同源！（見《史記》）匈奴其實就是入草原遊牧的史前就早期分化出去的華夏族群。或者華夏本來就是從西方草原上逐水草遊牧過來的遊牧民族，進入中原農耕而成！匈奴人則是繼續留在草原的分支。蒙古人則是匈奴人的後裔！
至於基因人種學研究的結果，請參考本人帖文《人類基因族譜研究是一場騙局？》
《揭秘：有多少日本人的祖先來自中國》
提供的日本人中的中國後裔姓氏：
周朝時移民的後裔：大里，長野，廣野，三宅;山田，伊部，白鳥，白原，調，長岑，首，水海
秦始皇的後裔：秦，朝原，太秦，大藏;河勝;櫻田，宗，高尾，時原，寺，秦原，廣幡，物集，三林，井手，川邊，中家，原，小宅，井手，長田，巨知，長岡，奈良，大瀧，山村
漢高祖的後裔：厚見，馬，浄野，慄棲，古志，高志，櫻野，武生，高道，玉作，豐岡，春澤，檜前，文，尾津，村主
後漢靈帝的後裔：坂上，大藏，丹波，木津，檜原，內藏，山口，平田，佐太，谷，櫻井，路，文，檜前，藏人，志賀，廣原，池邊，慄棲
其他漢帝的後裔：桑原，下，檜前，若江，田邊，谷，豐岡，八戶，高安，高道，春井，河內
漢時平民移民後裔：大原，吉水，真神，臺，交野
魏時移民的後裔：上，高根，筑紫，平松，高向，雲梯，郡，河內，河原，鋤田，野上，廣橋，穴太
吳時移民後裔：松野，深根，和樂，工，祝部，額田，勝，上，刑部，茨田，高向，小豆
漢時移民後裔：伊吉(壹岐)，交野，廣海，吉水
燕時移民後裔：赤染，赤染部，常世，筆
唐時移民後裔：江田，清宗，清海，清川，浄山，榮山，千代，新長
其他中國移民：大山，大石(生石)，高丘，朝妻，清村，春村
日本的原田氏是漢獻帝后裔，這是日本原田氏譜系和中國史書，中國劉氏宗譜都有記載的。
宋亡時，日本國舉國茹素來哀悼大宋的滅亡，真你以為這只是一個藩屬國對宗主國的忠誠？那是親兄弟間發自內心的情感！正的原因其實是宋代的日本人還清晰的記得中國就是他的祖宗之國！
血緣關係是家庭、民族、國家的基礎，家庭、社會、政治等各種關係都以此為基線而波動，當偏離過大時，就會逆向迴歸，這是大自然的規律。面對外族的侵略，同根、同源的兄弟民族本身就是一個緊密的軍事聯盟。
血緣關係恍惚，就會骨肉相殘而渾然不知！
中日其實本是兄弟民族，只是歷史學家，語言學家，民族學家和人種學家們的集體失職，所以才會搞成冤家！
閱讀更多 強弓勁弩18 的文章
