用戶100347022581
對於這兩個人來說，別說偉大。 只能說我很痛恨的就是洪秀全了，因為我是江西人。
為什麼說我是江西人特別痛恨洪秀全？ 如果不是洪秀全，江西不會成為今天這樣一個默默無聞的省份。在經濟上被各省老表笑成扶不起的阿斗，就是因為太平天國導致江西人口大量減少。 江西土地面積與今天河南差不多，人口卻只有河南的三分之一多一點。 歷史上江西人口一直比河南人口多，河南人口很少會超過江西人口。
人口是第一生產力，今天的江西省甚至很多人都不知道在中國的地圖哪一個角落。抗日，長征那是為國很光榮，在土包子的洪秀全帶領下幹出了什麼成績出來？ 可以說太平天國玩沉了江西，而後又碰到偉大主席毛。長征路上江西人又再次大量損失，當然這次是為國為民。大丈夫為國捐軀，死得其所。 經歷長征，也練就了出了不少素質較高的將軍， 貌似開國將軍最多的省份就是江西省吧。
所以今天江西省的沒落是有歷史原因的，而洪秀全✘*%#此處省略一萬一個草泥馬。
太平天國是歷史發展的一個因果，雖然，現在教科書上宣揚它。其實它真的沒對中國發展起到任何推動，當然歷史發展並不應該融合個人感情。融合也沒用，因為你能想到，看到的東西 那麼它肯定就有片面的地方。
曾國藩，滅掉了太平天國。 我們現在覺得他是邪惡的，其實沒錯他就是邪惡的。但是他消滅了另一個邪惡的東西太平天國。 所以，他們兩個人遠談不上什麼偉大。只能說，曾國藩他的消極作用 沒有洪秀全大。對中國發展阻礙小，那個時代 我還是覺得李鴻章偉大，一個在國際五臺上輕輕的唱起的偉人。
其名為鯤338
洪秀全比曾國藩更偉大，他給中國歷史留下的貢獻更多
洪秀全，1814年生於廣東，領導了著名的太平天國運動，即農民起義，對中國產生了深遠的影響。他無論在政治上、軍事上，還是在經濟、文化上，都給中國歷史做出來巨大貢獻。
在政治上
洪秀全一手讓清朝綠營制度土崩瓦解，清朝被迫引進西方科技和先進武器，這促成了洋務運動。
在軍事上
洪秀全領導的太平天國運動，席捲了大半個中國，動搖了清王朝的統治。自此，農民起義運動風起雲湧，反帝反封建的鬥爭空前激烈。
在經濟上
洪秀全頒佈了《天朝田畝制度》，對土地制度進行了改革，提出了“有田同耕，有飯同食品”的思想。儘管他那一設想流於形式，不現實，卻在一定程度上促進了中國近代土地革命。
在文化上![]()
洪秀全所率領的農民軍，服飾不僅繼承了傳統文化，而且還有所改進，形成了一套獨特的衣冠服飾作用。而在意識形態上，他倡導“人人平等”的思想，反對封建等級制度。
總之，洪秀全對中國的影響是多方面的，是無與倫比的。
而一提起曾國藩，大家首先想到的不是他對中國做了多少貢獻，而是他是晚晴中興四大名臣之一。說白了，他對清朝做了很多貢獻。曾國藩領導的湘軍，給天平軍以重擊，導致太平天國運動以失敗而告終，這阻止了中國現代化的進程。
元哥說歷史
洪秀全壓根就和偉大挨不上邊，曾經我的老師就說過，洪秀全起義只是一個落魄書生的意氣用事，他本就是科舉制度下優勝劣汰的失敗者，因為對於科舉制度的失望便直接走上了造反的道路，在一系列的機緣巧合之下，創辦拜上帝教，建立太平軍以至於後來的太平天國。
而曾國藩，也同樣是經過了科舉制度的選拔，只不過，他以自己的努力通過了科舉，走上了與洪秀全完全對立的道路。曾國藩一生淡泊名利，以成為聖人為畢生的目標，而洪秀全在造反之後便沉迷於貪圖享樂，逐漸的忘卻了初心。
我不能說曾國藩與洪秀全為國家帶來了什麼，所謂春秋無義戰，同樣的，曾國藩的湘軍與洪秀全的太平軍也說不得是所謂的義戰。畢竟一個旨在維護大清王朝的統治，一個旨在推翻大清王朝的統治，從各自的角度來講，兩個都沒有錯。
但是，我要說但是了。
洪秀全的太平軍逐漸的陷入了一種精神上的漩渦當中，也或許是因為領導層思想的轉變，他們變得越發的腐敗，所到之處，侵擾百姓，漸漸地已經不得民心。而且洪秀全因為早年間對於中國的傳統禮教有了很大的陰影，致使他特別的痛恨孔孟之學，所以太平軍燒燬孔廟，對於中國的傳統文化可謂是一種巨大的傷害。
這就惹毛了以曾國藩為代表的一些孔孟之道的忠實擁護者，於是曾國藩在其所寫的《討粵匪檄》中痛斥道：“舉中國數千年禮儀人倫，詩書典則，一旦掃地蕩盡。此豈獨我大清之變，乃開闢以來名教之奇變，我孔子、孟子之所痛哭於九原，凡讀書識字者，又烏可袖手安坐，不思一為之所也！”
從傳統文化這一塊來講，太平天國對於中華民族來說，是一種精神上的傷害，是對於中華傳統文化的否定，而泱泱中華，如果沒有了自己的根，那我們該漂向何方？很慶幸，最終太平天國起義以失敗告終。
並且，太平軍軍紀渙散，有悖倫理，領導層在後期以貪圖享樂為主，可謂是一個醜陋的政權。這種不得民心的政權怎麼能夠成功？
當然，我們不可否認太平天國起義對於“革命”的積極意義，至少，在一定的時期內，其事蹟還是可以鼓舞我國的在革命時期的事業發展。
而曾國藩的湘軍，相對於太平天國來說還算是軍紀嚴明，並且從文化保護的角度來講，還算的上是義軍，但是因為時代的侷限性，在有些人看來難免有滿清鷹犬之談。
不過，一千個讀者就會有一千個哈姆雷特，對於太平天國與湘軍孰對孰錯，只能用自己的內心去判明瞭。
妙齡老翁談歷史
現在颳起了一陣貶低洪秀全，為曾國藩翻案的歪風。
一提到洪秀全就是邪教、罪大該死、殺人無數。
反而是殺人魔王曾國藩被奉為大儒楷模。
首先要承認太平天國的積極意義，太平天國運動動搖了腐敗透頂的滿清根基，為後續的推翻滿革命立下了莫大的功勞。其次太平天國真的那麼壞到極點，滿清作為統治者,一定是千般醜化詆譭洪秀全一班人，添油加醋，憑空捏造的事都有。而實事是太平天國運動得到廣泛的擁護，雖然洪秀全有很多侷限性，許多致命的缺陷，他領導的運動最終慘敗，但並不影響他的貢獻。
曾國藩做為一個漢人，為虎作悵，瘋狂的鎮壓農民運動，心甘情願做滿清王朝的鷹犬，實是罪惡滔天。曾國藩兄弟殺平民謊報軍情，陰險毒辣之至，曾剃頭的名號實至名歸。
要警惕有居心不良的國內外反動勢的的險惡用心，為滿清歌功頌德，有組織的策劃安排水軍不斷髮表貶低太平天國的文章。它們的目的只有一個，儘量阻止中華的崛起，從各方面混淆視聽，打擊中國。
謝搏士
洪秀全領導的太平天國運動，是一場偉大的反封建反壓迫的農民運動。是以推翻腐朽的清王朝封建統治，阻礙生產力發展的反動政權。這個運動提出了“天朝田畝制”，實現人民經濟平等的理想，解放封建壓制下的婦女，開啟女子科舉和學校，使婦女享有與男人一樣的權利和義務，這種運動在當時歷史條件下是進步的革命運動。而且他在外國列強面前不示弱，幾番教訓了外國列強，如:小刀會就是幹打外國人的。太平天國的失敗原因來自於內部的分裂，部隊裡混進了大地主階級出身的韋昌輝從中挑唆所致，曾國藩打蠃太平天國，那只是碰上狗屎運:東王被西王韋昌輝滅殺後，西王又拉班派，使太平天國毀於內訌。
而曾國藩代表的是已經腐朽沒落、不思進取、頑固不化、又內部勾心鬥角的清政府。一個只顧自已不顧人民的行將就木之政權，若不是曾國藩這個迂腐不化的儒門弟子，整頓新軍，培養以漢人為主的民團。大大提高了清朝軍力，否則以清朝以往實行的以滿制漢，以滿人綠營為主的軍隊，根本就不是太平天國的對手。
可見，曾國藩代表的是反社會反歷史潮流的反動政府，是不識大體的迂腐。儘管他個人修為上，有一套儒家克已復禮當了個標準忠良。但歷史的潮流還是不會饒恕這個腐敗的不可救藥的滿清政府的。“洋務運動”“北洋軍閥”都是清政府垂死掙扎的所為，但其政權之腐敗必致這些所為失敗，這是其政體腐敗的本性決定，即是已失民心的腐朽政權，遲早都是滅亡。曾國藩只是想給垂死之人打一強心針而已，可見其迂腐不識大體之本性，怎能與洪秀全相比？有資料顯示:火燒圓明園竟然是老百姓帶路，可見清朝之失民心已到無可救藥之地步！
最後，腐敗的清政府是被革命的人民所推翻，如果曾國藩不阻擋歷史洪流，中國可能早日走向強國之列。
觀妙觀徼
方圓論壇觀點！
把曾國藩和洪秀全放在一起比較，毫無疑問曾國藩對中國的貢獻更大。洪秀全和曾國藩嚴格意義上講，根本沒有可比性。洪秀全一個考試多次都考不中的落魄書生結果一發狠就藉助基督教教義聚眾造反。這樣的人會有什麼積極貢獻。
曾國藩，中國近代政治家，戰略家，文學家，清朝時期湘軍的創建者和統帥。與李鴻章，左宗棠，張之洞並稱為“晚清中興四大名臣”洪秀全的太平天國造反就是曾國藩創立的湘軍平滅的。曾國蕃一生清貧，修身自好，擅長忠謀。曾國藩的崛起對滿清王朝政治，經濟，軍事方面都產生了巨大的影響。曾國藩放眼忘世界，希望努力可以追上西方國家，不至於貧弱被掠奪。也可以說他就是中國近代現代化建設的開拓者。他建立了中國第一所兵工學堂，建造了中國第一艘輪船，同時他還印刷翻譯了很多西方書籍企圖學習西方先進的科技文化來壯大中國。中國第一批走向世界的留學生就是在曾國藩的大力支持下實現的。
曾國藩經濟上倡導以民生為先，要注重務農，選擇性的學習西方先進的科學技術提高生產力。並且建議在官吏之中倡導廉潔之風。軍事方面曾國藩認為要編練新軍，注重質而不是注重量。推行中國的熱武器風潮提倡和西方接軌學習熱武器作戰方式等。同時曾國藩改革掉以前徵兵陋習，多注重士兵的思想教育，灌輸忠君愛國的理念。而不是拿錢當兵只看錢，不管國家大義。曾國藩的軍事思想一直引導了中國好多年的歷史進程。
民國軍事家蔣方震在他的《國防論》中讚賞曾國藩是近代史上“一個軍事天才家”，還說凡領軍者都應該效法曾國藩。蔣介石則明確表示要師承曾國藩，要求國民黨軍隊中的將領必須“認清歷史，效法曾胡”。曾國藩治軍最重視精神教育，毛澤東一生很注意這點，曾國藩的“愛民為治兵第一要義”，毛澤東建立紅軍之初便制定了《三大紀律，八項注意》。可以說曾國藩在經濟，政治，軍事文學等方面對中國的發展有著積極的促進作用。
洪秀全領導了中國歷史上規模最大，歷時最長的農民起義運動。很多人都說“秀才造反，三年不成”但洪秀全在造反方面確實很有天分。他利用清朝大眾的愚昧無知，有信仰去把他們捆綁在一起。但是後來也是因為太平天國內部迅速的腐化導致失敗。優點就是，洪秀全的起義開了近代歷史的先河。並且太平天國也積極對抗列強。但缺點就是太平天國內部普遍沒什麼文化，而且急於求成很多濫竽充數的人也進去不稍微。導致內部魚龍混雜，最後因為內部腐朽從而崩潰失敗。
感謝閱讀。喜歡的朋友請關注轉發支持一下。歡迎大家留言探討。
方圓論壇
曾國藩和洪秀全在歷史上是截然相反的存在，洪秀全及太平天國運動的目的，是要推翻清王朝的統治，曾國藩及地主武裝的目的，是要維護清王朝的統治。關於這兩人在歷史上的作用，也是眾說紛紜，莫衷一是。那麼，應該怎樣評價這兩人在歷史上所做的貢獻呢？
(曾國藩)
有不少人認為，洪秀全的歷史功績大過曾國藩。原因有以下幾點。
一是農民起義在封建社會歷來是推動歷史向前發展的最重要的力量，太平天國運動屬於農民起義，它當然是進步的。
二是清王朝已經處於腐朽的邊緣，洪秀全及他的太平天國運動，加速了清王朝的滅亡，讓國人少受苦難，屬於歷史的進步。
三是洪秀全及太平天國運動在當時的中國大地上播下了革命的種子，讓人們在救國救民的道路上，尋找到了另外一種全新的方式，併為此後的辛亥革命提供了經驗。
以上這些認識，差不多也是教科書上的觀點。這種觀點也在很長一段時間被大家認可和接受。不過，近些年來，對曾國藩和洪秀全的看法，似乎來了一個反轉。越來越多的人肯定曾國藩及他的地主武裝，否定洪秀全及他的太平天國，認為太平天國才是歷史的倒退。那麼，他們的理由是什麼呢？
(洪秀全）
一是洪秀全在搞農民起義的時候，利用了宗教，搞愚民政策，這不是歷史的進步，而是歷史的倒退。
二是洪秀全及太平天國殘殺了不少人（按清朝史料記載），殺人屠城的方式，本身就是野蠻的，也是歷史的倒退。
三是農民起義在封建社會一定時間內，也許推動了歷史進步，讓封建社會更加成熟，創造了更多燦爛的文明。但是當中國曆史走到明清時期的時候，當西方資本主義大力發展起來的時候，農民起義就不是推動歷史的進步，而是歷史的倒退了。
四是暴力革命總是讓更多的人流血犧牲，並不是一件值得肯定和推崇的事情。
（清末重臣像）
對洪秀全的否定，連帶著也有對曾國藩的肯定。肯定曾國藩什麼呢？
一是曾國藩是封建時代的最後一個“聖人”，他身上所體現出來的忠君愛國的言行，讓儒學在封建時代閃現出最後一次耀眼的光芒。
二是曾國藩及地主武裝保境安民的方式，不應該否定。如果否定曾國藩的方式，那就解釋不了當下維穩的問題。我們不能用兩套尺度來對待歷史問題。用兩套尺度評價歷史問題，就意味著對整個封建王朝的全盤否定，這是歷史虛無主義的表現。
三是清政府事實上是可以學習日本，採用維新變法的方式，解決當時的問題的。曾國藩維護清王朝的統治，也讓清王朝有了可以維新變法的可能。維新變法最終失敗，那是慈禧等人的問題，不能因此怪在曾國藩的頭上。
那麼，今天大家所持有的這些觀點，對嗎？
我認為，不能說對，也不能說完全不對。我只是想說，為什麼曾經我們都一致地認為洪秀全及太平天國運動是歷史進步，現在卻又反轉了呢？根本的原因，是我們現在迎來了一個太平的時代，富裕的時代，強盛的時代。我們不想有動亂，不提倡暴力革命。這一點，是我們美好的願望，也是正確的價值觀。
但是，當時間往前倒推到清末民初那樣一個戰火紛飛，那樣一個積貧積弱一窮二白的年代的時候，我們對太平天國運動，肯定是抱有很大同情的。
總之，但願那樣的時代永不復返。
張生全精彩歷史
說偉大就要說貢獻，誰對歷史貢獻的多，誰才能算是偉大。
先說洪秀全
洪秀全在幾次的科舉失敗後，耶穌教在他心中萌芽，便創立了拜上帝會。吸取了早期耶穌教中平等思想，撰《原道救世歌》傳教。1851年發動了金田起義，然而他的目的並非是後來所說的為了反抗清朝的腐朽統治及捍衛國家主權而戰鬥。
洪秀全所帶領的太平天國運動，起因只是因為他的科舉之路不順暢而對社會現狀的不滿，想通過起義來實現他的權利夢想，並不是《天朝田畝制度》所描繪的那樣“有田同耕，有飯同食，有衣同穿，有錢同用”的宏偉藍圖。
洪秀全的貢獻是他發起的這場農民起義的十四年間，席捲了大半個中國，給了腐朽的清朝沉重的打擊，也讓被清朝政府統治下的愚昧國人有了一絲清醒。
太平天國在起義期間，四處破壞廟宇，摧毀關羽、岳飛這些在國人中的形象。這樣的運動從某種意義上說，只是一場宗教運動，而不是革命運動，只是因為個人對權力的貪婪。太平天國取得成績後，洪秀全就開始不思進取、貪圖享樂，在南京大興土木蓋宮殿。
再說曾國藩 ![]()
對於洪秀全的行為，不僅僅是是推翻一個王朝的問題，而是觸動了一個文明社會的根基，所以曾國藩站在清王朝這邊是情有可原的。
曾鞏的主要工作是革新守舊，一面接受西洋文化，一面恢復我國固有的傳統美德，這是他對近代中國的貢獻。他建造的安慶內軍械所成為了洋務運動最早的一批民族工業，是民族工業進入了一個新的時代。曾國藩對中西文化有著清醒的認識，既不是對西方文化一概拒絕的封建保守派；也不是對西方文化一律照搬的“全盤西化派”。
他在力圖保持自身思想文化的前提下，學習西方的長處，改革東方文化顯現出來的弊端。
歷史貢獻的綜合對比
曾國藩，對於東方文化的弊端有著清醒的認識，勇於接受西方的長處，促進民族工業的發展，這是歷史的一個進步。但其對於自由、平等、博愛等思想是不會引進的，他想維護封建制度和他代表著的傳統文化。
洪秀全，帶領農民起義，沉重打擊腐朽的清朝政府，讓天下百姓對於“自身的平等”思想有了清醒的認識。但太平天國運動有了成績後，就開始貪圖享樂，而所謂的“平分土地，人人平等”的口號雖是新時代的思想體系，最終卻成了空頭支票。
綜合以上對比，個人覺得曾國藩的貢獻要大於洪秀全，作為中國舊禮培養出來的士大夫，忠君是他的立場，這是無可否非的，但不能以此抹殺他對國家及歷史所做出的貢獻。
摯潷畫畫紅塵
在我看兩個人都不夠偉大！為什麼？洪秀全事實上已經選對了路，但他沒有朝前走，而是選擇了後退，享樂墮落玩女人，最後葬送了大好局面，根本談不上偉大；而曾國藩有智慧不假，但他在民族大義上真心沒有說服力，這點上他遠比不了左宗棠。曾國藩可是漢人，但他效忠滿人也就罷了，捉到太平軍清一色凌遲，殺人不過頭點地，什麼仇什麼恨要這麼對待漢族人？而眼睜睜來著慈禧敗壞江山時他一聲不吭，曾國藩從根本上來講，就是個官場的老油子，朝廷的忠實鷹犬，厚黑學的大師，談不到偉人，偉人應該是身懷大義為國為民者，這樣的人本就不多。
棋歌
曾國藩和洪秀全，究竟哪個更偉大呢？
也許是愚人果真太愚，也許是國人偉人情結太濃，總不時見多人在喊，這個偉大，那個偉人；這個無私，那個正義。不知道所謂的偉大，究為何意？所謂的偉人，又作何解？明明是一個一般拉屎拉尿，可以說吃喝拉撒，比尋常人都還要厲害的荒淫之徒，卻被一些人，化腐朽為神奇，描繪成了完人！明明是一個擅長奸謀，陰險毒辣無出其右的陰謀家，卻被滿腦子偉人情結的一些人，或者不客氣說，被那些奴性已入骨髓，奴才情結縈懷的那些不世奴才，通過不著邊際的渲染，就這麼沐猴而冠，狗模人樣，搖身一變，竟成了偉大偉人一個！
曾國藩能稱其偉大嗎？洪秀全果真是偉人一個嗎？呸！呸！這二個，充其量，都無一隻不過是，封建奴才一個罷了！
來正視一下曾國藩曾聖人，它的生命歷程，究是怎樣的。
受千年封建氛圍影響，少年時的曾國藩，就立志學而優則仕，經過懸樑剌骨的努力，果然如願以償，獲得了“進士”學位，而後在京，通過鑽門道，打關節，謀得了一個小小的京官在身。此際，適值廣西那個洪偉人，因學而不優未仕，喪心病狂之下，揭竿而起，開始了“起義”。曾國藩因彼時喪父回鄉，就這麼巧，受主子指令，於家鄉拉起湘軍，開始了與洪偉人的太平軍死磕。因少年的志向，和努力所獲的功力作用，曾雖無運籌帷幄之能，卻屢敗屢戰，並藉助曾剃頭的兇狠，和衛道士的蠱惑人心，成功地剿滅了洪楊，為主子獻上了“偉大”的功績，而後高官厚祿，榮華富貴一生，終以“文正”善終。試問，就這麼一個生命軌跡，果能稱什麼偉大乎？
而在剿滅太平軍的過程中，因其心狠手辣，被民間喚作“曾剃頭”，這一雅號，響譽至今。而在剿滅洪楊後，曾自己養著的那一班奴才，因慕其“偉大”，勸其黃袍加身者，絡繹不絕。然而終因為丟不掉，那個自我標榜的“衛道”者虛偽麵皮，又面對清廷早已防範有方的軍事態勢，加以身旁虎視眈眈的清廷鷹犬逼視，曾立慫，嚇得趕緊快栽湘軍，自廢武功，獻媚太后，精忠報“國”。
當然，曾剃頭確實也有稱道的一面，這就是他嚴於律己，又洞悉時勢，審時度勢之下，懂得師夷制夷，搞“改革開放”。不過儘管如此，他所有的理念，都從未拋開過他的奴才本性，效忠朝廷，時刻妄想“制夷”，是他的一生理念。而沒有國際觀念，毫無“萬國公法”，更不懂得怎樣利用“萬國公法”，來與諸夷博弈，這成了他一生的敗筆。
說了曾剃頭，再來見見洪天王。
洪天王后來被一些人，譽為農民起義領袖，革命家，好象果真光輝偉大得不得了，其實同樣是個彩色牛逼。這廝年輕時，同曾一樣，一天倒晚想著升官發財，熟念萬般皆下品，唯有讀書高，妄想通過讀書謀官。不料這東西，實在不是個讀書的料，歷經數十載寒窗，人至壯年了，竟然還連最基本的“秀才”學歷，都未得，這東西，又無曾剃頭，屢敗敗戰的決心，不耐煩之下，不思自己無能，卻怪人家考官，不識英才，勃然大怒之下，藉著昏睡夢遊，到天國裡走了一遭，就此竟成了上帝耶和華有鼻子有眼的一個兒子，同耶穌，稱起了兄弟！藉著這個痴人說夢，依仗當時苦難不堪的滿清子民，對朝廷的不滿怨恨，蠱惑人心，拉起了武裝，就此開始了同愛新覺羅家族的爭天下，鬧得天下大亂，生靈塗碳。靠著神助鬼幫，那隊伍，恰如滾雪球一般壯大，不幾年，竟就打下了一番大天地，在南京城，開始了稱孤道寡，儼然也成了主子一員。
洪天王本是土包子一個，按理，該有農民之樸實、勤勞之本性？大不然！大凡一個人，一到了那個“境地”，便身不由己，要成為那個“階級”之一員。洪天王早在隊伍初成規模之際，便迫不及待，要行使主子的權欲，大軍過處，裹脅民眾，掠人妻女，比遠在北邊的咸豐、同治，均有過之而無不及。這其實是一夜暴富之爺們，同一心態。待到定都天京，這土包子，竟真以為超度到天國了，更是花天酒地，驕奢淫逸，惹得其他同僚，竟相效仿。結果爭風吃醋到，兄弟間大開殺戒，弄得金陵勝地，人頭滾滾，血流成河，好不容易掙得的那半壁江山，就此被葬送，那本無富貴命的一條殘軀，也不知所終！
而其革命史，其實是中國歷史上，少有的一部殺戮史！我可憐的子民，在他這一“革命運動”中，亡命的，不下一萬萬人！
這樣的一個東西，配得上“偉大”乎？那是對偉大的褻瀆！
諸君以為如何呢？
愚雲：個性意味真實，人云亦云只是走肉。愚以一以貫之的一家之言，愚人說道，謬誤失實難免，歡迎諸君用更可信的史實，更有條理的解讀，來質疑、批判、斧正。
