lucky楠輝
第一，東線韓世忠，西線吳璘都能牽制大量金兵。第二，民間的抗金義軍在華北地區的活躍，足夠使偽齊政權和完顏宗翰頭疼了。此為聯結河朔戰略。第三，儘管紹興六年北伐，最終以失敗告終，但繳獲軍糧十七萬石，繳獲萬匹戰馬。第四，岳飛北伐的舉動，給身處偽齊政權下的百姓帶去了希望，帶回了人心，正所謂，“存地失人，人地皆失。存人失地，人地皆存。”岳飛帶回的百姓，大部分安置在鄂州，襄漢。適齡的男子多數補充進入軍隊，成為宋室軍隊的中堅力量。
綜上所述，岳飛極有可能完成光復華北，乃至光復河北的大業。
堂燕銜來二月花
我覺得滅掉金國，恢復北宋時期的版圖是不可能的。但是能收復一部分失地並與金國對峙。
首先，糧草問題。岳家軍的強大是毋庸置疑的，只要與金兵接觸，以岳飛的軍事才能而言，最後勝利幾乎是必然。但我們必須考慮到另外一個問題，岳飛的政治才能是不足的，因此遇到這種情況，岳飛必然會向北方進軍，但是。對於南宋而言，南方由於常年爆發戰亂，所積蓄的糧食必然是支持不了岳飛全力進軍北方，這就必然導致岳飛與南方世家矛盾，有人會說既然皇帝都支持了，這些家族敢不支持？但你要知道，這是封建社會，統治者坐天下的基礎就是這些官紳士豪的支持，朝堂也不是皇帝的一言堂。第二收復失地後，由於北方糜爛的局勢，必然有幾百萬難民嘴等著政府供養，朝廷肯定無力承擔北方的糧食需求。
其次，南方國內造反不斷。南方常年戰亂，朝廷無力全力支持北伐，甚至有可能拖累北伐。
再次，兵種差異。金國是遊牧民族，擅長騎兵作戰。南宋朝廷絕大部分是以步兵為主，而且南宋朝廷也無力供養奇兵（無馬無錢）。戰場上而言，華北是平原地帶，強悍的岳家軍擊敗金軍後，拿什麼來追擊並滅掉金國，何況金國正值開國強盛時期。
因此，綜上，即使有皇帝的支持，岳飛也沒辦法滅掉金國。縱觀中國曆朝歷代，滅國戰基本上只發生於開國時期，得益於己方的驍勇以及敵方的腐敗。
Hellossn
不可能的，金國對南宋在陸地上具有絕對的軍事優勢，即便趙構果真完全支持岳飛抗金，別說滅金，就是完全收復失地都很難。
其實，岳飛和他的岳家軍確實是南宋戰力最強的軍隊，但其對金軍其實並沒有什麼優勢可言，很多岳家軍抗金的戰績是後世刻意拔高和誇大的，真實歷史上，卻並非如此。
正所謂，歷史不忍細讀！過去，我們對岳飛及岳家軍抗金事蹟的認知，基本上都源於《宋史》以及《說岳全傳》等野史小說，或是影視作品。但這些作品為了彰顯民族氣節，為了照顧廣大漢人的心情，對岳家軍的戰績，都是有所吹捧和誇大的。
然事實上，岳家軍在北伐抗金戰爭中，其實際成果卻相當有限，並沒有消滅多少金軍主力，也沒有取得決定性的戰役勝利。比如，我們耳熟能詳的郾城大捷、潁昌大捷等，這些大捷的真實戰果，卻存在諸多可疑之處。
按理說，金軍戰鬥力一向比宋軍強大，金軍精銳的騎兵面對宋軍的步兵本身就具有壓倒性的優勢。因此，當時金軍一路南下攻城拔寨，勢如破竹，宋軍的防線三兩下就被金軍沖垮，潰不成軍。此外，金軍主帥金兀朮可是當世之名將，時絕對不會像野史小說寫的那般不堪。
因此，岳飛、張俊等部的宋軍當時北上的戰略目，應該是穩定戰線，進而逐步逼退金軍才是。但結果卻被描寫成：岳家軍十萬主動出擊，接連殲滅金軍主力，而且還是分兵多處，以少勝多......這顯然是不可能的。
再說，直到金國末年，宋軍對金軍都始終存在巨大的心理劣勢，怯戰、畏戰之心理普遍存在。在金宣宗時期，金國都已經被蒙古打得半死不活了，首先想到的卻是拿南宋來開刀。因為，在金國當局看來，宋軍在他們面前壓根就是不堪一擊的，金軍一直以來對他們都存在心理優勢和戰勝慣性。所以，正好可以取南地來補北地之失。
那麼，如果當年金軍主力在南方果真一再遭到岳家軍的重創，傷亡慘重，並真的產生了“撼山易，撼岳家軍難”的感慨，宋金兩軍至少不應該存在如此大的心理落差！因此，金軍主力在南下與岳家軍作戰過程中，頂多就是進攻受阻，而並沒有遭受慘重的損失。
其實，宋金戰爭中，金軍有詳細記錄傷亡較大的戰役，應該是吳玠、吳璘的和尚原之戰和李寶的唐島之戰。而且，這兩次大勝的可信程度是很大的。因為，前者是據險而守的防禦戰勝利，後者則是南宋擅長的水師所取得的大捷。
特別是唐島之戰，更是得到國外史學的認可，還被英國收入《影響人類最重大的100次戰役》。可惜的是，這兩場大捷在我們後世的史書中，卻只有片言隻語，抗金的光芒幾乎完全被岳飛獨佔......
這些歷史要讀
一、金是騎兵，宋是步兵。步兵對騎兵，防禦為主，進攻往往先勝後敗。漢武擊匈奴，先養良馬。宋已經沒有了大規模養馬基地，重建起碼需要二十年時間。
二、金剛剛興起，正值鼎盛時期。不要被演義，評書以及岳飛孫子寫的歷史所誤導，金國良將如雲。岳飛最著名的大破朱仙鎮，不過殺敵數千人，根本沒傷金的元氣。
三、南方豪紳和百姓均不支持北伐。打仗打的是錢糧。趙構若想北伐必向南方人民收重稅，收重稅則必激起民變。所以趙構只能跟金議和，休養生息。北伐重任留給後人。
四、一個國家滅亡從來都是因為內亂和內部腐敗。曹操、孫權和劉備三個人都很強，誰也滅不了誰，所以才會有三國鼎立。孫劉後代不行，最終滅亡。岳飛時代的金國皇帝也是雄才大略的一代帝王。
綜上，趙構是個有戰略眼光的皇帝，知不可為而不為，非岳飛可比。秦檜是不是奸臣不好說，但是忠臣，不是賣國賊。秦檜在堅定地執行趙構的戰略，後成棄子和替罪羊，名聲盡毀。這也從側面說明趙構是個陰險毒辣且有著高深權謀的帝王。
用戶105794544330
宋朝的必然滅亡，首先是內亂，自從水滸之亂之後，宋朝就開始衰敗了。宋朝在當時雖然很富，為什麼很快就衰敗了，因為宋朝當時只知道抓經濟，而忽視了治理朝政，奸臣擋道貪官盛行，一人當官雞犬升天。有權有勢的欺壓百姓。真正的人才得不到重用。忽視軍隊建設，不像漢武帝德才鑑備，一得民心，二是建立了一支強大的騎兵隊伍，專一對付西和北方的少數民族遊民對大漢民族的騷擾。所以宋朝雖經濟很富裕，但內亂和少數民族的騷擾不斷。一個國家的強大不只是經濟，還要有國防，人民團結，民族精神。這才俱備了一個國家強大的條件。
趙烽欽
首先，如果將岳飛和金朝大將擺放在同樣的位置，具有相同的軍力和糧草，那麼岳飛絕對能打的對面哭爹喊娘，但是，可能嗎？不可能，宋朝經濟發達，但向來重文輕武，雖歷代帝王都想收回燕雲十六州，但都沒做到，還是靠與金人聯合擊敗大遼才短暫的控制了燕雲十六州，到金宋反目再次失去，宋朝可以說基本沒有達到過大一統的局面。
宋朝重文輕武致使武力不足，這不是岳飛一個人能解決的，看似岳飛屢戰屢勝，但後援不足，可以護佑南宋不滅，戰勝金那是不可你能的。
老白說歷史123
作為一個有帥才的軍事戰術指揮家，需要有一個超人智慧的戰略政治家作為後盾，為其提供源源不斷的後勤補給和大的戰略部署，漢時的衛青霍去病是靠著漢武帝的強力支持，才取得輝煌勝利名垂青史的，抗美援朝時的彭德懷元帥，也是靠著毛澤東主席的堅強支持，才取得抗美援朝的勝利。憑岳飛的軍事才能，若有宋高宗趙構的強力支持，北伐當然一定會成功的
心如明鏡臺10
一般來說，他們主要是覺得南宋實力不夠。然而他們卻沒有看看同時期的金國的實力，完顏婁室等名將早已凋零，就剩草包將軍金兀朮和啼哭郎君完顏撤離和更何況，金國在短短几年時間之內， 領土擴充了幾倍，南邊有南宋，西邊有遼，西南有西夏的情況下，哪有那麼多人力物力去消化這些才得來的領土？否則岳飛第四次北伐到開封的時候，金兀朮就應該調兵，而不是撤離開封。
電影貧道6
你們貶低嶽飛，低估國力是錯誤的，大中國怎麼打過小金國？試問毛主席抗日戰爭，抗美援朝，中國有多少經費？取勝屬於人，不是屬於銀，而嶽飛文武全才，岳家軍勇孟，全國響應力很大，完全打敗外來侵略者！小金國不打反殺害嶽飛，而我是中華兒女，永遠記仇，罪魁禍首是秦檜和趙構！
用戶93675938744公正
不要說假如，沒有詳細的真實的宋、金兩國綜合實力對比，不知道岳飛抗金時處於抵抗？還是勢均力敵？還是軍力超過金軍，處於反攻階段？僅憑趙構的態度亂猜都是沒有意義的。
