慈禧出身平民，是典型的屌絲逆襲的過程。

與某些知乎er不同，慈禧的出身是非常普通的，偶然的機會被選秀入宮，賜號蘭貴人。現在大夥可能覺得階級固化有點嚴重，難道古代就不嚴重嗎？平民家的女兒能夠入宮，得到寵幸，母憑子貴，掌權聽政，你覺得這一路沒有自身的努力，能夠實現嗎？

慈禧幸福嗎？

不要看那些風流野史，瞎扯慈禧太后有多麼的荒淫。麻煩動腦子想一想，慈禧真正掌權的時候已經多大歲數了？精力真的就那麼過剩嗎？

作為一個早年喪夫，中年的喪子的女人。慈禧可謂經歷了一個人最痛苦的幾件事。作為一個女人，難道政治野心就那麼大嗎？難道普普通通的把孩子拉扯大、培養好，晚上有人陪伴不幸福嗎？這些讓人幸福的事情，慈禧作為一個女人不想得到嗎？

慈禧能力弱嗎？

慈禧不是超人，不是偉人，她看問題做決策總歸逃不出時代的侷限性。在那樣一個封閉僵化的泱泱大國，慈禧就算自己看清了世界大勢，你知道她面臨的阻力有多大嗎？彼時的大清朝算是徹底的爛掉了，連李鴻章都自詡自己只是一個“裱糊匠”，面對國內不斷的揭竿而起，國外列強虎視眈眈，又不能違反老祖宗定下的規矩，就算自己下定決心違反身邊的人又極力反對，你覺得慈禧做的還不夠好嗎？不說馬後炮，換做是你，你敢說自己做的更好嗎？

維多利亞女王就不用多說了，女王頭銜名正言順的戴著，大英帝國雄厚的實力支撐著，手下成熟高效的官僚體系伺候著。試問自己，做個開心的女王很難嗎？

以上，不喜請噴！歡迎討論互噴！

近代史的局

說起慈禧太后和維多利亞女王，作為19、20世紀東西方兩個最有權勢的女人，想必大家都不陌生，特別是慈禧太后，每個人都有些話想說。但是，這二人之間卻是沒什麼可比性的，因為每個人所接受的教育，面臨的環境等是不一樣的，她們只是以自己的判斷做出了選擇，無可厚非。

首先她們所在的社會大背景不同，慈禧太后生活在封建社會的晚期，同樣也是清王朝的沒落期，社會中充滿了弊政，民不聊生等，他所接受的教育也是更加腐朽的封建思想。而維多利亞女王則處於新興的資本主義社會，周圍一片新氣象，新學說新思想新理論新科學爆發式的發張，這對於二人日後看問題的方向打下了地基。

其次二人接手的帝國不可同日而語，慈禧接手的是落後，腐朽的王朝，政治經濟民生百廢待興，正所謂巧婦難為無米之炊，慈禧能力再強，無奈社會已回天乏術，並且歷經鴉片戰爭，太平天國運動等，國家的實力都在內耗中用盡，中央對地方的管轄也漸漸乏力。而此時的英國，正在世界各地侵略擴張，不斷的把世界各地的財富源源不斷的送回英國，國力日益上升。

因此雖然慈禧本身能力強，但是清朝最終還是走向了滅亡。

軒哥論劍

這個不好比較，維多利亞時期國家處於上升期，慈禧太后國家處於衰弱期。慈禧雖然爭議很多，但沒有慈禧，太平天國、捻亂、回亂、庚子國難等等早就滅亡清朝了。雖然從歷史唯物主義角度來說，創造歷史的是人民，但我們也要看到，歷史很多時候也是需要偉大人物來領導的。唐朝強盛吧，一次安史之亂國家就基本完了，但這麼多的安史之亂，清朝還能挺在那，雖然領土少了不少，但大多數領土我們中國還是保留了，雖然有殖民，但中國沒有全部淪為殖民地。這些都是慈禧的功勞。不能因為清朝忘了，就說慈禧不如維多利亞。綜合來講，他們各有千秋，具體到某些方面，各有高下。