王建平：每日一文：《物競天擇，天由誰擇？》
嚴復譯著《天演論》出版，是當年中國思想界的重大事件，造成巨大的影響，此後，＂物競天擇，適者生存＂成為人們的普遍認識，《天演論》著力表達了達爾文進化論思想，人們至今沒發現其核心理唸的重大錯誤。天演論的核心是＂天＂，天就是自然，是與眾生命和人無關但又不得不遵循的客觀自然，物競天擇的意思是：生命與物、生命與生命、物與物的競爭結果由至高無上的客觀自然來裁決，由自然來選擇勝利者。自然與生命的關係是壓倒性關係，自然不變，只是生命在變；自然選擇生命，生命無法選擇自然；自然改變生命，生命無法改變自然。生命是我們，自然是什麼？是不可知的盲區？是默認的不變的存在？是人的經驗和認識構造的事實空間？我們清楚自己，但自然的奧秘我們絕對不知，人在這種盲目的半知不解的邏輯下推論出＂物競天擇＂，實在太過輕率，天擇我們，天由誰擇？
如果物競天擇是生存的基本法則，那麼＂物競＂就是正當的、正義的和必然的，叢林法則的弱肉強食就是鐵律，這樣，人世間的戰爭、殺戮、災禍、苦難都是合理的；人之間你戰勝我、我戰勝你、生靈塗炭、你死我活都是正常狀態；人群中兇狠、惡毒、欺騙、陰謀、私慾、貪婪、暴戾……等所有人性惡都有了存在的根據，人類就必須奉行生存競爭邏輯模式才能生存，人類將永無止境地競爭下去，能改變的只是競爭的方法與規則問題。物競的盡頭是什麼？只擇下誰也戰勝不了誰的強者們繼續更猛烈的撕殺下去，競爭不可能終結，生命得到的結果就是一路血腥的爭奪、傷痛與苦難……人類千萬年來已經飽嘗了這種滋味。
物競的理由是天擇的需要？既然我們不知道＂天＂是什麼，我們就更不知道＂天＂需要什麼，怎麼肯定競爭的勝者是天選擇的？怎麼斷定這種競爭是＂天＂需要的？並且，生存下來的就是符合生存要求和生存目的的理想存在者嗎？生存是競爭的根本原因和根本目的嗎？這些問題的漏洞事實上已經闖下大禍，禍及生命存在，禍及人類世界，禍及我們的子孫後代。
是否有一個不只面對人類、對萬種生命都完全相同的客觀世界？每種生命體都只感知到它能感知的世界，這眾多不同生命體感知的世界在哪裡組合成一個客觀世界？不會在人這裡吧？其他生命體同意嗎？為什麼不以蝙蝙的感知世界為準來界定客觀世界？客觀世界以誰的感知標準為準？如果我們認定的與我們的意識與意志無關的、我們不可知的客觀世界就是＂天＂，天有意製造一個紛亂的、衝突的、分裂的、不穩定的存在嗎？自然的規律就是為了製造強者和適應者嗎？如果自然不是有意，那自然為什麼無意？……唯物主義的客觀世界完全不能自圓其說，所謂的客觀世界也就是人感知到並經過精神意識加工的世界，把這個世界強加到所有的生命體頭上，既是自作多情，更是荒唐可笑。
與其說是人類感知到的世界選擇了人類，還不如說是人類感知到並選擇了這個世界，而且，人是感知為目的並不是以生存為目的來選擇這個世界的，如果僅為生存，人只會選擇簡化自己、減少生命代謝活動、儘量把生存運動低級化，儘量把感知活動弱小化，這才符合長久生存、可靠生存和有效生存的目的。而人類及其他所有生命的活動形態與生存的策略恰好相反，所有的生命體都在擴張自身和儘量加大活動空間，這證明了生命的目的不是生存。生命體之所以不惜一切發展和進化，是因為感知欲的驅使，是感知無限性的需要，以競爭生存來解釋生命的活動行為是錯誤的，生命在擴張感知而不是為了生存。在各種感知活動中，感知力強盛者存在了，感知力弱小者消失了，這不是天擇的後果，這是感知選擇的後果，是感知構成的新形態，這形態與生存理念無關。況且，感知強者並不等於生存的強者，生存的強者則不是感知的強者。科學研究已發佈報告：＂研究人員研究了500萬年以來的許多軟體動物物種，其中腹足類如海蝸牛和雙殼類如牡蠣幾乎不會滅絕。他們將299種已經滅絕的物種與腹足類、雙殼類等不易滅絕的物種進行了對比研究，發現不易滅絕的物種有一個共性——懶得動，代謝率低。那些已滅絕的物種代謝率普遍較高，不易滅絕的物種則往往是生存能量需求較少的。＂代謝率與感知力成正比，如此一來，不是高者生存，而是低者生存；不是強者生存，是弱者生存。（人類不要心存僥倖，下次要滅絕的可能就是代謝率越來越高的你）。以生存與否來證明競爭的成敗顯然荒謬的，因為生命體激烈活動的目的本就不是為了生存。
物競天擇是一種表象，適者生存是一種假象。這一切不是造化弄人，是感知在弄人，感知運動造就了這一切，而人硬要使用生命理念來解釋，結果必然一頭撞在南牆上。
生命的變化不是天演而是自演，它們（包括人類）都只是感知的產物，是生命、特別是人自己演化出了這個多彩的世界。這個世界是人自己的投影，是專門表達給人類看的。懵然無知的人類不領情，竟把自己演化出來的世界硬塞給上帝和客觀，還一頭霧水地大張著痴迷的雙眼……
閱讀更多 感知主義者 的文章
