所謂“文不如表，表不如圖”，指的是這樣一回事：在理解複雜事物的原理時，表格優於文字，圖形又優於表格。這是我國著名飛機設計師程不時先生的經驗，也是我的經驗。
程不時先生生於1930年，1947年進入清華大學航空系讀書，畢生投入航空領域，先後主持總體設計了殲教-1、運-10、C919等重要機型。程老先生出生在文化家庭，父母都受過良好的教育：其父程炯深受實業救國思潮影響，就讀於上海同濟大學，之後赴德國勃蘭斯威工業大學深造；母親朱啟疇畢業於湖南省立第一女子師範學校。程老先生的父母從小就注意引導他掌握科學、嚴謹的思維方法。其中有個細節引起了我特別注意。
程老先生小的時候，父親給他的任務並不多：每天做五道算術題，寫一篇日記，畫一幅畫。但是有一點特別的要求，做數學題時，如果題目可以畫圖輔助，就必須畫圖。程老先生小時候不理解，長大了才發現，在理解事物（尤其是機械結構）方面，很多時候圖形比文字強太多了，也因此在學習工作中受益匪淺。程老先生深深記得的一句話是：文不如表，表不如圖。
文不如表，表不如圖。這也恰恰是我的經驗。只不過，我是偶然發現這個道理的。
剛上中學的時候，有一天似乎在《少年科學》（？）上看到一道題：小明去登山，第一天上山，第二天原路下山，兩天出發和到達的時間相同，求證：兩天中必定有一個時刻，小明在相同的位置。
這個題目讓我印象深刻，因為求證的題目，通常要證明的結論是“顯而易見”的。但當時我連“必定有同一個時刻，小明在相同的位置”都不能確定，更不要說證明了。我翻來覆去地想，怎麼想不出來。
等到第二個月，新的雜誌來了，終於可以看到答案了，解法卻讓我目瞪口呆：原來是用圖形來證明。畫一個座標系，縱軸表示小明在路上的位置（距離山下的距離），橫軸表示時間（假設8點出發，18點到達）。然後按照上山、下山的實際情況，在座標系裡可以畫出兩條線。很明顯，兩條線必定有一個交點。這個交點，就是相同時間、相同位置。
一圖勝千言
大家經常說“觸類旁通”、“舉一反三”，似乎是很平常。然而根據我的經驗，“通”和“反”其實都是很精妙的，要求相當高。更多的時候，我們普通人是從不同的領域獲得一些啟發，類似“通感”那樣的靈光閃現。我就是這樣，看到這個題目的論證，我忽然想到，橫縱軸的形式，會讓一些問題變簡單。比如歷史！
歷史是讓我很頭疼的功課，許多人說考的就是“死記硬背”，或許是實情。但對我來說，死記硬背相當痛苦，因為毫無邏輯：講課的時候是書上一段一段文字看過去，複習的時候是把其中的重點挑出來背誦。
在我看來這和語文課背課文沒什麼兩樣，甚至更難。課文好歹還是一篇文章，內部有一定的邏輯。歷史課要背的東西則毫無邏輯可言，充其量只能把它編成順口溜，用“歌訣”來加深記憶。即便是這樣，仍然相當乏味。
那麼，如果換個角度來看呢？我嘗試照搬上面的解題思路，建立二維座標系，縱軸是主題（側面），橫軸是時間（朝代），大概像下面這樣。
畫了這張表格之後我忽然發現，世界好像不一樣了。縱然歷史課本主要是按一個個朝代講的，然而表格上的知識忽然變得立體起來，像蹦出來的魔方，我可以自由自在地旋轉，隨便從哪個點、找什麼角度切進去，輕輕一拎，都可以牽出相聯繫的一長串知識點，然後還可以上下左右恣意遊走。於是，即便某個知識點記得不清楚了，也可以通過旁邊聯繫的知識點推導出大概。
於是期末複習時，我沒有再像以前那樣一課課背誦，而是做了一張長長的紙，像演習擺沙盤那樣，把課本上的各個知識點放在合適的位置。那感覺就像以前看的漫天星斗，突然有了一整張星象圖，瞬間清晰了。
因為那次歷史考得不太費勁，我覺得這應該是個不錯的辦法，索性把它發揚廣大，推廣到其它我覺得頭痛的問題。比如，哪個朝代更長，哪個更短，誰在誰之前，誰和誰並列…… 這次我乾脆做了一張更形象的圖（當時的圖已經找不到了，現在在網絡上找到了張臺灣課本里類似的圖）。
這樣你還會糾結哪個朝代時間更長嗎？
有了這張圖，朝代的關係就躍然紙上：哪個朝代在哪個朝代之前，哪個朝代在哪個朝代之後，哪個朝代和哪個朝代並列，哪個朝代時間長，哪個朝代的時間短…… 如果我們多看看地圖就能把地理記得個大概，那麼多看看這張圖也就可以把歷史記得個大概，再不需要去生硬的背誦。
遺憾的是，雖然這個辦法很有效，我後來卻沒有把它繼續發揚廣大，沒有把世界歷史也裝進來。許多年後我讀《停滯的帝國——兩個世界的撞擊》，看到作者說“中國人的歷史觀很奇怪，一直是按照朝代來的，似乎中國可以獨立於世界，因此也喪失了從世界的角度來看待自我的視角”，印象特別深刻。
課本教給我的歷史知識確實是割裂的：我們都能歷數唐宋元明清，但我們不知道，伽利略做斜塔試驗時我們在幹什麼，哥倫布發現新大陸時我們在做什麼，美國革命時我們在做什麼……；我們也不知道，天寶年間世界上發生了什麼，與湯顯祖同時代的偉大文學作品有沒有，有哪些……
後來我發現，許多之前歷史得高分的同學，談起歷史來似乎並沒有多少層次的認知；而我的歷史分數雖然不高，但體系相對完整，至少不算太差。唯一可惜的是，如果我當時能把圖做得複雜一點，說不定後來不必花那麼多精力去補課。
不過無論如何，我總算是體會到了：把文字知識改頭換面，用表格、用圖形表示出來，會讓我們學得更容易，印象更深刻。在後來的學習工作中，這條經驗一直讓我受益。
印象比較深的例子是學習正則表達式。瞭解這玩意兒的讀者都知道，它誕生很早，能力很強大，語法比較古怪（畢竟如今的程序語言要人性化多了）。早年接觸正則表達式的時候，搞清楚那些概念確實花了我很多時間。在學習過程中，我設計了一套圖形把它們畫出來。比如下面這樣：
誇張點說，因為發明了這套圖形，後來我再也沒有搞混淆過各種類似的結構和功能。如果遇上比較複雜的表達式，一眼看不出結果，我就會按照這種畫法來拆解，最後通常都有清楚的結論，也很容易發現問題。
如果你細心觀察這幅圖會發現，其中還用到了不同顏色：綠色表示必須匹配，紅色表示不可匹配。其實，這也是我自己在圖表製作中摸索的經驗。
工作中有次要做個查詢界面，輸入查詢條件之後，結果會是一張表格。但這只是初篩的結果，真正用的時候還得人工詳細篩選。然而表格很大，詳細篩選看得眼睛都要暈了。但是，我又沒法把表格做成三維的，因為沒有適合三維圖形精細操作的交互方式。那麼，怎麼在二維表格裡表示三維數據呢？
有一天我突發靈感，想到用顏色來表示第三維：明顯不適合繼續篩選的單元格，用紅色標註；明顯適合繼續篩選的單元格，用綠色標註；還有一些不太確定的，則不標顏色。只要注意配色，不要讓顏色衝突太劇烈，識別效率還是相當高的。
表格大概是這樣的（數據可忽略）。
由此我也得到了一條經驗：在某些場景下，顏色往往可以在不破壞圖表結構的前提下，額外增加一重維度。在後來的工作中，這條經驗確實很有用。工作中經常要出一些統計報表，我往往會要求，對合格的標綠色，不合格的標紅色，這樣，整體上看工作質量如何，一目瞭然，而工作不合格的人收到報表時天然就會感到無形的壓力。從反應來看，效果很好。
為什麼圖表有這麼強大的能力？我的答案是，第一，它代表了抽象能力。第二，它重建了連接。
軟件行業的人大都知道要做好系統需要有很好的抽象能力。但是，什麼是抽象能力？抽象能力不是為抽象而抽象，從更廣泛的意義上說，它要求我們不受所見所聞的限制，能把眼前的一切去粗取精，抓住真正的重點。
如果你要做的不是簡單的“重點摘抄”再羅列，而是把重點摘出來放到表格或者圖形裡，你的選擇和偏重一定會受到形式的影響，也就能從更多角度來篩選和定位重點。
同時，認知科學告訴我們，一個人的閱讀和思考越多，思維越活躍，隨之增長的並不是簡單機械的記憶，而是為已有素材建立的連接。簡單的文字材料往往並不能表達複雜的結構，也建立不起復雜的連接。
製作表格和圖形的過程並非簡單照搬文字材料，還需要主動設計結構，恰恰是在這個過程中，我們構建了不同的視角，由此在不同知識點之間建立了立體的聯繫，所以知識也更加牢固，理解更加深入。
從這個意義上說，“文不如表、表不如圖”，強調的恰恰就是抽象能力和構建連接的能力。一旦掌握了這種能力，許多問題都會迎刃而解。
比如我寫的《正則指引》，我比較欣慰的一點是，在講解一般人容易搞混淆甚至搞錯的知識點上，沒有看到讀者存在多少疑問。我想，其中的一個重要原因是，寫作的時候我確實花很多心思設計了大量表格和圖形。
這也恰恰是本書和《精通正則表達式》，甚至其它單純使用“文字+代碼”的技術書籍不同的地方。畢竟，當年閱讀《精通正則表達式》時，反覆揣摩一些知識點的痛苦經歷，印象實在是太深了。
比如用這張圖講解匹配位置。
再比如用這張圖講解線程安全性。
“文不如表，表不如圖”，我也相信這條經驗肯定不只適用於程老先生和我。在工作中我們經常要討論系統設計，討論邊界、責任、協作關係，我經常發現：隨便拿起筆就能在白板上畫清楚的人，哪怕圖畫得醜、字寫得不好看，都不影響認知的清楚。
相反，一上來就擺一大堆文字，或者注重圖形的美觀甚於邏輯結構的人，往往並沒有徹底想清楚。我見過許多花裡胡哨的“思維導圖”，它們更合適的名字或許是“打著思維導圖幌子的文字”，其實對增進理解並沒有什麼幫助。
我衷心希望，為了把事情搞得更清楚，為了讓其他人理解得更容易，有更多的人拿起筆來，多畫一些表格和圖形。
就在我寫完這本書的時候，我發現陝西師範大學出版社已經出版了《時間上的人物》一書，其思路和我的基本一致，只是更細緻，把古今中外所有的事件都標註到時間軸上。如果希望用這種方法學習歷史，不妨參考。
閱讀更多 餘晟以為 的文章
